Россия
В статье проводится сравнительный анализ методом актуальной реконструкции некоторых тезисов российского философа Н.Я. Данилевского, сформулированных в книге «Россия и Европа», и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Цель сравнения – нахождение общих идей, оснований проекта цивилизационного будущего России. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи. Во-первых, описать какой видится расстановка сил на геополитической карте мира из XIX и XXI вв. Во-вторых, определить, насколько совпадают ключевые цели общественного развития в сравниваемых источниках, что является главным ориентиром социума. В-третьих, сравнить причины враждебного отношения «коллективного Запада» к России. В-четвертых, определить главных геополитических противников России и способы их действий. В-пятых, сравнить у авторов из разных эпох понимание традиционных массовых ценностей россиян, способных стать основой устойчивого общественного консенсуса и драйвером развития. В-шестых, реагируя на актуальные геополитические вызовы, определить модели будущего существования России и Украины. Исследование текстов сравнительным методом подтверждает их схожесть: формулировки традиционных славянских ценностей и позиция по Украине значительно совпадают. В результате проведенного анализа гипотеза подтверждается частично, так как тождественность описания геополитической ситуации и предложений не доказывает идентичность вызовов, стоящих перед Россией. Возможно, на текст XIX в. и документ XXI в. повлияло историческое геополитическое противоречие, воспроизводящее перманентный конфликт между двумя непохожими культурными (цивилизационными) типами. Перспективным было бы сравнение образа России в глазах европейских современников Н. Данилевского и В. Путина.
славянская цивилизация, стратегия национальной безопасности, «коллективный Запад», Н.Я. Данилевский
1. Бондарев А.П. Россия и Запад: от Н. Я. Данилевского до Ги Меттана - что изменилось? // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2019. - № 6(822). - С. 209-220.
2. Васильев Б.В. Учение Н.Я. Данилевского в контексте национальной безопасности России // Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2017. - № 3(16). - С. 27-36.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С.А. Вайгачева. - М.: Книга, 1991, 574 с.
4. Ефремов А.В. Концепция Н.Я. Данилевского в оценках современников: 1870-е-1890-е годы. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. истор. наук: 07.00.02. - М., 2006. 16 с.
5. Жуковский Д.А. У истоков формирования цивилизационной парадигмы в российской политической науке: политическое наследие Н.Я. Данилевского //Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 17. - С. 105-109.
6. Клементьев А. Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев как предтечи геополитики // Вестник Челябинского государственного университета. - 2003. - № 2(3). - С. 42-51.
7. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - М.: Мысль, 2010. Т. 1. 744 с.
8. Радиков И. В. Стратегия национальной безопасности России - 2021: преемственность и развитие // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2021. - Т. 17. - № 4. - С. 371-386. - DOI:https://doi.org/10.21638/spbu23.2021.404.
9. Резник Ю.М. Два проекта цивилизационного будущего России: Хантингтон против Данилевского (опыт актуальной реконструкции) //Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2020. - № 4. - С. 10-22. - DOI:https://doi.org/10.25198/2077-7175-2020-4-10.
10. Сербиненко В.В. Спор о Китае: Вл. Соловьев и Н. Данилевский //Тетради по консерватизму. - 2015. - №5. - С. 39-48.
11. Тетради по консерватизму: Альманах. - №3. - М.: Некоммерческий фонд - Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), 2020. 468 с.
12. Холмогоров Е.С. В поисках утраченного Царьграда: Цымбурский и Данилевский //Тетради по консерватизму. - 2015. - №1. - С. 136-156.
