Глазов, Удмуртская республика, Россия
УДК 31 Статистика. Демография. Социология
Эффективный метод развития физического мышления учащихся состоит в решении ими специальным образом отобранных задач, предъявляемых учителем в соответствии с принципом «от простого к сложному». Поэтому разработка методов оценки дидактической сложности физических задач (ФЗ) является актуальной проблемой дидактики. Ее разрешение позволит оптимизировать учебный процесс и контроль знаний, быстро и правильно определять дидактическую сложность заданий для ЕГЭ, физических олимпиад, различных задачников и тестовых материалов. Установлено, что дидактическая сложность ФЗ складывается из физической, математической и вычислительной сложности. Для оценки перечисленных составляющих сложности необходимо: 1) сформулировать условие задачи так, чтобы оно кратко и в то же время полно отражало анализируемую физическую ситуацию; 2) выписать 5 ключевых терминов – самых сложных научных понятий, используемых при решении ФЗ; 3) записать применяемые формулы и полученный результат в общем виде; 4) создать файл, в котором физические формулы, математические рассуждения, вычисления закодированы вербально в виде отдельных предложений; 5) проанализировать текстовый файл с помощью специальной программы, определить общую семантическую сложность и коэффициент свернутости информации; 6) вычислить физическую, математическую и вычислительную сложности, просуммировав сложности соответствующих терминов и обычных слов. Это позволит определить дидактическую сложность задачи. В статье представлены примеры использования предлагаемого метода, проанализированы результаты.
дидактика, контент-анализ, физика, сложность, термин, учебная задача
1. Бабаев B.C., Кулагина М.В., Шкитина Ю.Ю. Определение трудности и сложно-сти физических задач // Физическое образование в вузах. - Т. 11, № 4, 2005. - С. 93 -101.
2. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. - М.: Педа-гогика, 1990. - 184 с.
3. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интел-лектуальное воспитание учащихся. - СПб.: Питер, 2006. - 384 с.
4. Гидлевский А.В., Кокшарова Т.В. Особенности применения субъект-предикатного подхода к оценке трудности дидактических тестовых заданий // Омский научный вестник, № 4 (89). 2010. - С. 177 - 180.
5. Гунасекера А.С. Физические задачи как средство развития интуитивного мыш-ления учащихся // Известия РГПУ им. А.И. Герцена № 33 (73): Аспирантские тет-ради. Ч. II. (Педагогика и психология, теория и методика обучения): Научный журнал. СПб., 2008. - C. 46 - 49.
6. ЕГЭ. Физика типовые экзаменационные варианты 30 вариантов / под ред. М.Ю. Демидовой. - Москва: Изд-во «Национальное образование», 2022. - 400 с.
7. Журавлева Н.С. Учебно-познавательное умение - решать физические задачи // Инновационное развитие науки и образования. 2017. - С. 65 - 79.
8. Кротов В.М. К вопросу о сложности (трудности) физических задач // Фiзiка: праблемы выкладання. - 1999. № 3. - С. 69 - 74.
9. Ларченкова Л.А. Образовательный потенциал учебных физических задач в со-временной школе / Дисс. … доктора пед. наук. РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург. 2014. - 387 с.
10. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: моногра-фия. - Глазов: ГГПИ, 2020. - 149 с.
11. Майер Р.В. Компоненты дидактической сложности математической задачи и их оценка // НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии. № 2(39), 2022. - С. 36 - 41.
12. Наймушина О.Э., Стариченко Б.Е. Многофакторная оценка сложности учеб-ных заданий // Образование и наука. 2010. № 2 (70). - С. 58 - 70.
13. Наумов И.С., Выхованец В.С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе синтаксического анализа текстов // Управление большими системами: сб. тр. - 2014. Вып. 48. - С. 97-131.
14. Рыженко Н.Г. Сложность и трудность структуры решения текстовой задачи // Математика и информатика: наука и образование: Межвуз. сб. науч. тр.: Ежегод. Вып. 4. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 89 - 92.
15. Сакович А.Л. Сложность физических задач и их уровни // Фізіка. Праблемы выкладання. - 2004. № 1. - С. 33-40.
16. Рымкевич А.П. Задачник. 10 - 11 кл.: пособие для общеобразоват. учрежде-ний. - М.: Дрофа, 2013. - 192 с.
17. Таршис Е.Я. Контент-анализ: Принципы методологии (Построение теоретиче-ской базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования). - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - 176 с.
18. Усольцев А.П., Шамало Т.Н. Требования к физическим задачам в контексте формирования функциональной грамотности школьников // Школа будущего. 2021. № 2. - С. 316 - 323.
