СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСЧЁТОВ С ПЕРСОНАЛОМ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА: ПРОБЛЕМЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В современных условиях судебная экспертиза приобретает особое значение, что обуславливает её дальнейшее развитие как научной отрасли знаний и вида деятельности. Судебно-бухгалтерская экспертиза труда и его оплаты включает определение правильности начисления заработной платы работникам, планирование фонда оплаты труда, правильности применения форм оплаты труда, исчисления заработной платы (включая стимулирующие выплаты и дополнительную оплату труда, оплату за праздничные, выходные дни, время простоев), правильности отнесения в состав затрат на производство продукции (выполненных работ, оказанных услуг), выплаты либо невыплаты заработной платы. Судебно-бухгалтерская экспертиза расчётов с работниками по заработной плате относится к одному из самых востребованных подвидов экспертизы. Однако в ее методике остаются проблемы, которые требуют разрешения. Цель исследования заключается в развитии теоретических основ судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с персоналом по оплате труда. Вследствие отсутствия типовых методик предлагаем определение предмета, объекта и задач судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с работниками по заработной плате, виды работ такого этапа экспертизы, как исследовательский, а также алгоритм проведения экспертного исследования для выявления случаев невыплаты заработной платы работникам организации. Эти предложения будут оптимизировать деятельность судебного эксперта-экономиста, способствовать развитию методики и организации судебно-бухгалтерской экспертизы, правильности расчётов с работниками по заработной плате и своевременной её выплате

Ключевые слова:
нормативное регулирование расчётов с работниками по заработной плате, судебно-бухгалтерская экспертиза, этапы судебной экспертизы, экспертное заключение
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение. Большинство граждан России живут за счёт основного дохода – заработной платы, которую они получают в бюджетных и коммерческих организациях, поэтому правильное её начисление и своевременная выплата должны быть под контролем государства. На 1 января 2021 г. суммарная задолженность по заработной плате составила 1628,3 млн руб., за 2020 г. она снизилась на 14,2 % [1]. Если сравнивать данные за 2019 и 2020 гг., то также имело место её снижение [2]. При этом 41,8 % суммарной задолженности составляют долги, образованные в 2020 г., остальная задолженность сформировалась в 2019 и 2018 гг. Таким образом, видна положительная тенденция по снижению задолженности перед работниками по заработной плате, однако следует признать, что мер принятых со стороны государства для решения этой проблемы оказалось недостаточно.

В процессе проведения проверок невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в соответствии со статьёй 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации органы прокуратуры, налоговые и иные органы, в чьи функции входит осуществление такого рода контроля, зачастую сталкиваются с необходимостью привлечения экспертов, обладающих специальными знаниями в области организации труда и его оплаты.

Расчёты с работниками по заработной плате – один из самых сложных объектов бухгалтерского учёта, так как включает большое количество первичных документов, регистров учёта, отличается сложностью расчётов, которые зависят от форм и систем оплаты труда в организации [3, 4]. Поскольку утверждённые типовые методики проведения судебно-бухгалтерской экспертизы на сегодняшний день отсутствуют, в каждом конкретном случае судебный эксперт-бухгалтер вынужден самостоятельно разрабатывать методику проведения исследования, поэтому совершенствование методики судебно-бухгалтерской экспертизы будет способствовать развитию её теории и практики.

Цель исследования заключается в развитии теоретических основ экономической экспертизы расчётов с работниками по заработной плате.

Условия, материалы и методы. В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы, как системный подход, анализ, сравнение, метод систематизации и обобщения данных. Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, научные работы отечественных специалистов в области судебно-бухгалтерской экспертизы, материалы, представленные по итогам научно-практических конференций и научных журналов.

Результаты и обсуждение. Судебные экспертизы, в том числе бухгалтерские, производятся поэтапно (табл. 1) [5].

Следует отметить, что на первом этапе эксперт-экономист, изучая материалы представленного дела, может сделать вывод о невозможности ответить на поставленные вопросы, а потому отказаться от проведения экспертизы.

Для правильного разрешения вопросов, поставленных на экспертизу, в первую очередь необходимо определить предмет и объект исследования. В современных условиях это вызывает определённые дискуссии в научных кругах.

На основании анализа научных источников [6, 7, 8], предметом судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по оплате труда можно считать установление фактических показателей, отраженных в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского учёта и формах финансовой отчетности в части задолженности по заработной плате, а также её выплаты из кассы либо перечисления на счета работников организации.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы (СБЭ), в том числе по расчетам с персоналом по заработной плате, можно классифицировать на общие и частные (табл. 2).

По мнению В.А. Тимченко, «объектами судебной экономической экспертизы являются материальные носители, содержащие регламентированную и не регламентированную нормативными актами информацию о фактах хозяйственной жизни…» [9]. Таким образом, к их числу можно отнести первичные документы (бухгалтерские, планово-экономические, юридические), регистры учёта, формы финансовой и статистической отчётности, исследованные нами ранее [2]. Следует также отметить, что количество первичных учётных документов в разных отраслях различно. Есть отрасли, в которых используют только первичные документы из альбома унифицированных форм по труду и его оплате. Однако, например, сельское хозяйство связано с разнообразными видами деятельности и, следовательно, применением большого количества документов по труду и его оплате. Большое количество объектов по учёту труда и его оплаты, и возникающие в связи с этим проблемные вопросы объясняют большое количество научных публикаций по этой тематике в сфере экономики, в том числе бухгалтерского учёта. Так, Алборов Р.А. и Концевой Г.Р. [10] выделяют проблемные вопросы в сфере оплаты труда в сельскохозяйственных организациях, Козменкова С.В. и Шарапова Н.А. [11, 12] в казённых учреждениях, Дмитриева О.В. [13] в сфере порядка расчёта, учёта и налогообложения доплат к заработной плате при различных формах оплаты труда.

На наш взгляд, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате служат материальные носители, которые содержат регламентируемую и не регламентируемую нормативными документами информацию о фактах хозяйственной жизни по хозяйственным операциям начисления и выплаты (невыплаты) заработной платы, находящиеся в расследуемом деле и имеющие прямое или косвенное отношение к поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов по оплате труда проблемным остается нормативное регулирование бухгалтерского учёта, которое начало складываться тридцать лет назад [14]. В этом вопросе следует согласиться с мнением П.Е. Морозова, относительно необходимости совершенствования трудового законодательства [15].

Одним из важнейших локальных нормативных актов служит коллективный договор, базирующийся на положениях Трудового кодекса РФ. Инициаторами его заключения могут выступать как работники, так и работодатели. На основании положений Трудового кодекса можно сделать вывод, что заключение коллективного договора в современных условиях не обязательно, что, с нашей точки зрения, в корне неверно. Отсутствие в организации коллективного договора существенно осложняет проведение судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате: становится затруднительным исследование установленных систем и форм оплаты труда, окладов и доплат различного вида. Кроме того, при начислении в организации стимулирующих выплат в случае отсутствия коллективного договора производство судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно ввиду противоречия этих операций законодательству Российской Федерации. В связи с изложенным, считаем, что необходимо провести экспертизу содержания самого Трудового кодекса Российской Федерации на соответствие одному из основных постулатов статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию социальным государством. Также, с нашей точки зрения, необходимо проанализировать положения ТК РФ относительно сокращения и увольнения работников, а также роли в этом профсоюзных организаций, которые сегодня совершенно формальны, так как профсоюз ставится в известность о сокращении или увольнении того или иного работника, а его мнение обычно никак не учитывается. Также, на основании статьи 50 ТК РФ условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. При этом, если действие коллективного договора, в том числе в бюджетной организации, заканчивается, зачастую никто не спешит заключать новый трудовой договор, ссылаясь, например, на невозможность проведения собрания трудового коллектива либо его представителей в условиях локдауна, а затем заключают новый трудовой договор, явно ухудшающий положение работников. При этом ухудшение может быть не только в сфере труда, но и в его оплате, что ведёт к невыплате части заработной платы, по сравнению вариантом уже не действующего трудового договора.

Судебный эксперт-экономист должен знать бухгалтерские нормативные документы, в том числе определяющие аналитический учёт расчётов с работниками по заработной плате, включая план счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, и такие локальные документы, как приказ «Об учётной политике организаций», «Положение об оплате труда», график документооборота.

В уголовном процессе судебно-бухгалтерская экспертиза расчетов по заработной плате назначается следователем или судом со дня вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы.

Анализ практики судебно-бухгалтерских экспертиз расчетов по заработной плате позволяет выделить характерные вопросы, подлежащие разрешению в ходе производства. Так, в постановлении (определении) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате вопросы могут быть сформулированы следующим образом:

   «имеет ли организация кредиторскую задолженность по заработной плате перед персоналом, кому именно, за какой период, какова ее величина, в каких документах данная задолженность получила отражение» [2];

   «имела ли организация в период образования кредиторской задолженности по заработной плате, а также по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам реальную возможность для их погашения» [2];

   «имеет ли организация кредиторскую задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, внебюджетными фондами по социальным выплатам, каковы ее размеры, за какой период она была образована» [2];

заработная плата рабочим и служащим организации за исследуемый период времени начислялась в соответствии ли с коллективным договором и положением по оплате труда, в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления;

какова сумма выплаченной заработной платы сотрудникам организации за определенный период помесячно по каждому сотруднику с указанием даты выплаты, документа и месяца, за который была произведена выплата;

какова разница между суммой денежных средств, начисленных к выплате и перечисленных в качестве заработной платы сотрудникам организации за определенный период;

заполнялись ли в организации типовые формы первичных документов по труду и его оплате, а также отраслевые формы по расчётам с работниками;

совпадают ли записи в первичных документах, регистров аналитического и синтетического учета.

Таким образом, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, должны быть конкретными, так как это оказывает влияние на качество проведённого экспертного исследования.

Вместе с тем, один из самых проблемных вопросов в современном бухгалтерском учёте, а, следовательно, и в судебно-бухгалтерской экспертизе, является исследование электронных документов, в том числе вследствие применения электронной цифровой подписи, а также больших массивов информации, что должно учитываться экспертом-бухгалтером при ответе на поставленные судом либо органами следствия вопросы [16].

Цифровизация многих процессов, широкое внедрение компьютерных программ, совершенствование технологий и техники неизбежно приводит эксперта к необходимости обращения к электронным базам данных. В связи с тем, что организации используют различные программные продукты, позволяющие комплексно или частично автоматизировать операции по расчету заработной платы, для проведения всестороннего исследования эксперту-бухгалтеру необходимо ориентироваться в тонкостях различных программ и понимать, какие из сформированных документов могут выступать в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы [17].

В условиях цифровизации и автоматизации учета большое значение приобретает возможность привлечения к участию в следственных действиях экспертов, которые специализируются в области компьютерных технологий – использование ими специальных знаний позволяет изъять на материальный носитель как базу данных бухгалтерского учета, так и отдельные файлы, представленные в электронном виде [18].

Переход к цифровым технологиям, затронувший все сферы жизни общества, «породил новое направление цифровизации судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате, связанное с появлением качественно иных объектов экспертного исследования, представляющих собой криминалистически значимую информацию, фиксируемую на специфических компьютерных носителях. На смену традиционным аналоговым способам отображения объектов пришли их электронные аналоги, представленные в цифровом виде» [19].

Однако, выделение следов на электронных носителях информации в качестве объектов исследования судебно-бухгалтерской экспертизы неминуемо порождает ряд проблемных вопросов в этой области. Во-первых, для работы с цифровыми следами судебные эксперты должны владеть компьютерными технологиями – основой современных методик экспертного исследования. Вторая проблема заключается в том, что цифровые следы поступают на экспертное исследование не на отдельных носителях компьютерной информации,  а содержатся в компьютерных программах, например, «1С: Бухгалтерия», Oracle E-Business Suite; БЭСТ и других.

Следовательно, для сбора следов на электронных носителях информации при производстве следственных действий необходимо участие специалиста в области компьютерных технологий. Сегодня практика привлечения таких специалистов не сформирована. Наилучшим вариантом, на наш взгляд, может стать последовательное назначение сначала компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой могут быть получены цифровые следы, затем непосредственно судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате.

Другим решением этой проблемы может выступать назначение комплексной компьютерно-бухгалтерской экспертизы, производство которой может быть обусловлено:

необходимостью восстановления удаленных первичных документов в программе автоматизации бухгалтерского учета (например, ранее удаленных расчетных листков по заработной плате в программе «1С: Бухгалтерия»);

наличием сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации только в компьютерной программе;

потребностью в выявлении так называемых «ручных бухгалтерских проводок», внесённых в бухгалтерскую программу», не подтверждённых первичными документами;

необходимостью установления факта и даты внесения изменений в программы автоматизации бухгалтерского учета (например, при внесении изменений в регистры «Взаиморасчеты с работниками организаций», «Зарплата к выплате организации» в программе «1С: Бухгалтерия»);

представлением информации на бумажных носителях в не пригодном для проведения исследования виде (например, в нечитаемом формате);

необходимостью исследования и сопоставления нескольких электронных носителей и баз данных (например, программ «1С: Бухгалтерия» и «ПАРУС-Предприятие»» [20].

Методика служит алгоритмом действий судебного эксперта-бухгалтера и неотъемлемой составляющей судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом она не сведена к простому изучению объектов бухгалтерской экспертизы, а направлена на решение конкретных задач. Это объясняется как сущностью исследуемых объектов, так и содержанием вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Однако вне зависимости от вопросов, поставленных перед экспертом, исследованию подвергают правильность оформления бухгалтерских документов и ведения бухгалтерских записей в части расчетов по заработной плате. Наличие ошибок в первичном оформлении операций, связанных с денежными расчетами по заработной плате, свидетельствует о наличии потенциальных ошибок в раскрытии информации в отчетности.

В подавляющем числе случаев набор методических приемов экспертного исследования неординарен и зависит от обстоятельств конкретного дела. Однако, можно выделить ряд методов, которые находят наибольшее применение в ходе экспертного исследования расчетов по заработной плате: формальная, арифметическая и нормативная проверки; метод взаимного контроля; анализ взаимосвязи данных, отраженных в исследуемых объектах (логическая проверка); экономический анализ.

Необходимо отметить, что «создание методик по решению конкретных задач судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате невозможно, ввиду её вариативности. Но научное сообщество допускает возможность разработки методических рекомендаций, содержащих систематизированную информацию о решаемых в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате задачах. Такое пособие имело бы практическое значение для следователей, стажеров, а также начинающих экспертов, вместе с тем, не ограничивая опытных экспертов в выборе путей решений тех или иных задач» [21].

В такие рекомендации целесообразно включить типовые вопросы эксперту, термины, перечень учетных документов, необходимых для проведения исследования, а также приемы, подлежащие применению в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате. Структура методических рекомендаций по производству судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате может включать следующие разделы: общие положения; вопросы экспертного исследования; объекты экспертного исследования; методы и приёмы судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с работниками по заработной плате; предлагаемые формы документов эксперта-экономиста, которые могут быть применены в процессе экспертного исследования. Таким образом, по конкретному вопросу (вопросам), вынесенному на экспертизу, можно, на основании представленных рекомендаций выработать последовательность проведения, характеризующую исследовательский этап судебно-бухгалтерской экспертизы и включающую:

проверку документального оформления трудовых отношений;

исследование операций по начислению заработной платы, в том числе достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, правильности начисленных сумм заработной платы, правильности отнесения заработной платы в состав затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг) в аналитическом и синтетическом учёте;

исследование операций по удержаниям из заработной платы, в том числе установление обоснованности удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц (по исполнительным листам и в других случаях), установление правильности сумм удержаний и бухгалтерских записей в аналитическом и синтетическом учёте;

исследование операций по выплате заработной платы, в том числе установление правильности отражения выплаты на счетах бухгалтерского учёта и депонированных сумм;

определение суммы денежных средств, в том числе формальную проверку выписок по расчётным счетам и регистров аналитического и синтетического учёта, реестров (для бюджетных организаций), а также сверку их данных между собой;

сверку суммы кредиторской задолженности в регистрах аналитического, синтетического учёта и бухгалтерской финансовой отчётности;

определение разницы между суммой денежных средств, причитающихся к выплате, и фактически перечисленных работникам сумм заработной платы.

Для проведения исследовательской части судебный эксперт-бухгалтер разрабатывает самостоятельно методики по каждой судебно-бухгалтерской экспертизе расчётов с персоналом по оплате труда. Так, в случае исследования экспертом невыплаты заработной платы, её алгоритм может иметь следующий вид (см. рис.).

Действия эксперт-бухгалтер начинает с проверки объектов на их достаточность и достоверность, после чего он переходит к исследованию и его составным элементам, отражающим информацию для определения суммы заработной платы, подлежащей выплате работникам. Далее, на основании сравнения суммы, подлежащей выплате и фактически выплаченной из кассы либо перечисленной с расчётного счёта организации, делает вывод о наличие или отсутствие расхождений.

Выводы. Общая методика судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате включает в себя ряд последовательных стадий, на каждой из которых эксперт реализует определенные методы и приемы. При выборе методов, подлежащих применению в рамках экспертного исследования, эксперт-бухгалтер, главным образом, руководствуется спецификой поставленных вопросов. Предложенные авторами предмет и характеристика исследовательского этапа судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с работниками по заработной плате, а также представленный алгоритм, развивают теоретические основы этого вида судебно-бухгалтерской экспертизы и способствуют оптимизации деятельности судебного эксперта-бухгалтера.

 

Список литературы

1. О просроченной задолженности по заработной плате на 1 января 2021 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/7.htm (дата обращения: 01. 12.2021).

2. Козменкова С.В., Цветкова И.А. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных статьёй 145.1 УК РФ. // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. №7 (487). С. 45–51.

3. Развитие методики внутреннего контроля расчетных операций / Г.С. Клычова, А.Р. Закирова, А.С. Клычова и др. // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. № 1(475). С. 94-114.

4. Internal control of transactions operation in the sustainable management system of organizations / A. Zakirova, G. Klychova, A. Dyatlova, et al. // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 258. 12009. URL: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2021/34/e3sconf_uesf2021_12009.pdf (дата обращения: 18.11.2021). doi 10.1051/e3sconf/202125812009.

5. Алибеков Ш. И. Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в России // Аудит и финансовый анализ. 2008. №6. С. 24–26.

6. Тимченко В.А. Дискуссионные вопросы определения предмета судебной экономической экспертизы //Международные и научные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: сборник докладов международной научной конференции. Нижнгий Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2019. С. 352–359.

7. Звягин С.А. Особенности предмета судебно-бухгалтерской экспертизы в современных условиях // Бухгалтер и закон. 2005. №6 (78). С. 31–35.

8. Юматов В. А., Козменкова С. В. Экономические экспертизы: виды и классификация // Сборник научных трудов по материалам V Международной научно-практической конференции «Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством». Казань: Казанский ГАУ, 2018. С. 223–226.

9. Тимченко В.А. Объекты судебно-экономической экспертизы // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2020. №2. С. 200–206.

10. Алборов Р. А., Концевой Г. Р. Организация вариантности учёта труда и его оплаты в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. №7. С. 33–37.

11. Козменкова С.В., Шарапова Н.А. Особенности учёта расчётов с персоналом по оплате труда в казённом учреждении // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. №19 (427). С. 2–12.

12. Козменкова С.В., Шарапова Н.А. Особенности учёта расчётов с персоналом по оплате труда в казённом учреждении // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. №20 (428). С. 9–20.

13. Дмитриева О.В. Расчёт, учёт и налогообложение доплат к заработной плате при различных формах оплаты труда // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. №9 (489). С. 2–11.

14. Цыганов В.И., Козменкова С.В. Нормативное правовое регулирование бухгалтерского учёта: история и современность // Международный бухгалтерский учёт. 2019. Т. 22. №9 (459). С. 968–982.

15. Морозов П.Е. Совершенствование трудового законодательства как основа эффективного функционирования договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. №2 (75) С. 144–151.

16. Тимченко В.А., Козменкова С.В. Цифровые технологии в судебно-экономической экспертизе // Вестник криминалистики. 2020. №3 (75). С. 90–96.

17. Козменкова С.В., Семёнова Н.В. Методы исследования бухгалтерских документов в ходе производства судебной экономической экспертизы в условиях цифровизации // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2019. №17 (473). С. 2–11.

18. Передерий В.А. Некоторые особенности выявления и доказывания признаков преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №2. С. 230–245.

19. Россинская Е.Р. Объекты судебных экспертиз в эпоху цифровизации // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: сборник докладов II Международной научной конференции. Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2020. С. 254–262.

20. Дрога А. А. Актуальные проблемы производства судебно-бухгалтерских экспертиз на современном этапе расследования преступлений экономической направленности // Общество и право. 2017. №1 (59). С. 108–112.

21. Кармазинский М.Г., Бзычкин А.М. Проблемы применения специальных судебно-бухгалтерских знаний в уголовном // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: сборник докладов II Международной научной конференции. 2020. С. 158–163.

Войти или Создать
* Забыли пароль?