Russian Federation
from 01.01.2014 until now
Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation
Nizhniy Novgorod, Russian Federation
employee
Kazan, Kazan, Russian Federation
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
UDK 33 Экономика. Экономические науки
GRNTI 68.75 Экономика и организация сельского хозяйства
In modern conditions, forensic examination is of particular importance, which determines its further development as a scientific branch of knowledge and type of activity. Forensic accounting examination of labor and its payment includes determining the correctness of the calculation of wages to employees, planning the wage fund, the correctness of the application of forms of remuneration, calculation of wages (including incentive payments and additional wages, payment for holidays, weekends, downtime), the correctness of attributing to the composition of production costs (work performed, services rendered), payment or non-payment of wages. Forensic accounting expertise of payroll settlements with employees is one of the most demanded subtypes of expertise. However, problems remain in her methodology that need to be resolved. The aim of the study is to develop the theoretical foundations of forensic accounting expertise of payments to personnel. Due to the lack of standard methods, we propose the definition of the subject, object and tasks of forensic accounting expertise of settlements with employees on wages, the types of work of such an examination stage as research, as well as an algorithm for conducting expert research to identify cases of non-payment of wages to employees of the organization. These proposals will optimize the activities of the forensic expert-economist, contribute to the development of methods and organization of forensic accounting expertise, the correctness of calculations with employees on wages and their timely payment
normative regulation of payroll settlements with employees, forensic accounting expertise, stages of forensic examination, expert opinion
Введение. Большинство граждан России живут за счёт основного дохода – заработной платы, которую они получают в бюджетных и коммерческих организациях, поэтому правильное её начисление и своевременная выплата должны быть под контролем государства. На 1 января 2021 г. суммарная задолженность по заработной плате составила 1628,3 млн руб., за 2020 г. она снизилась на 14,2 % [1]. Если сравнивать данные за 2019 и 2020 гг., то также имело место её снижение [2]. При этом 41,8 % суммарной задолженности составляют долги, образованные в 2020 г., остальная задолженность сформировалась в 2019 и 2018 гг. Таким образом, видна положительная тенденция по снижению задолженности перед работниками по заработной плате, однако следует признать, что мер принятых со стороны государства для решения этой проблемы оказалось недостаточно.
В процессе проведения проверок невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в соответствии со статьёй 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации органы прокуратуры, налоговые и иные органы, в чьи функции входит осуществление такого рода контроля, зачастую сталкиваются с необходимостью привлечения экспертов, обладающих специальными знаниями в области организации труда и его оплаты.
Расчёты с работниками по заработной плате – один из самых сложных объектов бухгалтерского учёта, так как включает большое количество первичных документов, регистров учёта, отличается сложностью расчётов, которые зависят от форм и систем оплаты труда в организации [3, 4]. Поскольку утверждённые типовые методики проведения судебно-бухгалтерской экспертизы на сегодняшний день отсутствуют, в каждом конкретном случае судебный эксперт-бухгалтер вынужден самостоятельно разрабатывать методику проведения исследования, поэтому совершенствование методики судебно-бухгалтерской экспертизы будет способствовать развитию её теории и практики.
Цель исследования заключается в развитии теоретических основ экономической экспертизы расчётов с работниками по заработной плате.
Условия, материалы и методы. В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы, как системный подход, анализ, сравнение, метод систематизации и обобщения данных. Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, научные работы отечественных специалистов в области судебно-бухгалтерской экспертизы, материалы, представленные по итогам научно-практических конференций и научных журналов.
Результаты и обсуждение. Судебные экспертизы, в том числе бухгалтерские, производятся поэтапно (табл. 1) [5].
Следует отметить, что на первом этапе эксперт-экономист, изучая материалы представленного дела, может сделать вывод о невозможности ответить на поставленные вопросы, а потому отказаться от проведения экспертизы.
Для правильного разрешения вопросов, поставленных на экспертизу, в первую очередь необходимо определить предмет и объект исследования. В современных условиях это вызывает определённые дискуссии в научных кругах.
На основании анализа научных источников [6, 7, 8], предметом судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по оплате труда можно считать установление фактических показателей, отраженных в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского учёта и формах финансовой отчетности в части задолженности по заработной плате, а также её выплаты из кассы либо перечисления на счета работников организации.
Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы (СБЭ), в том числе по расчетам с персоналом по заработной плате, можно классифицировать на общие и частные (табл. 2).
По мнению В.А. Тимченко, «объектами судебной экономической экспертизы являются материальные носители, содержащие регламентированную и не регламентированную нормативными актами информацию о фактах хозяйственной жизни…» [9]. Таким образом, к их числу можно отнести первичные документы (бухгалтерские, планово-экономические, юридические), регистры учёта, формы финансовой и статистической отчётности, исследованные нами ранее [2]. Следует также отметить, что количество первичных учётных документов в разных отраслях различно. Есть отрасли, в которых используют только первичные документы из альбома унифицированных форм по труду и его оплате. Однако, например, сельское хозяйство связано с разнообразными видами деятельности и, следовательно, применением большого количества документов по труду и его оплате. Большое количество объектов по учёту труда и его оплаты, и возникающие в связи с этим проблемные вопросы объясняют большое количество научных публикаций по этой тематике в сфере экономики, в том числе бухгалтерского учёта. Так, Алборов Р.А. и Концевой Г.Р. [10] выделяют проблемные вопросы в сфере оплаты труда в сельскохозяйственных организациях, Козменкова С.В. и Шарапова Н.А. [11, 12] в казённых учреждениях, Дмитриева О.В. [13] в сфере порядка расчёта, учёта и налогообложения доплат к заработной плате при различных формах оплаты труда.
На наш взгляд, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате служат материальные носители, которые содержат регламентируемую и не регламентируемую нормативными документами информацию о фактах хозяйственной жизни по хозяйственным операциям начисления и выплаты (невыплаты) заработной платы, находящиеся в расследуемом деле и имеющие прямое или косвенное отношение к поставленным на разрешение экспертизы вопросам.
При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов по оплате труда проблемным остается нормативное регулирование бухгалтерского учёта, которое начало складываться тридцать лет назад [14]. В этом вопросе следует согласиться с мнением П.Е. Морозова, относительно необходимости совершенствования трудового законодательства [15].
Одним из важнейших локальных нормативных актов служит коллективный договор, базирующийся на положениях Трудового кодекса РФ. Инициаторами его заключения могут выступать как работники, так и работодатели. На основании положений Трудового кодекса можно сделать вывод, что заключение коллективного договора в современных условиях не обязательно, что, с нашей точки зрения, в корне неверно. Отсутствие в организации коллективного договора существенно осложняет проведение судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате: становится затруднительным исследование установленных систем и форм оплаты труда, окладов и доплат различного вида. Кроме того, при начислении в организации стимулирующих выплат в случае отсутствия коллективного договора производство судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно ввиду противоречия этих операций законодательству Российской Федерации. В связи с изложенным, считаем, что необходимо провести экспертизу содержания самого Трудового кодекса Российской Федерации на соответствие одному из основных постулатов статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию социальным государством. Также, с нашей точки зрения, необходимо проанализировать положения ТК РФ относительно сокращения и увольнения работников, а также роли в этом профсоюзных организаций, которые сегодня совершенно формальны, так как профсоюз ставится в известность о сокращении или увольнении того или иного работника, а его мнение обычно никак не учитывается. Также, на основании статьи 50 ТК РФ условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. При этом, если действие коллективного договора, в том числе в бюджетной организации, заканчивается, зачастую никто не спешит заключать новый трудовой договор, ссылаясь, например, на невозможность проведения собрания трудового коллектива либо его представителей в условиях локдауна, а затем заключают новый трудовой договор, явно ухудшающий положение работников. При этом ухудшение может быть не только в сфере труда, но и в его оплате, что ведёт к невыплате части заработной платы, по сравнению вариантом уже не действующего трудового договора.
Судебный эксперт-экономист должен знать бухгалтерские нормативные документы, в том числе определяющие аналитический учёт расчётов с работниками по заработной плате, включая план счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, и такие локальные документы, как приказ «Об учётной политике организаций», «Положение об оплате труда», график документооборота.
В уголовном процессе судебно-бухгалтерская экспертиза расчетов по заработной плате назначается следователем или судом со дня вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы.
Анализ практики судебно-бухгалтерских экспертиз расчетов по заработной плате позволяет выделить характерные вопросы, подлежащие разрешению в ходе производства. Так, в постановлении (определении) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате вопросы могут быть сформулированы следующим образом:
«имеет ли организация кредиторскую задолженность по заработной плате перед персоналом, кому именно, за какой период, какова ее величина, в каких документах данная задолженность получила отражение» [2];
«имела ли организация в период образования кредиторской задолженности по заработной плате, а также по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам реальную возможность для их погашения» [2];
«имеет ли организация кредиторскую задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, внебюджетными фондами по социальным выплатам, каковы ее размеры, за какой период она была образована» [2];
заработная плата рабочим и служащим организации за исследуемый период времени начислялась в соответствии ли с коллективным договором и положением по оплате труда, в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления;
какова сумма выплаченной заработной платы сотрудникам организации за определенный период помесячно по каждому сотруднику с указанием даты выплаты, документа и месяца, за который была произведена выплата;
какова разница между суммой денежных средств, начисленных к выплате и перечисленных в качестве заработной платы сотрудникам организации за определенный период;
заполнялись ли в организации типовые формы первичных документов по труду и его оплате, а также отраслевые формы по расчётам с работниками;
совпадают ли записи в первичных документах, регистров аналитического и синтетического учета.
Таким образом, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, должны быть конкретными, так как это оказывает влияние на качество проведённого экспертного исследования.
Вместе с тем, один из самых проблемных вопросов в современном бухгалтерском учёте, а, следовательно, и в судебно-бухгалтерской экспертизе, является исследование электронных документов, в том числе вследствие применения электронной цифровой подписи, а также больших массивов информации, что должно учитываться экспертом-бухгалтером при ответе на поставленные судом либо органами следствия вопросы [16].
Цифровизация многих процессов, широкое внедрение компьютерных программ, совершенствование технологий и техники неизбежно приводит эксперта к необходимости обращения к электронным базам данных. В связи с тем, что организации используют различные программные продукты, позволяющие комплексно или частично автоматизировать операции по расчету заработной платы, для проведения всестороннего исследования эксперту-бухгалтеру необходимо ориентироваться в тонкостях различных программ и понимать, какие из сформированных документов могут выступать в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы [17].
В условиях цифровизации и автоматизации учета большое значение приобретает возможность привлечения к участию в следственных действиях экспертов, которые специализируются в области компьютерных технологий – использование ими специальных знаний позволяет изъять на материальный носитель как базу данных бухгалтерского учета, так и отдельные файлы, представленные в электронном виде [18].
Переход к цифровым технологиям, затронувший все сферы жизни общества, «породил новое направление цифровизации судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате, связанное с появлением качественно иных объектов экспертного исследования, представляющих собой криминалистически значимую информацию, фиксируемую на специфических компьютерных носителях. На смену традиционным аналоговым способам отображения объектов пришли их электронные аналоги, представленные в цифровом виде» [19].
Однако, выделение следов на электронных носителях информации в качестве объектов исследования судебно-бухгалтерской экспертизы неминуемо порождает ряд проблемных вопросов в этой области. Во-первых, для работы с цифровыми следами судебные эксперты должны владеть компьютерными технологиями – основой современных методик экспертного исследования. Вторая проблема заключается в том, что цифровые следы поступают на экспертное исследование не на отдельных носителях компьютерной информации, а содержатся в компьютерных программах, например, «1С: Бухгалтерия», Oracle E-Business Suite; БЭСТ и других.
Следовательно, для сбора следов на электронных носителях информации при производстве следственных действий необходимо участие специалиста в области компьютерных технологий. Сегодня практика привлечения таких специалистов не сформирована. Наилучшим вариантом, на наш взгляд, может стать последовательное назначение сначала компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой могут быть получены цифровые следы, затем непосредственно судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате.
Другим решением этой проблемы может выступать назначение комплексной компьютерно-бухгалтерской экспертизы, производство которой может быть обусловлено:
необходимостью восстановления удаленных первичных документов в программе автоматизации бухгалтерского учета (например, ранее удаленных расчетных листков по заработной плате в программе «1С: Бухгалтерия»);
наличием сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации только в компьютерной программе;
потребностью в выявлении так называемых «ручных бухгалтерских проводок», внесённых в бухгалтерскую программу», не подтверждённых первичными документами;
необходимостью установления факта и даты внесения изменений в программы автоматизации бухгалтерского учета (например, при внесении изменений в регистры «Взаиморасчеты с работниками организаций», «Зарплата к выплате организации» в программе «1С: Бухгалтерия»);
представлением информации на бумажных носителях в не пригодном для проведения исследования виде (например, в нечитаемом формате);
необходимостью исследования и сопоставления нескольких электронных носителей и баз данных (например, программ «1С: Бухгалтерия» и «ПАРУС-Предприятие»» [20].
Методика служит алгоритмом действий судебного эксперта-бухгалтера и неотъемлемой составляющей судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом она не сведена к простому изучению объектов бухгалтерской экспертизы, а направлена на решение конкретных задач. Это объясняется как сущностью исследуемых объектов, так и содержанием вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Однако вне зависимости от вопросов, поставленных перед экспертом, исследованию подвергают правильность оформления бухгалтерских документов и ведения бухгалтерских записей в части расчетов по заработной плате. Наличие ошибок в первичном оформлении операций, связанных с денежными расчетами по заработной плате, свидетельствует о наличии потенциальных ошибок в раскрытии информации в отчетности.
В подавляющем числе случаев набор методических приемов экспертного исследования неординарен и зависит от обстоятельств конкретного дела. Однако, можно выделить ряд методов, которые находят наибольшее применение в ходе экспертного исследования расчетов по заработной плате: формальная, арифметическая и нормативная проверки; метод взаимного контроля; анализ взаимосвязи данных, отраженных в исследуемых объектах (логическая проверка); экономический анализ.
Необходимо отметить, что «создание методик по решению конкретных задач судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате невозможно, ввиду её вариативности. Но научное сообщество допускает возможность разработки методических рекомендаций, содержащих систематизированную информацию о решаемых в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате задачах. Такое пособие имело бы практическое значение для следователей, стажеров, а также начинающих экспертов, вместе с тем, не ограничивая опытных экспертов в выборе путей решений тех или иных задач» [21].
В такие рекомендации целесообразно включить типовые вопросы эксперту, термины, перечень учетных документов, необходимых для проведения исследования, а также приемы, подлежащие применению в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате. Структура методических рекомендаций по производству судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов по заработной плате может включать следующие разделы: общие положения; вопросы экспертного исследования; объекты экспертного исследования; методы и приёмы судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с работниками по заработной плате; предлагаемые формы документов эксперта-экономиста, которые могут быть применены в процессе экспертного исследования. Таким образом, по конкретному вопросу (вопросам), вынесенному на экспертизу, можно, на основании представленных рекомендаций выработать последовательность проведения, характеризующую исследовательский этап судебно-бухгалтерской экспертизы и включающую:
проверку документального оформления трудовых отношений;
исследование операций по начислению заработной платы, в том числе достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, правильности начисленных сумм заработной платы, правильности отнесения заработной платы в состав затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг) в аналитическом и синтетическом учёте;
исследование операций по удержаниям из заработной платы, в том числе установление обоснованности удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц (по исполнительным листам и в других случаях), установление правильности сумм удержаний и бухгалтерских записей в аналитическом и синтетическом учёте;
исследование операций по выплате заработной платы, в том числе установление правильности отражения выплаты на счетах бухгалтерского учёта и депонированных сумм;
определение суммы денежных средств, в том числе формальную проверку выписок по расчётным счетам и регистров аналитического и синтетического учёта, реестров (для бюджетных организаций), а также сверку их данных между собой;
сверку суммы кредиторской задолженности в регистрах аналитического, синтетического учёта и бухгалтерской финансовой отчётности;
определение разницы между суммой денежных средств, причитающихся к выплате, и фактически перечисленных работникам сумм заработной платы.
Для проведения исследовательской части судебный эксперт-бухгалтер разрабатывает самостоятельно методики по каждой судебно-бухгалтерской экспертизе расчётов с персоналом по оплате труда. Так, в случае исследования экспертом невыплаты заработной платы, её алгоритм может иметь следующий вид (см. рис.).
Действия эксперт-бухгалтер начинает с проверки объектов на их достаточность и достоверность, после чего он переходит к исследованию и его составным элементам, отражающим информацию для определения суммы заработной платы, подлежащей выплате работникам. Далее, на основании сравнения суммы, подлежащей выплате и фактически выплаченной из кассы либо перечисленной с расчётного счёта организации, делает вывод о наличие или отсутствие расхождений.
Выводы. Общая методика судебно-бухгалтерской экспертизы расчетов с персоналом по заработной плате включает в себя ряд последовательных стадий, на каждой из которых эксперт реализует определенные методы и приемы. При выборе методов, подлежащих применению в рамках экспертного исследования, эксперт-бухгалтер, главным образом, руководствуется спецификой поставленных вопросов. Предложенные авторами предмет и характеристика исследовательского этапа судебно-бухгалтерской экспертизы расчётов с работниками по заработной плате, а также представленный алгоритм, развивают теоретические основы этого вида судебно-бухгалтерской экспертизы и способствуют оптимизации деятельности судебного эксперта-бухгалтера.
1. On overdue wage arrears as of January 1, 2021. [Internet]. Federal State Statistics Service. [cited 2021, December 01]. Available from: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/7.htm.
2. Kozmenkova SV, Tsvetkova IA. [The use of special knowledge in the disclosure and investigation of crimes provided for in article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation]. Bukhgalterskii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh. 2020; 7 (487). 45-51 p.
3. Klychova GS, Zakirova AR, Klychova AS. [Development of methods of internal control of settlement operations]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet. 2021; 24. 1 (475). 94-114 p.
4. Zakirova A, Klychova G, Dyatlova A. Internal control of transactions operation in the sustainable management system of organizations. [Internet]. E3S Web of Conferences. 2021; 258. 12009. [cited 2021, November 18]. Available from: https://www.e3s-confer-ences.org/articles/e3sconf/pdf/2021/34/e3sconf_uesf2021_12009.pdf. doihttps://doi.org/10.1051/e3sconf/202125812009.
5. Alibekov ShI. [Formation and development of forensic accounting expertise in Russia]. Audit i finansovyi analiz. 2008; 6. 24-26 p.
6. Timchenko VA. Diskussionnye voprosy opredeleniya predmeta sudebnoi ekonomicheskoi ekspertizy. Mezhdunarodnye i nauchnye tendentsii i perspektivy razvitiya sudebnoi ekspertizy: sbornik dokladov mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. [Discussion issues of determining the subject of forensic economic examination. International and scientific trends and prospects for the development of forensic examination: collection of reports of the international scientific conference]. Nizhngii Novgorod: Natsional'nyi issledovatel'skii Nizhegorodskii gosudarstvennyi universitet im. N.I. Lobachevskogo. 2019; 352-359 p.
7. Zvyagin SA. [Features of the subject of forensic accounting in modern conditions]. Bukhgalter i zakon. 2005; 6 (78). 31-35 p.
8. Yumatov VA, Kozmenkova SV. Ekonomicheskie ekspertizy: vidy i klassifikatsiya. Sbornik nauchnykh trudov po materialam V Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii “Professiya bukhgaltera - vazhneishii instrument effektivnogo upravleniya sel'skokhozyaistvennym proizvodstvom”. [Economic expertise: types and classification. Collection of scientific papers based on the proceedings of V International scientific and practical conference “The profession of an accountant is the most important tool for effective management of agricultural production”]. Kazan': Kazanskii GAU. 2018; 223-226 p.
9. Timchenko VA. [Objects of forensic economic examination]. Vestnik NNGU im. N.I. Lobachevskogo. 2020; 2. 200-206 p.
10. Alborov RA, Kontsevoi GR. [Organization of variance accounting for labor and its payment in agriculture]. Ekonomika sel'skokho-zyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii. 2017; 7. 33-37 p.
11. Kozmenkova SV, Sharapova NA. [Features of accounting for payments to personnel in a state institution]. Bukhgalter-skii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh. 2017; 19 (427). 2-12 p.
12. Kozmenkova SV, Sharapova NA. [Features of accounting for payments to personnel in a state institution]. Bukhgalterskii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh. 2017; 20 (428). 9-20 p.
13. Dmitrieva OV. [Calculation, accounting and taxation of additional payments to wages for various forms of remuneration]. Bukhgalterskii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh. 2020; 9 (489). 2-11 p.
14. Tsyganov VI, Kozmenkova SV. [Regulatory legal regulation of accounting: history and modernity]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet. 2019; 22. 9 (459). 968-982 p.
15. Morozov PE. [Improvement of labor legislation as the basis for the effective functioning of contractual regulation of labor relations and other relations directly related to them]. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2017; 2 (75). 144-151 p.
16. Timchenko VA, Kozmenkova SV. [Digital technologies in forensic economic expertise]. Vestnik kriminalistiki. 2020; 3 (75). 90-96 p.
17. Kozmenkova SV, Semenova NV. [Methods for the study of accounting documents in the course of the production of forensic economic examination in the context of digitalization]. Bukhgalterskii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organi-zatsiyakh. 2019; 17 (473). 2-11 p.
18. Perederii VA. [Some features of identifying and proving signs of a crime under article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation]. Sudebnaya vlast' i ugolovnyi protsess. 2018; 2. 230-245 p.
19. Rossinskaya ER. Ob’ekty sudebnykh ekspertiz v epokhu tsifrovizatsii. Mezhdunarodnye i natsional'nye tendentsii i perspektivy razvitiya sudebnoi ekspertizy: sbornik dokladov II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. [Objects of forensic examination in the era of digitalization. International and national trends and prospects for the development of forensic examination: collection of reports of II International scientific conference]. Nizhnii Novgorod: NNGU im. N.I.Lobachevskogo. 2020; 254-262 p.
20. Droga AA. [Actual problems of the production of forensic accounting examinations at the present stage of the investigation of economic crimes]. Obshchestvo i pravo. 2017; 1 (59). 108-112 p.
21. Karmazinskii MG, Bzychkin AM. Problemy primeneniya spetsial'nykh sudebno-bukhgalterskikh znanii v ugolovnom. Mezhdunarodnye i natsional'nye tendentsii i perspektivy razvitiya sudebnoi ekspertizy: sbornik dokladov II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. [Problems of application of special forensic accounting knowledge in criminal law. International and national trends and prospects for the development of forensic examination: collection of reports of II International Scientific Conference]. 2020; 158-163 p.
