В статье рассматривается проблема работы социального лифта в России. Отмечается, что плохая работа социального лифта создает серьезные социальные риски, которые могут иметь, и в истории неоднократно имели, катастрофические последствия, вплоть до краха существующего строя и потери власти существующих элит. В современной России старые советские лифты, такие как, например, партийный социальный лифт, уже не работают. А новые социальные лифты, характерные для капиталистического общества, такие как, например, бизнес-лифт, успешно работающий на Западе, еще не работают в России. Эффективность работы социального лифта сильно зависит не только от него самого, но и от соответствия выбранного типа социального лифта, типу его «пассажира» социального лифта, что делает особенно актуальным планирование карьеры для каждого «пассажира». Возможно, было бы полезно создание целой сети служб планирования карьеры. Отмечается, что существует два подхода к проблеме выбора оптимальной степени вмешательства государства в рынок труда. Сторонники первого подхода, считают: чем больше рынка – тем лучше. Они считают, что вмешательство государства должно быть минимальным и таким низким, что приведет к расцвету рынка за счет действия «невидимой руки рынка». Сторонники второго подхода, считают, что государство должно прямо поддерживать незащищенные группы, предоставляя им определенные преимущества на рынке труда. Такие преимущества можно предоставлять, в частности с помощью системы квотирования. Необходимо взаимно увязать обоснованность рисков по величине авансирования создаваемых рабочих мест с величиной собственных средств работодателя, реально потраченных на создание рабочих мест. Рабочие места, профинансированные по компенсационному способу должны стоить дороже, так как риски по их созданию у города меньше, соответственно по авансированному способу рабочие места должны стоить дешевле. Предлагается также взаимно увязать сроки эксплуатации рабочих мест с величиной стоимости их создания. В этих условиях особое значение приобретает работа образования, как традиционного для России, и очень важного социального лифта. Поэтому реформируя образование необходимо учитывать, помимо прочих последствий, последствия социально политические, в частности рост социальных рисков при переходе к платному образованию. Платность образования неизбежно вызовет усиление социального расслоения и угрозу потери социальной стабильности общества, так как дети богатых, получая хорошее образование, будут становиться богаче, а дети бедных наоборот.
социальный лифт, социальные риски, планирование карьеры, служба планирования карьеры, образование, платное образование.
КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЛИФТА
Социальные лифты – это необходимый институт общества, который способствует обновлению элит и снижает степень недовольства низов. Хотя сам термин «социальный лифт» появился сравнительно недавно, понимание того, что любое общество должно иметь свою систему социальных механизмов, обеспечивающих вертикальную мобильность («подъем» с одного уровня общественной иерархии на другой), появилось уже в глубокой древности.
В некоторых обществах вертикальная мобильность практически отсутствовала, как, например, в индийском кастовом обществе. Но в большинстве обществ существовал и существует консенсус по поводу того, что каждый человек, независимо от своего социального происхождения, должен иметь шанс подняться вверх. Часто этот шанс очень невелик, как, например, это было в Древнем Китае, но элиты, как правило, тщательно следят за тем, чтобы хотя бы небольшой шанс был, и чтобы он хотя бы иногда реализовывался. Именно наличие такого шанса, а главное его тотальная реклама, является залогом самого существования элит.
Хороший пример – США, где всегда много примеров реализации «американской мечты», где пресса постоянно рассказывает истории про малопопулярного актера, ставшего президентом США. Кстати, в русской культуре этот миф не культивируется и истории про Иосифа, сына сапожника ставшего хозяином одной шестой суши, не распространены. Впрочем, российская элита до сих пор, по мнению социологов, остается одной из самых закрытых элит в мире, а проблема создания «русской мечты» даже не обсуждается.
Основной причиной необходимости существования социальных лифтов считается то, что социальные лифты должны существовать, потому что они снижают социальные риски. Благодаря социальным лифтам, если они работают, любой, может считать, что способен передвигаться «вверх» по уровням общественной иерархии. При этом, в идеале, он может пользоваться социальным лифтом, опираясь исключительно на свои индивидуальные способности. В те периоды, когда удавалось хорошо наладить работу социального лифта, например, за счет общегосударственной системы планирования карьеры, результаты были удивительны.
1. Кибанов А.Я., Ивановская Л.В. Стратегическое управление персоналом: учебно-практическое пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2007. 3. Гефтер. - http://gefter.ru/journal
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
4. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. L., 1992.
5. Кравченко С.А. Риски в нелинейном глобальном социуме. М., 2009.
6. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. Pint Forge Press. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of late Capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991.
7. Данилов С.А. Риски и потенциал интернет-социализации молодежи // Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 2
8. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/451191/levyj_polusrednij#ixzz2TiV7j2sT
9. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of late Capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991.
10. Bauman Z. Modernity and Holocaust. Cambridge: Polity Press, 1989. Bauman Z. Modernity and Ambivalence. Cambridge: Polity Press, 1991.
11. Bauman Z. Modernity and Holocaust. Cambridge: Polity Press, 1989.
12. Риск в сфере образования молодежи / Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году / под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М., 2005.
13. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. Pint Forge Press.
14. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»). М., 1992.
