Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра социокультурного проектирования и развития территорий, профессор)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Представлены результаты сопоставления результатов развития национальной экономики, нашедшие отражение в статистической отчетности по ОКВЭД и по ОКВЭД-2. Выявлены проблемы, связанные с несоответствием в результатах оценки процессов развития национальной экономики по ОКВЭД и по ОКВЭД-2. Показано, что переход в статистической отчетности с ОКВЭД на ОКВЭД-2 не решает в должной мере ключевых проблем, стоящих перед статистической отчетностью, и усложняет процесс оценки уровня и динамики экономического развития национальной экономики. При этом переход с ОКВЭД на ОКВЭД-2 недостаточно учитывает происходящие в экономике структурные сдвиги. Сформулированы предложения по совершенствованию системы статистического учета в рамках общероссийских классификаторов видов экономической деятельности.
дисбаланс, форма и содержание, статистическая отчетность, ОКВЭД, ОКВЭД-2
По мере макроэкономического развития на уровне мировой и национальной экономики возникает необходимость в изменениях схем отражения этих процессов развития в системе статистического учета и отчетности.
На основании постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 г. N 1217 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [1] при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц взамен кодов общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКДП) и общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) с 2016 г. был определен переход на использование кодов ОКДП-2 и ОКВЭД-2.
Целью данного исследования является оценка степени соответствия произведенных изменений в статистической отчетности реальным изменениям процессов, происходящих в национальной экономике.
Вопросам развития статистики как науки практической сферы деятельности посвящены труды Афанасьевой Л.В., Беляевой Т.А. [2], Батраковой Л.Г. [3], Бочениной М.В., Буровой Н.В. [4], Година А.М. [5], Громыко Г.Л. [6], Гусарова В.М. [7], Егоровой И.И., Елисеевой И.И., Никифорова О.И. [8], Едроновой В.И., Малафеевой М.В. [9], Ефимовой М.Р., Петровой Е.В., Румянцева В.И. [10], Ивченко Ю.С. [11], Куренкова А.М. [12], Минашкина В.Г. [13], Назарова М.Г. [14], Спирина А.А. [15], Рудаковой Р.П., Букина Л.Л., Гаврилова В.И. [16], Рукосуева А.В., Балдина К.В. [17], Салина В.Н., Чуриловой Э.Ю., Шпаковской Е.П. [18], Сергеевой И.И., Тимофеевой С.А., Чекулиной Т.А. [19], Тебекина А.В., Тебекин П.А., Кузнецова Г.В. [20], Улитиной Е.В., Ледневой О.В. [21], Харченко Н.М. [22], Шмойловой Р.А. [23] и др.
Если отталкиваться от применяемых в статистике принципов сводки, группировки и вторичной группировки (перегруппировки), то необходимо учитывать следующие аспекты.
Во-первых, статистическая сводка данных является следующим после статистического наблюдения этапом статистической работы, направленной на то, чтобы привести собранную информацию и материалы в определенный порядок, систематизировать ее и на этой основе дать сводную характеристику всей изучаемой совокупности данных.
Во-вторых, проведению статистической сводки и группировки предшествует разработка программы статистического наблюдения, состоящая из нескольких этапов: определение способа группировки, выбор группировочного признака, разработка системы статистических показателей.
В-третьих, в результате выбора группировочного признака, определения порядка формирования групп, разработки системы статистических показателей для характеристики отдельных групп и совокупности в целом, а также разработки макетов статистических таблиц для представления результатов сводки реализуются все необходимые действия.
Рассмотрим с учетом этих положений результаты отражения экономических процессов в национальной экономике, произошедшие при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2.
Напомним, что в группировках ОКВЭД-2, переход к которым от ОКВЭД был аргументирован потребностями отечественной экономики в детализации экономической деятельности, выразился [24]:
– в увеличении количества разделов – 21 в ОКВЭД-2 против 17 в ОКВЭД;
– в наращивании количества группировок с 2000 до 2680.
Состав вновь учитываемых и исключенных классификационных признаков при переходе от ОКВЭД к ОКВЭД-2 приведен в табл. 1.
Таблица 1
Состав вновь учитываемых и исключенных классификационных признаков при переходе от ОКВЭД к ОКВЭД-2
|
№ |
Действие с классификационным признаком |
Состав признаков |
|
1 |
Используемые классификационные признаки |
– сфера деятельности; – процесс производства (технология); – используемое сырье и материалы (дополнительный признак в пределах одного и того же процесса производства) |
|
2 |
Неиспользуемые классификационные признаки |
– форма собственности; – организационно-правовая форма; – ведомственная подчинённость хозяйствующих субъектов; – разделение на организации, осуществляющие внутреннюю и внешнюю торговлю; – разделение компаний на рыночные и нерыночные; – разделение организации по видами экономической деятельности на коммерческие и некоммерческие. |
Таким образом, суть перехода в статистическом учете и отчетности количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в системе национальной статистики Росстат от ОКВЭД к ОКВЭД-2 заключается в перегруппировке организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в соответствии с изменившимися потребностями национальной экономики.
Результаты анализа динамики количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц), выполненного на основе данных Росстата за период с 2005 по 2017 г., приведены на рис. 1.
Анализ динамики количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в России показывает, что в процессе развития можно выделить несколько этапов.
С 2005 по 2007 г. (1-й этап) наблюдался рост:
– количества организаций с темпом 1510 организаций в год;
– количества территориально-обособленных подразделений с темпом 8777,5 в год;
– общего количества с темпом 10 288 организаций в год.
С 2007 по 2016 г. (2-й этап) наблюдался:
– спад количества организаций с темпом 2376,3 организаций в год;
– незначительный рост количества территориально-обособленных подразделений с темпом 614 в год;
– спад общего количества с темпом 1762,2 организаций в год.
Таким образом, по 2016 г. количество организаций в Российской Федерации так и не смогло достигнуть докризисного уровня 2007 г.
Ситуация кардинально изменилась с 2016 по 2017 г. (3-й этап), когда при переходе с 11 июля 2016 г. с ОКВЭД на ОКВЭД-2 наблюдался рост:
– количества организаций – на 18,9%;
– количества территориально-обособленных подразделений – на 37,6%;
– общего количества – на 25,1%.
То есть, получается, что в период с 2016 по 2017 г. общее количество организаций в отечественной экономике благодаря переходу с ОКВЭД на ОКВЭД-2 выросло более чем на четверть.
В целом, в период с 2005 по 2017 г. наблюдается следующая тенденция (рис. 1):
– количество организаций сокращалось со средним темпом 1504,5 организаций в год;
– количество территориально-обособленных подразделений росло со средним темпом 1671,3 организаций в год;
– общее количество организаций росло со средним темпом 166,8 организаций в год.
Таким образом, даже переход с ОКВЭД на ОКВЭД-2 не смог переломить ситуацию с сокращением количества организаций в период с 2005 по 2017 г. со средним темпом свыше 1,5 тыс. организаций в год. В то же время переход с ОКВЭД на ОКВЭД-2 привел к тому, что в период с 2005 по 2017 г. был обозначен рост общего количество организаций со средним темпом примерно 167 организаций в год (исключительно благодаря скачку в период 2016–2017 гг.).
Но не меньший интерес представляет рассмотрение изменения динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в валовый внутренний продукт страны за период с 2005 по 2017 г., выполненный также на основе данных Росстата [25].
Результаты выполненной оценки динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в валовый внутренний продукт (ВВП) страны за период с 2005 по 2017 г. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты выполненной оценки динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны за период с 2005 по 2017 г.
|
Год |
ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб. |
Общее количество организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) |
Средний вклад организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в текущих ценах, млрд руб. на организацию |
Динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны (в разах) |
|
2005 |
21 609,8 |
269 472 |
0,080 |
1,00 |
|
2006 |
26 917,2 |
274 525 |
0,098 |
1,22 |
|
2007 |
33 247,5 |
290 047 |
0,115 |
1,17 |
|
2008 |
41 276,8 |
251 678 |
0,164 |
1,43 |
|
2009 |
38 807,2 |
251 692 |
0,154 |
0,94 |
|
2010 |
46 308,5 |
250 297 |
0,185 |
1,20 |
|
2011 |
60 282,5 |
249 605 |
0,242 |
1,31 |
|
2012 |
68 163,9 |
250 652 |
0,272 |
1,13 |
|
2013 |
73 133,9 |
260 290 |
0,281 |
1,03 |
|
2014 |
79 058,5 |
254 159 |
0,311 |
1,11 |
|
2015 |
83 094,3 |
254 296 |
0,327 |
1,05 |
|
2016 |
86 014,2 |
250 885 |
0,343 |
1,05 |
|
2017 |
92 101,3 |
313 900 |
0,293 |
0,86 |
Как следует из представленных в табл. 2 результатов, отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны за период с 2005 по 2017 г. наблюдалась всего дважды:
– в 2009 г. по отношению к 2008 г. падение составило 6%;
– в 2017 г. по отношению к 2016 г. падение составило 14%.
И если отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2009 г. объективно объясняется влиянием на национальную экономику мирового экономического кризиса 2008–2009 гг., то еще более существенная отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. объективного экономического объяснения не имеет.
Единственное объяснение отрицательной динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. связано с возникшим при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2 дисбалансе формы и содержания статистической отчетности, когда количество организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в результате их перегруппировки выросло за год более чем на 25%, а ВВП страны в текущих ценах только на 7%.
В результате получается, что средний вклад организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. сократился по сравнению с 2016 г. на 14%.
Иначе говоря, получается, что каждая из организаций в 2017 г. стала работать на 1/7 хуже (по экономическим показателям), чем в 2016 г.
Очевидно, что такая оценка, вытекающая из официальной статистической отчетности Росстата, не отражает реальное положение дел, и является прямым следствием дисбаланса формы и содержания статистической отчетности, произошедшим при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования системы статистического учета в рамках общероссийских классификаторов видов экономической деятельности за счет более тщательного и взвешенного использования инструментов группировки и перегруппировки данных.
1. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2015 г. N 1217 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
2. Афанасьева Л.В., Беляева Т.А. Статистика. - Курск: Курск ГТУ, 2005. - 255 с.
3. Батракова Л.Г. Теория статистики: учебник. - М.: «КноРус», 2012. - 630 с.
4. Боченина М.В., Бурова Н.В. Статистика: учебник для бакалавров. - Изд-во «Юрайт», 2012. - 483 с.
5. Годин А.М. Статистика. - М.: «Дашков и К», 2017. - 412 с.
6. Теория статистики: учебник/ Под ред. Громыко Г.Л. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2010. - 414 с.
7. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие для вузов. - Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2003. - 463 с.
8. Егорова И.И., Елисеева И.И., Никифоров О.И. Статистика: учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. - Изд-во «Проспект», 2011. - 448 с.
9. Едронова В.И., Малафеева М.В. Общая теория статистики. - М.: «Магистр», 2007. - 606с.
10. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.И. Общая теория статистики: учебник. - 2-е изд. - Изд-во «ИНФРА-М», 2009. - 416 с.
11. Ивченко Ю.С. Статистика: учебное пособие, - Изд-во «Инфра- М», 2011. - 375 с.
12. Куренков А.М. Статистика. - М.: Перспектива, 2012. - 770 с.
13. Минашкин В.Г. Статистика. - М.: Юрайт, 2013. - 448 с.
14. Статистика: учебно-практическое пособие для вузов / Под ред. Назарова М.Г. - 2-е изд., перераб. и доп. - Изд-во «Кнорус», 2008. - 480 с.
15. Общая теория статистики. / Под ред. А.А. Спирина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 440 с.
16. Рудакова Р.П., Букин Л.Л., Гаврилов В.И. Практикум по статистике. - СПб.: Питер, 2007. - 288 с.
17. Рукосуев А.В., Балдин К.В. Общая теория статистики. - М.: Дашков и К, 2012. - 312 с.
18. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю., Шпаковская Е.П. Статистика. - М.: КноРус, 2009. - 288 с.
19. Сергеева И.И., Тимофеева С.А., Чекулина Т.А. Статистика. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 304 с.
20. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Кузнецова Г.В. Проблемы применения статистической методологии к аналитическому сопровождению процессов управления развитием автомобильной промышленности РФ. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2016. - № 2 (17). - С. 30-35.
21. Улитина Е.В., Леднева О.В. Статистика: учебное пособие. - МФПУ «Синергия», 2013. - 320 с.
22. Харченко Н.М. Статистика: учебник. - 2-е год., перераб. и доп. - Изд-во «Дашков и К», 2010. - 368 с.
23. Теория статистики: учебник / Под ред. Р.А. Шмойловой. - 5-е изд. - Изд-во «Финансы и статистика», 2009. - 656 с.
24. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. // https://ru.wikipedia.org/wiki/ Общероссийский_классификатор_видов_экономической_деятельности
25. Валовой внутренний продукт, годовые данные (в текущих ценах). http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm
