Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
The results of the comparison of the results of the development of the national economy, which are reflected in the statistical reporting on OKVED and on OKVED-2, are presented. The problems associated with the discrepancy in the results of the evaluation of the processes of development of the national economy under OKVED and OKVED-2 are identified. It is shown that the transition in statistical reporting from OKVED to OKVED-2 does not adequately solve the key problems facing statistical reporting and complicates the process of assessing the level and dynamics of the economic development of the national economy. At the same time, the transition from OKVED to OKVED-2 does not sufficiently take into account the structural changes occurring in the economy. Formulated proposals for improving the system of statistical accounting in the framework of all-Russian classifiers of types of economic activity.
imbalance, form and content, statistical reporting, OKVED, OKVED-2
По мере макроэкономического развития на уровне мировой и национальной экономики возникает необходимость в изменениях схем отражения этих процессов развития в системе статистического учета и отчетности.
На основании постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 г. N 1217 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [1] при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц взамен кодов общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКДП) и общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) с 2016 г. был определен переход на использование кодов ОКДП-2 и ОКВЭД-2.
Целью данного исследования является оценка степени соответствия произведенных изменений в статистической отчетности реальным изменениям процессов, происходящих в национальной экономике.
Вопросам развития статистики как науки практической сферы деятельности посвящены труды Афанасьевой Л.В., Беляевой Т.А. [2], Батраковой Л.Г. [3], Бочениной М.В., Буровой Н.В. [4], Година А.М. [5], Громыко Г.Л. [6], Гусарова В.М. [7], Егоровой И.И., Елисеевой И.И., Никифорова О.И. [8], Едроновой В.И., Малафеевой М.В. [9], Ефимовой М.Р., Петровой Е.В., Румянцева В.И. [10], Ивченко Ю.С. [11], Куренкова А.М. [12], Минашкина В.Г. [13], Назарова М.Г. [14], Спирина А.А. [15], Рудаковой Р.П., Букина Л.Л., Гаврилова В.И. [16], Рукосуева А.В., Балдина К.В. [17], Салина В.Н., Чуриловой Э.Ю., Шпаковской Е.П. [18], Сергеевой И.И., Тимофеевой С.А., Чекулиной Т.А. [19], Тебекина А.В., Тебекин П.А., Кузнецова Г.В. [20], Улитиной Е.В., Ледневой О.В. [21], Харченко Н.М. [22], Шмойловой Р.А. [23] и др.
Если отталкиваться от применяемых в статистике принципов сводки, группировки и вторичной группировки (перегруппировки), то необходимо учитывать следующие аспекты.
Во-первых, статистическая сводка данных является следующим после статистического наблюдения этапом статистической работы, направленной на то, чтобы привести собранную информацию и материалы в определенный порядок, систематизировать ее и на этой основе дать сводную характеристику всей изучаемой совокупности данных.
Во-вторых, проведению статистической сводки и группировки предшествует разработка программы статистического наблюдения, состоящая из нескольких этапов: определение способа группировки, выбор группировочного признака, разработка системы статистических показателей.
В-третьих, в результате выбора группировочного признака, определения порядка формирования групп, разработки системы статистических показателей для характеристики отдельных групп и совокупности в целом, а также разработки макетов статистических таблиц для представления результатов сводки реализуются все необходимые действия.
Рассмотрим с учетом этих положений результаты отражения экономических процессов в национальной экономике, произошедшие при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2.
Напомним, что в группировках ОКВЭД-2, переход к которым от ОКВЭД был аргументирован потребностями отечественной экономики в детализации экономической деятельности, выразился [24]:
– в увеличении количества разделов – 21 в ОКВЭД-2 против 17 в ОКВЭД;
– в наращивании количества группировок с 2000 до 2680.
Состав вновь учитываемых и исключенных классификационных признаков при переходе от ОКВЭД к ОКВЭД-2 приведен в табл. 1.
Таблица 1
Состав вновь учитываемых и исключенных классификационных признаков при переходе от ОКВЭД к ОКВЭД-2
|
№ |
Действие с классификационным признаком |
Состав признаков |
|
1 |
Используемые классификационные признаки |
– сфера деятельности; – процесс производства (технология); – используемое сырье и материалы (дополнительный признак в пределах одного и того же процесса производства) |
|
2 |
Неиспользуемые классификационные признаки |
– форма собственности; – организационно-правовая форма; – ведомственная подчинённость хозяйствующих субъектов; – разделение на организации, осуществляющие внутреннюю и внешнюю торговлю; – разделение компаний на рыночные и нерыночные; – разделение организации по видами экономической деятельности на коммерческие и некоммерческие. |
Таким образом, суть перехода в статистическом учете и отчетности количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в системе национальной статистики Росстат от ОКВЭД к ОКВЭД-2 заключается в перегруппировке организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в соответствии с изменившимися потребностями национальной экономики.
Результаты анализа динамики количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц), выполненного на основе данных Росстата за период с 2005 по 2017 г., приведены на рис. 1.
Анализ динамики количества организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в России показывает, что в процессе развития можно выделить несколько этапов.
С 2005 по 2007 г. (1-й этап) наблюдался рост:
– количества организаций с темпом 1510 организаций в год;
– количества территориально-обособленных подразделений с темпом 8777,5 в год;
– общего количества с темпом 10 288 организаций в год.
С 2007 по 2016 г. (2-й этап) наблюдался:
– спад количества организаций с темпом 2376,3 организаций в год;
– незначительный рост количества территориально-обособленных подразделений с темпом 614 в год;
– спад общего количества с темпом 1762,2 организаций в год.
Таким образом, по 2016 г. количество организаций в Российской Федерации так и не смогло достигнуть докризисного уровня 2007 г.
Ситуация кардинально изменилась с 2016 по 2017 г. (3-й этап), когда при переходе с 11 июля 2016 г. с ОКВЭД на ОКВЭД-2 наблюдался рост:
– количества организаций – на 18,9%;
– количества территориально-обособленных подразделений – на 37,6%;
– общего количества – на 25,1%.
То есть, получается, что в период с 2016 по 2017 г. общее количество организаций в отечественной экономике благодаря переходу с ОКВЭД на ОКВЭД-2 выросло более чем на четверть.
В целом, в период с 2005 по 2017 г. наблюдается следующая тенденция (рис. 1):
– количество организаций сокращалось со средним темпом 1504,5 организаций в год;
– количество территориально-обособленных подразделений росло со средним темпом 1671,3 организаций в год;
– общее количество организаций росло со средним темпом 166,8 организаций в год.
Таким образом, даже переход с ОКВЭД на ОКВЭД-2 не смог переломить ситуацию с сокращением количества организаций в период с 2005 по 2017 г. со средним темпом свыше 1,5 тыс. организаций в год. В то же время переход с ОКВЭД на ОКВЭД-2 привел к тому, что в период с 2005 по 2017 г. был обозначен рост общего количество организаций со средним темпом примерно 167 организаций в год (исключительно благодаря скачку в период 2016–2017 гг.).
Но не меньший интерес представляет рассмотрение изменения динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в валовый внутренний продукт страны за период с 2005 по 2017 г., выполненный также на основе данных Росстата [25].
Результаты выполненной оценки динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в валовый внутренний продукт (ВВП) страны за период с 2005 по 2017 г. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты выполненной оценки динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны за период с 2005 по 2017 г.
|
Год |
ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб. |
Общее количество организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) |
Средний вклад организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в текущих ценах, млрд руб. на организацию |
Динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны (в разах) |
|
2005 |
21 609,8 |
269 472 |
0,080 |
1,00 |
|
2006 |
26 917,2 |
274 525 |
0,098 |
1,22 |
|
2007 |
33 247,5 |
290 047 |
0,115 |
1,17 |
|
2008 |
41 276,8 |
251 678 |
0,164 |
1,43 |
|
2009 |
38 807,2 |
251 692 |
0,154 |
0,94 |
|
2010 |
46 308,5 |
250 297 |
0,185 |
1,20 |
|
2011 |
60 282,5 |
249 605 |
0,242 |
1,31 |
|
2012 |
68 163,9 |
250 652 |
0,272 |
1,13 |
|
2013 |
73 133,9 |
260 290 |
0,281 |
1,03 |
|
2014 |
79 058,5 |
254 159 |
0,311 |
1,11 |
|
2015 |
83 094,3 |
254 296 |
0,327 |
1,05 |
|
2016 |
86 014,2 |
250 885 |
0,343 |
1,05 |
|
2017 |
92 101,3 |
313 900 |
0,293 |
0,86 |
Как следует из представленных в табл. 2 результатов, отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны за период с 2005 по 2017 г. наблюдалась всего дважды:
– в 2009 г. по отношению к 2008 г. падение составило 6%;
– в 2017 г. по отношению к 2016 г. падение составило 14%.
И если отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2009 г. объективно объясняется влиянием на национальную экономику мирового экономического кризиса 2008–2009 гг., то еще более существенная отрицательная динамика среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. объективного экономического объяснения не имеет.
Единственное объяснение отрицательной динамики среднего вклада организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. связано с возникшим при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2 дисбалансе формы и содержания статистической отчетности, когда количество организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в результате их перегруппировки выросло за год более чем на 25%, а ВВП страны в текущих ценах только на 7%.
В результате получается, что средний вклад организаций и их территориально-обособленных подразделений (юридических лиц) в ВВП страны в 2017 г. сократился по сравнению с 2016 г. на 14%.
Иначе говоря, получается, что каждая из организаций в 2017 г. стала работать на 1/7 хуже (по экономическим показателям), чем в 2016 г.
Очевидно, что такая оценка, вытекающая из официальной статистической отчетности Росстата, не отражает реальное положение дел, и является прямым следствием дисбаланса формы и содержания статистической отчетности, произошедшим при переходе с ОКВЭД на ОКВЭД-2.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования системы статистического учета в рамках общероссийских классификаторов видов экономической деятельности за счет более тщательного и взвешенного использования инструментов группировки и перегруппировки данных.
1. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11 noyabrya 2015 g. N 1217 "O vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitel'stva Rossiyskoy Federacii".
2. Afanas'eva L.V., Belyaeva T.A. Statistika. - Kursk: Kursk GTU, 2005. - 255 s.
3. Batrakova L.G. Teoriya statistiki: uchebnik. - M.: «KnoRus», 2012. - 630 s.
4. Bochenina M.V., Burova N.V. Statistika: uchebnik dlya bakalavrov. - Izd-vo «Yurayt», 2012. - 483 s.
5. Godin A.M. Statistika. - M.: «Dashkov i K», 2017. - 412 s.
6. Teoriya statistiki: uchebnik/ Pod red. Gromyko G.L. - M.: Izd-vo «INFRA-M», 2010. - 414 s.
7. Gusarov V.M. Statistika: uchebnoe posobie dlya vuzov. - Izd-vo «YuNITI-DANA», 2003. - 463 s.
8. Egorova I.I., Eliseeva I.I., Nikiforov O.I. Statistika: uchebnik / Pod red. I.I. Eliseevoy. - Izd-vo «Prospekt», 2011. - 448 s.
9. Edronova V.I., Malafeeva M.V. Obschaya teoriya statistiki. - M.: «Magistr», 2007. - 606s.
10. Efimova M.R., Petrova E.V., Rumyancev V.I. Obschaya teoriya statistiki: uchebnik. - 2-e izd. - Izd-vo «INFRA-M», 2009. - 416 s.
11. Ivchenko Yu.S. Statistika: uchebnoe posobie, - Izd-vo «Infra- M», 2011. - 375 s.
12. Kurenkov A.M. Statistika. - M.: Perspektiva, 2012. - 770 s.
13. Minashkin V.G. Statistika. - M.: Yurayt, 2013. - 448 s.
14. Statistika: uchebno-prakticheskoe posobie dlya vuzov / Pod red. Nazarova M.G. - 2-e izd., pererab. i dop. - Izd-vo «Knorus», 2008. - 480 s.
15. Obschaya teoriya statistiki. / Pod red. A.A. Spirina. - 5-e izd., pererab. i dop. - M.: Finansy i statistika, 2003. - 440 s.
16. Rudakova R.P., Bukin L.L., Gavrilov V.I. Praktikum po statistike. - SPb.: Piter, 2007. - 288 s.
17. Rukosuev A.V., Baldin K.V. Obschaya teoriya statistiki. - M.: Dashkov i K, 2012. - 312 s.
18. Salin V.N., Churilova E.Yu., Shpakovskaya E.P. Statistika. - M.: KnoRus, 2009. - 288 s.
19. Sergeeva I.I., Timofeeva S.A., Chekulina T.A. Statistika. - M.: INFRA-M, 2011. - 304 s.
20. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Kuznecova G.V. Problemy primeneniya statisticheskoy metodologii k analiticheskomu soprovozhdeniyu processov upravleniya razvitiem avtomobil'noy promyshlennosti RF. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. - 2016. - № 2 (17). - S. 30-35.
21. Ulitina E.V., Ledneva O.V. Statistika: uchebnoe posobie. - MFPU «Sinergiya», 2013. - 320 s.
22. Harchenko N.M. Statistika: uchebnik. - 2-e god., pererab. i dop. - Izd-vo «Dashkov i K», 2010. - 368 s.
23. Teoriya statistiki: uchebnik / Pod red. R.A. Shmoylovoy. - 5-e izd. - Izd-vo «Finansy i statistika», 2009. - 656 s.
24. Obscherossiyskiy klassifikator vidov ekonomicheskoy deyatel'nosti. // https://ru.wikipedia.org/wiki/ Obscherossiyskiy_klassifikator_vidov_ekonomicheskoy_deyatel'nosti
25. Valovoy vnutrenniy produkt, godovye dannye (v tekuschih cenah). http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm
