Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Целью настоящей статьи является исследование духовных регуляторов политической жизни современного российского общества, выступающих составными частями механизма поддержания политического порядка. Автор уделяет особое внимание трем регуляторам политической жизни социума: ценностно-ориентационному, нормативно-практическому и контрольно-восстановительному (политическим ценностям, нормам и санкциям). Опираясь на результаты общероссийских опросов общественного мнения, автор приходит к заключению об отсутствии единства в российском политическом сознании по ряду важнейших вопросов, что ослабляет эффективность функционирования регуляторов политической жизни социума. Россияне считают демократию ценностью, но наделяют ее национальной спецификой и трактуют не в качестве электоральной процедуры, а в качестве справедливого общественного устройства. Жажда справедливости предопределяет особое отношение граждан России к выполнению общественных и политических норм. Россияне плохо разбираются в законах и хотят жить не по ним, а по «правде». В то же время в обществе (преимущественно среди молодежи) наблюдается эрозия морально-нравственных норм. Контрольно-восстановительный компонент механизма обеспечения политического порядка также связан с субъективно понимаемой населением справедливостью. Граждане России требуют ужесточить негативные санкции по отношению к террористам, экстремистам, коррупционерам и «золотой молодежи», считая их главными врагами общественного порядка.
политический порядок, политическая жизнь, регуляторы политической жизни, политические ценности, политические нормы, общественные санкции, политическое сознание общества.
Бросающаяся в глаза разбалансированность однополярной системы международных отношений, снижение внутриполитической стабильности в странах Европы в связи с миграционным кризисом неожиданно актуализировали вопрос о механизме поддержания политического порядка в социуме.
Особую роль в этом механизме играют духовные регуляторы политической жизни общества. Эту роль сложно переоценить [1]. Нерегулируемость поведения индивидов, их непредсказуемость в отношениях друг с другом имели бы следствием бесконечные и неразрешимые конфликты, «войну всех против всех», по выражению Т. Гоббса. Таким образом, духовные регуляторы являются фундаментом политической стабильности обществе. Их отсутствие или ослабление ведет к беспорядкам, социальному раздору и смуте.
Одним из первых внимание на важность духовных регуляторов для функционирования социальной системы обратил американский социолог Т. Парсонс. Характеризуя политику, исследователь отмечал, что ни одна крупная социальная система не может выжить, если распространенные социальные нормы не будут носить обязательного характера, если не будет существовать система негативных санкций по отношению к нарушителям порядка. Отсюда ученый вывел необходимость использования принуждения, являющегося главным атрибутом политической подсистемы [16, с. 30-32].
Современные исследователи выделяют три компонента механизма обеспечения политического порядка: ценностно-ориентационный, нормативно-практический и контрольно-восстановительный. Ценностно-ориентационный компонент представляет собой «центр управления» поведением и включает общественно одобряемые цели, идеалы и устремления индивидов; нормативно-практический компонент отвечает за регуляцию реальных действий индивидов путем указания на социально одобряемые образцы поведения; контрольно-восстановительный компонент выполняет функцию внешнего отслеживания и реагирования на конкретные действия индивида: поощрение за действия, признанные общественно полезными или наказание за поступки, трактуемые общностью как социально опасные [13, с. 403]. Иначе говоря, в качестве трех важнейших духовных регуляторов политических отношений в обществе выступают политические и социальные ценности, нормы и санкции.
Политическими ценностями именуют абстрактные и устойчивые представления о значимости каких-либо объектов или явлений для общественно-политической жизни, определяющих стратегическую направленность действий индивидов.
Важнейшей политической ценностью, определяющей тип взаимодействий людей, является политическая власть. Как демонстрируют исследования Института социологии РАН, доля граждан, желающих обладать превосходством над другими, невелика. При наличии альтернативы: либо спокойная совесть и душевная гармония, либо доступ к власти и возможность оказывать влияние на других, первый вариант выбирает 85% россиян, а второй – 14%. Иначе говоря, большинство граждан отвергает несимметричные взаимоотношения, предпочитая им равенство сторон. Однако, вопреки сложившемуся стереотипу, граждане выбирают равенство возможностей, а не доходов и положения (60% против 38%) [5, с.148].
В этой связи неудивительным выглядит то, что большинство россиян отдают предпочтение политической системе, призванной обеспечить такое равенство возможностей – демократии. В том, что народовластие нужно, уверено большинство граждан (62%). Противоположного мнения придерживается лишь 24%. Вместе с тем, саму демократию россияне видят по-разному: большинство считает, что она должна быть особой, «соответствующей национальным традициям и специфике страны» (55%). Однако имеются и сторонники других моделей: советской (15%) и западной (13%) [14, с. 41]. Но, несмотря на разноголосицу, демократия все же представляется большинству граждан крупным завоеванием последних десятилетий и несомненной ценностью.
Демократия как равноправие оказывается в общественном сознании неразрывно связанной с еще одним значимым феноменом – вопросом социальной справедливости [22, с. 283-284]. Но, выбирая между порядком и демократией, граждане нашей страны отдают предпочтение первому. Согласно опросам ВЦИОМ, 71 % россиян считают, что порядок (политическая и экономическая стабильность, строгая законность и т.п.) важнее неукоснительного соблюдения демократических принципов (свободы слова, печати, вероисповедания и пр.) [17]. Таким образом, предложенная американским исследователем Р. Инглхартом методика выявления доминирующего ценностного типа на основании выбора между свободой и порядком (первый выбор свидетельствует о приверженности постматериальным ценностям, второй – материальным), позволяет утверждать: в России преобладают материалисты [3, с. 57; 6, с. 192; 21, с. 221-222].
Вынужденный материализм российских граждан, нацеленных заботиться о пропитании себя и своих детей, порождает эрозию коллективизма как архетипической ценности. Комментируя тезис о российском патернализме, будто бы мешающем реализации либеральных проектов в стране, директор Института экономики РАН Р.С. Гринбернг отмечает: «На самом деле, никакого патернализма не существует… Если посмотрите статистику, то увидите, что Россия – самое либертарианское государство из всех нормальных. Если есть какой-нибудь патернализм, то он присутствует только в элите российского общества. Я иногда полушутя называю наше общество анархо-феодальным. В том смысле, что 80% руководствуются принципом «спасайся, кто может». Здесь просто даже речи не может идти о каком-то патернализме, и что кто-то сидит и ждет, пока ему государство что-то сделает» [20]. Парадоксально, но именно индивидуализм большинства граждан, их сосредоточенность на вопросах выживания, становится главным препятствием распространения в России либеральных постматериалистических ценностей. В условиях отсутствия уверенности в завтрашнем дне ценности свободы слова, собраний и печати и т.п. отходят на второй план перед необходимостью выживания.
Конкретным выражением политических ценностей общества, их «стражником» выступают социально-политические нормы – общепризнанные правила, образцы и стандарты политической деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность политической жизни общества, социальных групп и индивидов.
Как демонстрируют социологические исследования, значительная часть граждан России являются приверженцами демократических норм и процедур: 52% считают важными выборы, 57% – митинги и демонстрации. Однако немало и скептиков. Так, около трети россиян полагает, что власть должна быть сосредоточена в одних руках, выборы не нужны, а уличные митинги в случае возникновения беспорядков нужно запрещать. 27% респондентов полагает, что у них нет возможности влиять на принимаемые политические решения, а 62% уверены, что выборы не изменят их жизнь к лучшему [15, с. 31, 45, 95, 118, 128].
Но, несмотря на выбор в пользу демократии, значительная часть российских граждан плохо знает свои права и обязанности. По подсчетам ВЦИОМ, в
Тезис о том, что россияне обладают обостренным чувством социальной справедливости, в полной мере подтверждает их отношение к юридическим нормам. Значительная часть общества не верит, что законы одинаковы для всех. По данным исследователя Ю. Красильниковой, 49% молодых россиян считают, что «законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти». Доля молодежи, имеющей установку на беспрекословное соблюдение норм права, не превышает 35% [9, с. 122].
Тем не менее, общество по большей части соблюдает нормы, т.е. говоря языком системного анализа, в целом «оказывает поддержку политической системе» (см. табл. 1).
Таблица 1
В какой мере граждане России сейчас выполняют свои обязанности перед государством (соблюдают законы, платят налоги и т.п.)? Данные в %.
|
|
1998 |
2001 |
2006 |
2010 |
2013 |
2016 |
|
В полной мере выполняют |
4 |
6 |
7 |
6 |
10 |
10 |
|
По большей части выполняют |
15 |
33 |
30 |
33 |
33 |
39 |
|
Сколько выполняют, столько и не выполняют |
36 |
38 |
38 |
40 |
35 |
33 |
|
По большей части не выполняют |
31 |
16 |
19 |
15 |
15 |
12 |
|
Совершенно не выполняют |
9 |
3 |
4 |
2 |
2 |
1 |
|
Затруднились ответить |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
Источник: [15, с. 52]
Впрочем, правовые нормы не является единственным регулятором социальных и политических взаимоотношений. Не менее важны для политических взаимоотношений неписанные морально-нравственные нормы. Здесь, впрочем, ситуация выглядит неоднозначно. По признанию самих россиян, по сравнению с недавним прошлым, сограждане стали более циничными (так полагают 54% опрошенных против 14%), менее честными (66% против 9%), доброжелательными (63% против 11%), искренними (63% против 9%), бескорыстными (67% против 8%). Скорее ослабли, считают россияне, такие качества как взаимное доверие (65% против 9%) и верность товарищам (49% против 12%). В общем и целом, более половины респондентов отмечает ухудшение морально-нравственного климата в обществе и надеется, что исправить ситуацию поможет государство (так полагают 63% респондентов в группе 18–24 лет и 82% в группе «60+») [12].
Эти данные подтверждают и более поздние исследования Института социологии РАН. Так, доля противников использования обмана, ради достижения своих целей, составляет всего только 56% респондентов; дачи взятки – 65%; уклонения от налогов – 73%. При этом самое печальное что, среди российской молодежи эти показатели еще ниже: доля противников обмана составляет 38–39%; дачи взятки – 54–57%; уклонения от уплаты налогов – 66–70% [5, с. 215].
На основании вышеизложенного мы можем констатировать правильность мнения ряда исследователей о том, что главными регуляторами жизни россиян является не объективно существующий закон, а субъективно понимаемая «правда» [2, с. 255]. Законов россияне либо не знают, либо не верят в их исполнение. Однако и понятие «правда», трактуемое, прежде всего, как справедливость, с течением времени все более и более девальвируется, так же, как и другие нормы морали и нравственности. Потерю последних общество переживает крайне болезненно, считая это серьезнейшей проблемой последних тридцати лет.
Соотношение социальных ценностей и норм является одним из важнейших вопросов в современной политической социологии. Комбинация принятия/отторжения общественных целей и признания/не признания социальных норм (способов) их достижения, позволил американскому социологу Р. Мертону выделить пять моделей поведения граждан (см. табл. 2).
Таблица 2
Модели поведения граждан по Р. Мертону
|
Модель |
Принятие общественных целей |
Принятие общественных норм-средств их достижения |
|
Конформизм |
+ |
+ |
|
Инновация |
+ |
– |
|
Ритуализм |
– |
+ |
|
Ретритизм |
– |
– |
|
Мятеж |
– / +* |
– / +* |
* Отторжение традиционных целей и средств и принятие альтернативных
Источник: [11]
Конформизм характеризуется полным признанием и целей, и средств их достижения. Примером конформиста является лояльный и законопослушный гражданин, который добивается одобряемых обществом целей (например, доступа к властным позициям) легитимными средствами: скажем, участвуя в выборах в парламент.
Инновационная модель поведения предполагает принятие личностью общественно значимых целей и отторжение традиционных средств их достижения. Как правило, инновационное поведение связано с тем, что достижение желаемой цели законными средствами оказывается для индивида невозможно, поэтому он ищет новые (непризнанные обществом) способы. Примером такого поведения может служить получение должности в органах исполнительной власти с помощью взятки.
Ритуализм обозначает непризнание общественно значимых целей при безусловном следовании институциональным нормам. Примером ритуалиста является индивид, не согласный с существующим общественным порядком, но следующий социальным нормам как ритуалу: избиратель, регулярно голосующий на выборах, но в целом не согласный с курсом развития страны.
Четвертая модель поведения – ретризм – обозначает бегство от действительности, отказ личности как от общественно одобряемых целей, так и от одобряемых норм поведения. В политике ретрист – это гражданин, безуспешно пытавшийся повлиять на принятие общественно значимых решений, и потому разочаровывается и в выборах (демократической процедуре), и в демократии как власти народа в целом. Такой разочарованный становится абсентеистом, считающим, что политика – это грязное дело, от которого хорошему человеку нужно держаться подальше.
Последняя, пятая модель поведения – мятеж – представляет собой ретризм наоборот. Мятежник полностью отрицает господствующие в данном обществе цели и средства, но не бежит от социума, а ведет активную борьбу за утверждение новых, альтернативных, ценностей и норм. Такая модель поведения была характерна для большевиков в начале ХХ века, считавших Россию «тюрьмой народов», отрицавших помещичье-капиталистические мораль и право, и готовивших социалистическую революцию.
Последними из триады регуляторов, обеспечивающих стабильность политической жизни, следует упомянуть санкции – способы воздействия общества на поведение личности; реакция общности на поведение индивида в социально значимых ситуациях.
При этом следует отметить, что, так как общественно значимым является весьма обширный круг поступков людей, и перечень санкций также довольно широк. В зависимости от степени формализации мер воздействия санкции могут быть правовыми (формальными) или морально-этическими (неформальными), а также выступать в виде наказаний (негативные) или поощрений (позитивные санкции).
Как уже отмечалось выше, вопрос применения санкций тесно связан с иерархией основных политических ценностей и трактовкой действенности социальных и политических норм.
Считая, что порядок и безопасность важнее свободы, граждане России с пониманием относятся к мерам государства в области антитеррористической и антиэкстремистской деятельности, даже если они связаны с ограничением гражданских прав [18]. Так, введенные властью наказания за терроризм, организацию несанкционированных митингов, оскорбление чувств верующих, получение НКО («иностранными агентами») зарубежного финансирования, пропаганду гомосексуализма и т.п. были в целом восприняты гражданами с пониманием [19]. В контексте обеспечения безопасности нужно рассматривать и положительное отношение более половины россиян к смертной казни. При этом респонденты трактуют данную санкцию как исключительную, направленную на декриминализацию общественной жизни: «невозможно сейчас жить, страшно выйти детям на улицу», «обстановка криминальная, неблагополучная» [10].
Другая отмеченная выше особенность – обостренное чувство социальной справедливости – заставляет граждан пристально следить за санкциями в отношении фигурантов так называемых «резонансных дел». При этом наказания за коррупционные преступления и автомобильные гонки в центре Москвы, устраиваемые «золотой молодежью», граждане в основном считают недостаточными, поскольку трактуют их не только как общественно опасные деяния, но и как вызов всему обществу, общественному порядку.
Напротив, наказывать за проступки, не связанные с угрозой стабильности и общественному порядку, россияне предлагают довольно мягко. Например, даже сторонники введения обязательной явки на избирательные участки (их насчитывается всего 34%) не уверены, что за абсентеизм следует штрафовать [4].
Подводя итоги проведенному анализу, следует еще раз подчеркнуть, что система духовных регуляторов призвана обеспечивать нормальные, упорядоченные взаимодействия личностей, предотвращать и исправлять социальные отклонения (девиации), которые способны дезорганизовать общественную и политическую жизнь. Вместе с тем, даже в самом высокоорганизованном обществе достичь такого положения, когда все индивиды неукоснительно следуют правилам, не удается. Наличие незначительного числа девиантов (преступников, диссидентов, радикалов) не представляет опасности, однако, если процент отклонений превышает допустимый предел и «ненормальное» становится нормой, наступает состояние аномии (от франц. anomie – беззаконие) – кризисного состояния общественной жизни, когда социальное регулирование оказывается резко ослабленным. Аномия свидетельствует о тяжелой социальной болезни системы, которая может завершиться либо выздоровлением, либо гибелью общности.
1. Багдасарян В.Э. Россия - Запад: цивилизационная война [Текст] / В.Э. Багдасарян. М.: ИНФРА-М. 2017. 410 с.
2. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева [Текст]. М.: Дом интеллектуальной книги. 2003. 448 с.
3. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества [Текст] / Е.И. Башкирова // Политические исследования. 2000. № 6. С.51-65.
4. Голосование на выборах: право или обязанность? [Текст] // ВЦИОМ: Пресс выпуск № 3234 от 01.11.2016. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115931 (дата обращения: 6.11.2016)
5. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многочисленных социологических замеров). [Текст]. М.: Институт социологии РАН, 2011. 304 с.
6. Егоров В.Г. Сравнительная политология постсоветского пространства [Текст] / В.Г. Егоров, А.В. Абрамов, С.Н. Федорченко. М.: КноРус. 2015. 411 с.
7. Знание законов [Текст]// Фонд общественного мнения (ФОМ) [Сайт]. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11844 (дата обращения: 16.09.2017)
8. Конституция России: права и свободы [Текст] // ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 3264. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115994 (дата обращения: 18.09.2017)
9. Красильникова Ю.В. Анализ современного состояния правосознания Российского общества [Текст] / Ю.В. Красильникова // Власть. 2010. № 7. С. 119-124.
10. Меняется ли отношение россиян к смертной казни [Текст] // Фонд общественного мнения (ФОМ) [Сайт]. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/12128 (дата обращения: 15.09.2017).
11. Мертон Р. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. Мертон. URL: http://scepsis.net/library/id_632.html#a14 (дата обращения: 8.10.2016).
12. Образованных больше, честных - меньше? [Текст] // ВЦИМ: Пресс-выпуск № 638. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=4070 (дата обращения: 8.10.2016).
13. Общая социология / под общ. ред. А.Г. Эфендиева [Текст]. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
14. Общественное мнение-2014: Ежегодник [Текст]. М.: Левада-центр, 2015. 234 с.
15. Общественное мнение-2016: Ежегодник [Текст]. М.: Левада-центр, 2017. 272 с.
16. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. [Текст] / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс. 1998. 270 с.
17. Порядок или демократия? [Текст] // ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2551 URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114767 (дата обращения: 01.12.2016 г.).
18. Профилактика и пресечение межконфессиональных и межнациональных конфликтов на региональном уровне: нормативно-правовая база и механизмы сотрудничества государственных органов и общественных организаций [Текст] / Багдасарян В.Э., Ларионов А.Э., Орлов И.Б., Федорченко С.Н. //Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2017. № 2.
19. Репрессивные законы не вызывают у россиян возмущения [Текст] // Левада-центр [Сайт]. URL: http://www.levada.ru/2013/11/25/repressivnye-zakony-ne-vyzyvayut-u-rossiyan-vozmushheniya/ (дата обращения: 15.09.2017).
20. Россия: ценности современного общества [Текст] // Политком.ru. Информационный сайт политических комментариев.URL: http://politcom.ru/7234.html (дата обращения: 08.09.2017).
21. Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян [Текст] / А.В. Селезнева. М.: Издательство МГУ. 2012. 224 с.
22. Современная российская политика: институты, процессы и технологии [Текст] / В.Г. Егоров, А.В. Абрамов, Ю.А. Абрамова; Алексеев Р.А., Алябьева Т.К., Вититнев С.Ф., Ермаков Д.Н., Зозуля О.А., Клементьев Д.Ю., Козьякова Н.С., Петросян Э.Б., Постников Н.Д., Сидоров Д.В., Федорченко С.Н.; Отв. ред. Егоров В.Г. М.: ИИУ МГОУ. 2016. 328 с.
