с 01.01.1992 по 01.01.2025
Глазов, Удмуртская республика, Россия
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
В статье рассмотрена проблема оценки семантической сложности физических уравнений. Её решение позволяет оптимизировать процесс обучения, создавать адаптивные обучающие компьютерные системы, правильно управлять нагрузкой студентов, разрабатывать оценочные материалы и сба-лансированные тесты. Предлагаемый метод оценки сложности физических уравнений заключается в следующем: уравнения записывают в словесном коде, в получившемся тексте выявляют научные термины и суммируют их сложности. При этом под сложностью научного термина понимается количество простых (очевидных для пятиклассника) слов, требующихся для определения или объяснения сущности обозначаемого понятия. Установлено, что наиболее высокую сложность имеют: нестационарное уравнение Шрёдингера в краткой записи и в декартовых координатах, стационарное уравнение Шрёдингера в декартовых координатах и уравнение теплопроводности для неоднородной среды. Из четырёх уравнений Максвелла наиболее сложным является уравнение, выражающее теорему о циркуляции магнитного поля, которое примерно в 7,8 раза сложнее закона Ома для полной цепи.
дидактика; нейросеть; семантика; сложность; уравнения; физика; формула
1. Бабаев B.C. Определение трудности и сложности физических задач [Текст] / B.C. Бабаев, М.В. Кулагина, Ю.Ю. Шкитина // Физическое образование в вузах. – Т. 11, № 4. – 2005. – С. 93-101. EDN: https://elibrary.ru/HTLWMD
2. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект [Текст]. – М.: Педагогика, 1990. – 184 с.
3. Кисельников А.С. К проблеме характеристик текста: читабельность, понятность, сложность, трудность [Текст] // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. – № 11(53): в 3-х ч. Ч. II. – C. 79-84. EDN: https://elibrary.ru/UQFHUV
4. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: монография [Текст]. – Глазов: ГГПИ, 2020. – 149 с. EDN: https://elibrary.ru/WEERPS
5. Майер Р.В. Сложность учебных понятий и текстов: монография [Текст]. – Глазов: ГИПУ, 2024. – 132 с. EDN: https://elibrary.ru/XWDTOK
6. Наймушина О.Э. Многофакторная оценка сложности учебных заданий [Текст] / О.Э. Наймушина, Б.Е. Стариченко // Образование и наука. – 2010. № 2 (70). – С. 58-70. EDN: https://elibrary.ru/MBVXZR
7. Наумов И.С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе синтаксического анализа текстов [Текст] / И.С. Наумов, В.С. Выхованец // Управление большими системами: сб. тр. – 2014. Вып. 48. – С. 97–131. EDN: https://elibrary.ru/THZLKH
8. Самсонов Н.Б. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научно-учебного текста [Текст] / Н.Б. Самсонов, Е.В. Чмыхова, Д.Г. Давыдов // Психологические исследования, 2015. – № 8(41), 6. EDN: https://elibrary.ru/VHFQHX
9. Сивухин Д.В. Общий курс физики: Учеб пособие для вузов. В 5 т. [Текст] – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. – 544 с.
10. Manning C.D. at all. An Introduction to Information Retrieval / C.D. Manning, P. Raghavan, H. Schütze. Cambridge University Press. 2008. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511809071
11. McNamara D.S. at all. Automated Evaluation of Text and Discourse with Coh-Metrix // D.S. McNamara, A.C. Graesser, P. McCarthy, Z. Cai. Cambridge: Cam-bridge University Press. 2014. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511894664
12. Solovyev V. at all. Text Complexity and Abstractness: Tools for the Russian Language // V. Solovyev, M. Solnyshkina, M. Andreeva, A. Danilov, R. Zamaletdinov / International Conference "Internet and Modern Society" (IMS-2020). CEUR Proceedings. – pp. 75-87.
