employee
Russian Federation
employee
Moscow, Russian Federation
UDK 37 Народное образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
The article in the context of the activities of scientific schools sets and discusses the problems of training a new generation of scientific personnel. Theoretically and empirically, the possibility and productivity of considering a scientific school as a personal-developing educational phenomenon that contributes to the accumulation of the young scientist's experience of scientific motivation and goal setting, the independent implementation of a dissertation study, analysis and assessment of the results obtained, the development and implementation in practice of his own scientific position is justified. The results of an expert survey of scientific leaders of adjuncts of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia (2021-2022) are given and summarized, the results of the expert survey were compared with the results of studies on similar topics performed at the Southern Federal University (2017), the Higher School of Economics (2018) and the National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky (2021). It has been shown that a scientific school as a pedagogical project is characterized by specific goals and tasks, content, forms and methods of scientific and educational activities. Conclusions were made about the advantages of training scientific personnel in the framework of scientific schools.
scientific school, educational project, personality, personality development, young scientist, scientific supervisor, hermeneutical approach
Актуальность. Успешность социального и экономического развития нашей страны, как и других государств, находится в прямой зависимости от уровня развития науки, качества подготовки национальных научных кадров, эффективности функционирования научных школ. В определенной научной школе проходит свое становление каждый начинающий ученый. В рамках научной школы от старших поколений ученых младшим передается опыт и традиции выполнения научных исследований. Научная школа консолидирует исследовательский коллектив, оказывающий «параллельное педагогическое действие» на каждого его участника. В научной школе формируется культура научного труда, сотрудничества и научной коммуникации, воспитывается культура взаимоотношений «научный руководитель – ученик». Это и многое другое обусловливает возможность и необходимость рассмотрения научной школы как педагогического феномена, как образовательной среды, в условиях которой развивается молодой ученый.
В процессе развития молодой ученый как субъект, взаимодействующий с научной средой, накапливает опыт индивидуально-личностного роста в части мотивации и самостоятельного выполнения научно-исследовательской деятельности, научного целеполагания и теоретико-методологической рефлексии, критического и креативного мышления, ведения научного диалога и дискуссий, свободы выбора проблемы исследования и принятия социально-нравственной ответственности за предлагаемые им решения [1]. С начинающим исследователем сотрудничает высококвалифицированный в конкретной научной области специалист – научный руководитель, который выполняет по отношению к своему подопечному педагогические функции обучения и воспитания, научного консультирования, контроля и оценки. Сказанное позволяет интерпретировать процесс становления и развития ученых в научной школе как педагогический личностно-развивающий процесс, эффективность которого во многом зависит от подхода к его проектированию [2].
Проблема. В 2021 году в России количество аспирантов и докторантов, завершивших свою подготовку защитой диссертации составило всего 6% [3, c. 32-35], что свидетельствует о низком уровне результативности аспирантур (адъюнктур) и докторантур, а также о недостаточном использовании педагогического потенциала научных школ в подготовке научных и научно-педагогических кадров.
Методика исследования. Для поиска эффективных решений обозначенной проблемы в рамках деятельности образовательных организаций высшего образования МВД России авторам представляется продуктивным анализ результатов экспертного опроса научных руководителей адъюнктов, который был организован и проведен в Академии управления МВД России в 2020-2021 годах. В нем участвовали 68 респондентов, которые анонимно отвечали на вопросы анкеты, содержащей открытые и закрытые вопросы. Вопросы анкеты и ответы на них по своему содержанию могут быть сгруппированы по признакам, характеризующим различные ситуации взаимодействия молодого ученого со средой научной школы:
1) первичная психологическая и когнитивная адаптация адъюнкта в научной школе, освоение теоретико-методологических основ деятельности и исследовательских традиций научной школы, принятых в ней норм, требований и правил выполнения научного исследования (научный руководитель осуществляет пошаговое педагогическое руководство и непрерывное тьюторство);
2) оформление научных интересов молодого ученого, мотивированный выбор темы диссертационного исследования, относительно самостоятельная исследовательская деятельность адъюнкта в научной школе, апробация и выбор инструментария эмпирического исследования, участие в научных олимпиадах и викторинах, преодоление затруднений (научный руководитель оказывает консультативную помощь и предъявляет эталонные образцы успешной научной деятельности);
3) определение адъюнктом концептуальных положений и теоретических результатов собственного исследования, публичное представление этих результатов и своей научной позиции в ходе участия в научных конференциях международного, всероссийского, вузовского уровней и дискуссиях внутри научной школы (научный руководитель организует и модерирует обсуждение как фасилитатор, задает его проблемный и герменевтический контекст);
4) доказательство адъюнктом истинности теоретических результатов исследования на практике в процессе проведения диагностики, опытов и экспериментов, рефлексия и коррекция его научных представлений, публикация статей по материалам исследования, участие в конкурсах научных проектов, защита диссертации в диссертационном совете (научный руководитель наблюдает за самореализацией и самоутверждением адъюнкта в научной школе, оказывает помощь по запросу ученика);
5) дезадаптация и изоляция адъюнкта в научной школе, его проявившаяся неспособность и неготовность к выполнению научных исследований, ценностно-целевая дезориентация обучения в адъюнктуре и пребывания в научной школе, переживание им фрустрации ввиду неуспешного выполнения исследования (научный руководитель выступает в роли социального и коррекционного педагога).
Результаты исследования. В экспертном опросе были получены следующие результаты.
Ответы респондентов на вопросы первой смысловой группы показали, что подавляющее большинство экспертов (76,1% опрошенных) высказались за максимальное участие и руководящую роль научных руководителей в первичной адаптации начинающих исследователей в научной школе, отметили востребованность напутствия научного наставника, его указаний. При этом 61,2% респондентов посчитали, что на этом этапе со стороны представителей научной школы должны предъявляться четкие и понятные требования к адъюнктам. А 89,5% проанкетированных сошлись во мнении, что для адаптирующихся к среде научной школы соискателей необходимо предусмотреть определенный регламент консультаций с научным руководителем. Ответы на открытые вопросы (8 высказываний) продемонстрировали: недопустимость формально-бюрократического подхода к выполнению обязанностей научного наставника на первом этапе сотрудничества с учеником, проявляющегося лишь в причастности к оформлению требуемых документов; необходимость усиления влияния научного руководителя, а также постоянных, плановых и систематических контактов с соискателем ученой степени; запрос адъюнктов на получение знаний о процессе подготовки диссертационного исследования и стабильность предъявляемых к ним и их научной деятельности требований.
Ответы опрошенных на вопросы второй группы свидетельствуют о необходимости более внимательного отношения участников научной школы к мотивации нового поколения ученых, формированию у них опыта самостоятельного исследования и предоставлению им возможности свободного выбора из нескольких альтернатив. Так, 73,1% экспертов указали на низкий уровень сформированности научных интересов у адъюнктов. А развернутые ответы на открытые вопросы (15 высказываний) уточнили эту позицию, определив у адъюнктов: неосознанность мотивации их научной деятельности, радикальную смену мотивов в процессе подготовки, низкую заинтересованность в защите диссертации, необходимость сопровождения самомотивации внешним стимулированием и ресурсной поддержкой (возможностью выезжать в научные командировки, очно участвовать в научных мероприятиях, работать в научных библиотеках и т.п.). Кроме того, на самостоятельном выборе начинающим исследователем темы своей диссертации или на активном участии соискателя в совместном с научным руководителем выборе темы настаивают 97% респондентов. А на возможности смены темы в процессе исследования – 95,5% опрошенных.
В ответах на вопросы третьей группы значимость критерия гласности в представлении адъюнктами в научной среде результатов научных исследований отметили 62,7% респондентов, а востребованность максимальной помощи научного руководителя своим ученикам в процессе создания концепции исследования – 50,7% опрошенных. Ответы на открытые вопросы (6 высказываний), касающиеся проблем целеполагания, рефлексии и обсуждения теоретических результатов исследования в научном сообществе были получены следующие мнения: обучение в адъюнктуре рассматривается некоторыми как средство достижения ненаучных целей; необходимо наличие у соискателя научных публикаций и опыта публичных выступлений еще до поступления в адъюнктуру.
В ответах на вопросы четвертой группы были выявлены такие особенности подготовки адъюнктов, как: важность максимально конструктивного содействия научного наставника ученику в анализе итогового текста диссертации (82,1% проанкетированных); недостаточно сформированный уровень развития креативного мышления и научно-творческого потенциала соискателей (67,2% респондентов). Ответы на открытые вопросы анкеты (11 высказываний) дополнили эти точки зрения следующими мнениями: имеют место затруднения адъюнктов в сборе эмпирического материала, проблемы в определении экспериментальных площадок и личном участии в проведении эксперимента; невозможно оценить посредством тестирования или собеседования научно-творческий потенциал кандидата на обучение в адъюнктуре при его поступлении.
Пятая группа вопросов была представлена следующими мнениями экспертов. На низкий уровень методологической грамотности адъюнктов указали 82,1% опрошенных, на их неспособность к выполнению публикационных требований – 55,2% экспертов. Среди ответов на открытые вопросы (29 высказываний), выявляющих проблемные моменты в подготовке нового поколения научных кадров, встречались следующие суждения: низкий уровень подготовки на предыдущем этапе подготовки; плохое знание норм русского языка, специфики научной письменной речи; отсутствие способностей к научно-исследовательской деятельности; отсутствие базового образования, соответствующего профилю подготовки или опыта практической деятельности по избранному направлению; личная безответственность.
Полученные в ходе экспертного опроса результаты подтверждаются и результатами других исследований. Так, в процессе анализа эффективности аспирантуры, проведенного в Южном федеральном университете в 2017 г. [4], были выявлены схожие проблемы подготовки научных и научно-педагогических кадров, а именно: низкий уровень предшествующей подготовки кандидатов на обучение в аспирантуре; отсутствие контактов с научным руководителем до поступления в аспирантуру; формальное отношение научных руководителей к своим обязанностям; сниженный контроль за подготовкой аспирантов со стороны их научных наставников; отсутствие должного педагогического сопровождения аспиранта на протяжении всего периода его подготовки; недостаточная ресурсная обеспеченность научной деятельности аспирантов; подмена научных целей обучения в аспирантуре средствами достижения иных целей, не имеющих отношения к научной работе; недостаточная их мотивация для защиты диссертации. Схожие результаты получены и в исследованиях, проведенных Высшей школой экономики в 2018 г. [5] и Национальным исследовательским Нижегородским государственным университетом им. Н. И. Лобачевского в 2021 г. [6], в которых отмечается низкое качество набора в аспирантуру, неэффективность научного руководства, недостаточность ресурсного обеспечения аспирантов (временного, финансового и др.), отсутствие системы сопровождения и поддержки (организационной, педагогической и др.) молодых исследователей во время их активной подготовки в аспирантуре и постаспирантский период, а также системы стимулирования научных руководителей для такого сопровождения.
В связи с обсуждаемыми эмпирическими данными интересными представляются результаты теоретического исследования, выполненного О.Ю. Грезневой [7]. Автором показано, что научные школы обладают уникальными возможностями в привлечении и подготовке новых поколений исследователей. Спецификой научной школы как педагогического проекта являются следующие ее характерные системные черты:
- системообразующим «ядром» является личность руководителя научной школы;
- основная педагогическая цель научной школы – обучение не столько исследовательской грамотности, сколько исследовательскому творчеству;
- педагогическое содержание образуют не только научно-методологические традиции, но и инновационные научные подходы, которые развивает эта школа;
- логика развития молодого ученого обусловлена не учебным планом или образовательной программой, а логикой выполнения научного исследования;
- начинающий исследователь имеет достаточную свободу выбора темы диссертации и одновременно некоторые первичные ориентиры в рамках общего «поля» исследований научной школы;
- индивидуальная научная подготовка органично сочетается с коллективным выполнением научных исследований участниками научной школы;
- результатами деятельности научной школы являются как подготовленные ею ученые, так и полученная научная продукция.
Обсуждение результатов.
Для молодого ученого как участника научной школы очень важны его взаимоотношения и связи с уже утвердившимися в научной среде исследователями – руководителем научной школы, его научным руководителем, кандидатами и докторами наук. Все они играют роль его «проводников» в мир науки в период адаптации в научной среде, в той или иной мере влияют на его индивидуальное научное становление и личностное развитие. И в этом смысле синергетический эффект такого полисубъектного влияния во много раз превосходит институциональное (иногда, как мы убедились, формальное) руководство со стороны одного научного наставника в рамках адъюнктуры, позволяет успешно преодолеть проблему отчуждения адъюнкта и его научного руководителя.
Научная школа также позволяет решить проблему кратковременности обучения научных кадров в адъюнктуре, временного дефицита для подготовки диссертации, а также когнитивной неготовности адъюнктов к обучению и подмены научных мотивов другими. Ведь подготовка нового поколения исследователей начинается еще со студенческой (курсантской) скамьи и не заканчивается защитой кандидатской диссертации, а продолжается в течение всей научной карьеры ученого.
Содержание деятельности научной школы и содержание подготовки исследователя нового поколения во многом созвучны. В него включены актуальные научные знания из определенной предметной области, знания о принципах реализации исследовательской программы научной школы, знания о способах продуцирования новых исследовательских программ, а также, что очень важно, ведущие идеалы и базовые ценности научной школы и принятые в ней правила научной этики, определяющие характер взаимоотношений и научного поведения участников научной школы. Кроме того, предметом освоения молодым ученым в научной школе становится научное мастерство, искусство исследовательской деятельности, «личностное знание» (М. Полани), которые передаются посредством трансляции в научную среду личностных образов выдающихся ученых школы. Научная школа, таким образом, решает более широкий спектр задач и формирует более многосторонний опыт молодого ученого.
Процесс подготовки молодого исследователя в научной школе носит более целостный характер, т.к. и теоретическое и практическое его обучение проходит в режиме реальных научных исследований, рядом с учеными-профессионалами. В процессе овладения методами и средствами научной работы он способен осуществлять самоконтроль, самооценку и самокоррекцию, т.к. имеет возможность сравнить свои действия с уже утвердившимися в науке более корректными действиями опытных участников школы. Коллективное проведение научных исследований, как правило, сопровождается своевременным знакомством с последними научными достижениями в изучаемой области, анализом совместно получаемых результатов, определением перспективных направлений дальнейшей научно-исследовательской работы. Все это осуществить в формате обучения в адъюнктуре крайне затруднительно.
Различие в формах подготовки новых научных кадров в адъюнктуре и в научной школе внешне не очень заметны. Это, например, могут быть одни и те же семинары. Однако, семинары научной школы в отличие от исключительно нацеленных на обучение вузовских семинаров выполняют еще и аналитическую, рефлексивную, планирующую задачи. Демократичная обстановка, разносторонние мнения, критические суждения, неформализованное общение учителей с учениками,– специфичные характеристики семинаров научной школы, которые дополнительно мотивируют молодого исследователя, формируют особую научную среду, с которой начинает себя идентифицировать молодой ученый, пытаясь соответствовать задаваемым образцам научных мышления, действий, отношений и поступков.
Выводы. Проведенный анализ результатов теоретических и эмпирических исследований позволяет сделать вывод о том, что научная школа являет собой образовательный проект, специфические особенности которого состоят в полисубъектном педагогическом эффекте, исключении формализма в процессе подготовки научных кадров, более высокой мотивированности молодых ученых на выполнение исследований, обеспечении их лучшей подготовки к самостоятельной научной деятельности, развитии в процессе коллективного научного труда рефлексивного, креативного и коммуникативного опыта, достаточности временного ресурса.
К путям преодоления обозначенных в данной работе и многих других проблем адъюнктской подготовки в рамках уже существующих и развивающихся научных школ можно отнести следующие [8].
- Совершенствование процедуры отбора в научные и образовательные организации высшего образования (введение, например, наряду с дистанционным тестированием и дистанционным собеседованием обязательное написание он-лайн эссе не на заранее подготовленную кандидатом на обучение тему, а на внезапно предъявленную (кто ясно мыслит, ясно излагает). Возможно и «возвращение» вступительного реферата в разряд обязательных вступительных испытаний. Обязательное наличие научных публикаций уже при поступлении в адъюнктуру (аспирантуру).
- Остро необходимо включение адъюнктов (аспирантов) во временные научно-исследовательские коллективы научных и образовательных организаций высшего образования для выполнения пунктов плана научно-исследовательской деятельности вуза, возможно даже плана обеспечения научно-исследовательской деятельности ведомства.
- Требуется, на наш взгляд, возрождение технологии совместных научных командировок научных руководителей и адъюнктов (аспирантов) с решением конкретных исследовательских задач эмпирической части исследования.
- Полагаем необходимым увеличение доли научно-представительских мероприятий вузами, ориентированными на подготовку молодых ученых, проводимых мастер-классов состоявшихся научно-педагогических работников, передающих «секреты» не только педагогической профессии, но и технологии исследовательского труда, как это делается на площадке Школы педагогического мастерства, функционирующей в Академии управления МВД России более 40 лет.
- Требуется участие адъюнктов (аспирантов) в различного уровня и содержания научных конкурсах и грантах, в том числе посвященных научному самовыражению молодых исследователей.
- Важно поддержание устойчивого интереса к профессиям педагога и ученого, их пропаганда, не взирая на падение престижа в общественном сознании профессии учителя, преподавателя высшей школы, ученого.
- Чрезвычайно значимо дальнейшее развитие научных школ посредством их всесторонней поддержки, изучения, пропаганды на всех уровнях управления наукой и образованием.
- Развитие и внедрение традиционных и инновационных методологических подходов в подготовке научных и научно-педагогических кадров в научных и образовательных организациях высшего образования и развитии в них научных школ.
Весьма перспективным с этой точки зрения представляется герменевтический подход в подготовке адъюнктов (аспирантов) научных и образовательных организаций высшего образования в формировании и развитии научных школ. Как известно, педагогическая герменевтика оперирует, прежде всего, категориями понимания и интерпретации [9]. Герменевтический подход в подготовке научных и научно-педагогических кадров в научных и образовательных организациях высшего образования, а также при формировании и развитии научных школ может выражаться в следующем:
- придание всему процессу подготовки научных и научно-педагогических кадров в научных и образовательных организациях высшего образования, формировании и развитии научных школ смыслообразующего характера;
- разъяснение адъюнктам (аспирантам) смысла непрерывного активного самосовершенствования и оказание психолого-педагогической помощи в этом направлении со стороны научного руководителя, предметно-методической секции, кафедры, цикла, учебно-научного комплекса, представителей научной школы;
- разъяснение адъюнктам (аспирантам) смысла следования в научно-педагогической деятельности и жизни цивилизованным социальным, нравственным, поведенческим ценностям и предписаниям;
- разъяснение и углубление смысла научно-педагогической деятельности, научно-исследовательского поиска;
- научно-педагогическая организация близких и далеких перспектив;
- постоянный интерес профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования, членов научных школ к реальной работе каждого адъюнкта (аспиранта) по самосовершенствованию, осуществлению научно-исследовательской деятельности, поддержание устойчивой мотивации к ним и оказание действенной помощи;
- организация подготовки научных и научно-педагогических кадров в научных и образовательных организациях высшего образования, а также при формировании и развитии научных школ в строгом соответствии с теми общечеловеческими и профессиональными ценностями, в постижении смысла которых научный руководитель, а также руководитель научной школы стремится помочь каждому адъюнкту (аспиранту).
1. Serikov V.V. Razvitie lichnosti v obrazovatel'nom processe: monografiya [ Personality development in the educational process: monograph ]. M.: Logos Publ., 2012. (in Russia)
2. Hodyakova N.V. Situacionno-sredovoy podhod k proektirovaniyu lichnostno-razvivayuschego obrazovaniya: metodologicheskie predposylki i koncepciya [ Situational and environmental approach to the design of personal and developing education: methodological prerequisites and concept ]. Volgograd: Peremena Publ., 2012. (in Russia)
3. Shugal' N.B., Sutyrina T.A., Ozerova O.K. Obrazovatel'nye strategii obuchayuschihsya: izmeneniya za 20 let: informacionnyy byulleten' [Educational strategies of students: changes over 20 years: newsletter ]. M.: NIU VShE, 2022.(in Russia)
4. O razvitii aspirantury. Rostov-na-Donu-Taganrog: YuFU, 2017. [Elektronnyy resurs].[ On the development of graduate school. Rostov-on-Don-Taganrog: SFU, 2017. [Electronic resource] ] URL: https://sfedu.ru (data obrascheniya 20.09.2022).(in Russia)
5. Krizis rossiyskoy aspirantury: istochniki problem i vozmozhnosti ih preodoleniya // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [ University Department: Practice and Analysis ]. 2018. № 22(5). PP. 54-66.(in Russia)
6. Bar'ery na puti k uchenoy stepeni: problemy postaspirantskogo perioda / B. I. Bednyy, G. L. Voronin, A. A. Mironos, N. V. Rybakov // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [ University Department: Practice and Analysis ]. 2021. T. 25. № 1. PP. 35-48.(in Russia)
7. Grezneva O.Yu. Nauchnye shkoly (pedagogicheskiy aspekt) [ Wrath Scientific schools (pedagogical aspect). ]. M.: Rossiyskaya akademiya obrazovaniya. Institutt teorii obrazovaniya i pedagogiki, 2003.(in Russia)
8. Serdyuk N.V., Hodyakova N.V. Podgotovka nauchno-pedagogicheskih kadrov v ad'yunkture: poisk putey povysheniya effektivnosti // Akademicheskaya mysl' [ Academic thought ]. 2021. № 3(16). PP. 47-51.(in Russia)
9. Serdyuk N.V. Pedagogicheskaya germenevtika v deyatel'nosti rukovoditelya organa vnutrennih del: monografiya [ Pedagogical hermeneutics in the activities of the head of the internal affairs body: monograph ]. - M., Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2008. (in Russia)
