The article considers approaches to the concept of qualification, defines its constituent parts. The characteristic of the differences between the qualifications of graduates and the qualifications of employees is given. The findings confirm the need to amend the regulatory framework in the field of labor relations and education in terms of clarifying the content of the concepts considered "qualification", "professional qualification". The results can be further used in the development of the methodology of the national qualifications system, taking into account of various sectors of the economy, as well as improving the regulatory framework.
qualification, professional standards, professional qualifications, national qualifications system
Введение. Создание в Российской Федерации системы национальных квалификаций определила переориентацию сферы труда и занятости от рынка дипломов к рынку квалификаций, что означает новый формат определения ценности и потенциала работника. Требования к квалификации становятся основой для разработки профессиональных стандартов и смысловым содержанием образовательных стандартов. При этом нормативно-правовая база в сфере образования и регулирования трудовых отношений по-разному трактует понятие квалификации, что говорит об отсутствии единообразного понимания его содержания, как разработчиками, так и ключевыми пользователями системы квалификаций нашей страны. Единый подход к разработке понятийного аппарата национальной системы квалификаций позволит качественно сблизить потребности рынка труда и возможности образовательных учреждений, что является сегодня приоритетным направлением в сфере национальных интересов РФ.
Теоретические рамки исследования. Теоретические основы исследования заключаются в изучении предпосылок формирования спроса на квалифицированную рабочую силу в рамках теории прибавочной стоимости К. Маркса, теории человеческого капитала Т. Шульца [26] и Г. Беккера [21]. В индустриальный период развития экономики, добавочная стоимость продукта создавалась преимущественно за счет физических способностей рабочей силы, но появление новых средств производства, автоматизация технологических процессов привело общество к переходу на постиндустриальный этап развития, и повлияло на качественные изменения требований к профессиональным умениям и навыкам рабочей силы [23].
Методы исследования. В применяются методы системного анализа, экспертных оценок, контент-анализ, а также структурно-аналитические методы; анализ нормативно-правовых актов РФ, материалы и документы организаций, в которых при участии автора внедряются требования национальной системы квалификаций.
Результаты. Инновационный подход к развитию кадрового потенциала нашей страны определяет новые направления государственного регулирования политики в области стандартизации требований к квалификации трудовых ресурсов [6, c. 73].
Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 236-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании" в на законодательном уровне закрепляются новые понятия, которые становятся основой национальной системы квалификаций: "квалификация работника" и "профессиональный стандарт".
В статье 195.1 ТК РФ определено: «квалификация работника представляет собой уровень знаний, умений, навыков и опыта работника, необходимых для осуществления им профессиональной деятельности. Профессиональный стандарт – это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции» [18].
Согласно новому подходу формирования кадрового потенциала РФ, ценность работника будет определяться не только наличием официальной квалификацией (дипломом об образовании), но и необходимостью подтверждения реальных знаний, умений и навыков согласно требованиям профессионального стандарта [13, c.58]. Если раньше квалификация как понятие использовалось, в первую очередь, в документах об образовании, как конкретная характеристика подтверждения завершения обучения по специальности, то теперь можно говорить о развитии и содержательной конкретизации ее составляющих.
Нам представляется важным проанализировать многоаспектность понятий квалификация и уровень квалификации в целях достижения единообразного, полного и непротиворечивого смыслового содержания понятий, которые являются центральным звеном национальной системы квалификаций Российской Федерации.
Обратимся к определениям понятия «квалификация» в официальных источниках:
- квалификация - «степень годности к какому-нибудь виду труда, уровень подготовленности» [14, c. 636],
- «квалификация - степень профессиональной подготовленности рабочих и служащих к выполнению конкретного вида работы» [1, c. 733],
- в энциклопедии профессионального образования содержится следующее определение: «квалификация - это качество, уровень и вид профессиональной обученности, необходимые для выполнения трудовых функций по специальности на занимаемой должности» [3, c. 312],
- «квалификация – готовность работника к выполнению определенного вида профессиональной деятельности» [4, c. 12], а также «квалификация - профессиональная зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемых наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта» [15, c. 310].
Обобщив вышеприведенные определения, автор предлагает уточнить понятие «квалификация» как непосредственную характеристику работника, определяющую не только наличие у него необходимых знаний и умений, но и владение им конкретными трудовыми функциями. Кроме того, можно сделать вывод, что квалификация должна учитывать достаточность подготовленности к профессиональной деятельности. Степень подготовленности к профессии как элемент квалификации, формируется на этапе освоения образовательных программ в учреждениях среднего профессионального и высшего образования, при этом развитие квалификации в период профессиональной деятельности может сопровождаться непрерывным освоением новых знаний и навыков как в рамках дополнительного обучения, так и на рабочем месте [17, c. 31].
Таким образом, автор статьи предлагает выделить несколько смысловых подходов, используемых при анализе квалификации работника и ее компонентов:
- Формальный подход. Квалификация рассматривается как характеристика работника, официально подтвержденная документом об образовании. В зависимости от учебного заведения различают уровни владения квалификацией. Это является базовой характеристикой и требует доказательства реального владения умениями и навыками в рамках квалификации.
- Содержательный подход. В рамках данного подхода, в первую очередь, рассматривается совокупность знаний, умений и навыков как квалификационный потенциал конкретного работника, формирующий его способность к труду определенного содержания и сложности [12, c. 127].
- Функциональный подход. Каждый компонент квалификации рассматривается отдельно, например уровень, профиль, степень владения и др. Такой подход используется при изучении перспектив развития квалификации конкретного работника, позволяет точечно оценивать текущий уровень владения квалификацией к необходимому [5, c. 59].
Каждый из подходов систематизирует сущностные характеристики понятия квалификация: как процесс получения необходимых компетенций для выполнения конкретной работы, так и как результат - владение квалификацией как необходимое условие для допуска к выполнению определенной работы.
Кроме того, в нормативных правовых актах Российской Федерации прослеживаются разночтения в использовании термина «квалификация». Например, в рамках развития законодательства в области национальной системы квалификаций, в нормативных актах и названиях администрирующих органов управления вводится понятие профессиональная квалификация, например «советы по профессиональным квалификациям», однако нигде не дается официального определения данного понятия.
В системе образования, квалификация присваиваемая по диплому может содержать как указание на освоенную программу подготовки высшего образования, например: бакалавр, магистр, инженер, техник и др., так и присвоенный квалификационный разряд (если речь о программах подготовки высококвалифицированных рабочих) [5, с. 60]. Таким образом, существующие различные подходы и определения понятия квалификация являются, на наш взгляд, смысловой проблемой данной отрасли знания и требуют уточнения в нормативно-правовых актах РФ.
Как известно, общенациональные требования к квалификациям закрепляются в профессиональных стандартах - центральном инструменте национальной системы квалификаций. Профессиональные стандарты, вне зависимости от отраслевой принадлежности, разрабатывается по утвержденному макету и содержит описание функциональной карты вида профессиональной деятельности, трудовых функций, трудовых действий и необходимых для их выполнения знаний, умений и навыков. Именно они становятся основой для единого подхода к каждой конкретной квалификации как со стороны образовательных учреждений, так и со стороны работодателей. Так, на государственном уровне закрепляется непосредственная роль организаций в формировании требований к квалификации каждой профессии [16, c. 39].
Область компетенций отраслевых советов по профессиональным квалификациям предполагает организацию разработки и актуализации профессиональных стандартов исходя из потребностей крупнейших работодателей отрасли к подготовке, знаниям, умениям, навыкам и опыту работников. С другой стороны, установленные в профессиональных стандартах необходимые знания, умения и навыки для каждого трудового действия являются основой для формирования федеральных государственных образовательных стандартов и результатам освоения основных образовательных программ [16, c. 40].
Методические рекомендации Министерства науки и высшего образования Российской Федерации содержат указание на необходимость постоянного взаимодействия работодателей и представителей образовательных учреждений в целях синхронизации требований профессиональных стандартов и ФГОС, внесения необходимых дополнений через систему профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Таким образом, профессиональный стандарт как характеристика квалификации становится ключевым инструментом гармонизации интересов сфер образования и труда, способствует устранению разрыва между уровнем подготовки выпускников и требованиям работодателей.
Учитывая использование в нормативно-правовых актах наряду с понятием «квалификация», понятие «профессиональная квалификация», считаем, что назрела необходимость их разграничения между собой. Определим понятие «квалификация» как совокупность знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующая подготовленность к определенному виду профессиональной деятельности, понятие «профессиональная квалификация» как совокупность знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника, необходимых для осуществления им профессиональной деятельности. Уточнение понятий определяет характеристику квалификации как основного показателя уровня подготовки выпускника образовательных программ и может быть применимо первую очередь в образовательной сфере, тогда как профессиональная квалификация характеризует подготовленность работника к выполнению трудовых обязанностей определенной должности, что в входит в область регулирования трудовой сферы.
В рамках нашего исследования обратимся также к рассмотрению подходов к трактовке и использованию уровней квалификации. Уровни квалификации в РФ представляют собой национальную рамку квалификаций - структурированное по уровням описание квалификаций, признаваемых на общефедеральном уровне [2, c. 9]. Национальная рамка квалификаций содержит девять уровней квалификации, которые раскрываются через дескрипторы: широта полномочий, ответственность, сложность деятельности, наукоемкость деятельности. Показатель «Широта полномочий и ответственность» определяет общую компетенцию работника и связан с широтой управленческих функций. Показатель «Сложность деятельности» определяет требования к умениям и зависит от вариативности способов решения профессиональных задач, необходимости выбора или разработки этих способов, степени неопределённости рабочей ситуации и непредсказуемости ее развития. Показатель «Наукоемкость деятельности» определяет требования к знаниям, используемым в профессиональной деятельности, зависит от объёма и сложности используемой информации, инновационности применяемых знаний [2, c. 11].
Национальная рамках квалификаций становится основой для разработки отраслевых рамок квалификаций, когда каждое отраслевое сообщество формирует свою рамку квалификаций исходя из присвоения уровней квалификации к профессиям каждого вида профессиональной деятельности отрасли.
Таким образом, квалификация – это качественное понятие, поэтому одной из ключевых методологических целей национальной системы квалификации должно стать четкое разграничение сущностного содержания понятия квалификации в сфере образования и труда на основе принципов целевой направленности, приоритетности, измеримости свойств или составляющих квалификации, сопоставимости проявления владения составляющих частей.
Заключение. Исходя из вышеизложенного, предлагаем акцентировать внимание на следующих полученных результатах:
- Нормативно-правовая база в области управления национальной системы квалификаций содержит различные смысловые подходы к определению понятий «квалификация», «профессиональная квалификация»», что создает сложность в развитии системы квалификации и ее применении пользователями рынка. Автором предложено введение следующего научного понимания терминов квалификация и профессиональная квалификация: «квалификация - совокупность знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к определенному виду профессиональной деятельности; профессиональная квалификация - совокупность знаний, умений профессиональных навыков и опыта работника, необходимых для осуществления им профессиональной деятельности» [20, c. 68]. Обоснованность такого подхода заключается и в том, что в рамках получения образования, квалификация выпускника отражается, прежде всего, в соотношении приобретенных знаний, умений, навыков и компетенций, тогда как профессиональная квалификация работника наполняется содержательной составляющей деятельности и ориентирована на знания, умения и навыки, приобретенные в рамках профессиональной деятельности [20, c. 69].
- При введении терминологии профессиональной квалификации, национальная рамка квалификации должна строиться на уровнях профессиональной квалификации, что, по сути будет отражать существующее смысловое содержание национальной рамки квалификаций.
- С точки зрения трудового законодательства, предлагаемое уточнение понятий квалификация и профессиональная квалификация позволит определить границы применения понятия в целях разработки тарифных системы оплаты труда, в том числе через синхронизацию с национальной рамкой квалификаций.
- Разработка отраслевых рамок квалификаций позволит корректно определять уровни квалификации, учитывая специфику профессиональной деятельности отрасли и позволит уточнить дескрипторы уровней и траектории достижения каждого уровня квалификации применительно к каждой отрасли. Тогда, на наш взгляд, система квалификаций может стать эффективным инструментом взаимодействия сфер занятости и образования.
- Предлагаемые уточнения границ понятий «квалификация» и «профессиональная квалификация» позволят прийти к единообразию подходов разработки как профессиональных стандартов, так и федеральных образовательных стандартов.
Квалификация как центральное звено национальной системы квалификаций РФ является инструментом развития потенциала общества. Квалификационный потенциал может и должен поддерживаться и развиваться как сферой образования в рамках процесса получения квалификации, то есть социально значимых знаний, умений, навыков и компетенций, так и сферой труда и занятости в рамках процесса расширения, углубления и наращивания квалификаций в профессиональной деятельности каждого человека. Успех в достижении высокого уровня квалификационного потенциала общества состоит, в том числе, в развитии инструментов сопоставления потребностей работодателей и возможностей образовательных учреждений, в максимальном сближении сферы образования и занятости.
1. Azriliyan A.N. Ekonomicheskiy slovar'. − M.: Institut novoy ekonomiki, 2008. 1152 s.
2. Batrova O.F., Blinov V.I., Voloshina I.A. Nacional'naya ramka kvalifikaciy Rossiyskoy Federacii: Rekomendacii. − M.: Federal'nyy insti-tut razvitiya obrazovaniya, 2008. 14 s.
3. Batyshev S.Ya. Enciklopediya professional'nogo obrazovaniya. M.: APO, 1998. 568 s.
4. Blinov V.I., Voloshina I.A., Esenina E.Yu., Leybovich A.N., Novikov P.N. Sovremennoe rossiyskoe professional'noe obrazovanie. M.: Federal'nyy institut razvitiya obrazovaniya, 2010. 24 s.
5. Voloshina I.A., Novikov P.N. Kvalifikaciya i ee urovni-vazhnye elementy sopryazheniya sfer truda i professional'nogo obrazovaniya // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. − 2015. − № 48. − S. 53-64.
6. Dines V.A., Rusanovskiy V.A. Razvitie chelovecheskogo kapitala v si-steme adaptacionnyh mer povysheniya konkurentosposobnosti predpriyatiy v usloviyah prisoedineniya Rossii k VTO // Nauchno-analiticheskiy zhurnal «Nauka i praktika» REU im. G.V. Plehanova. − 2013. − №1/19. − S. 69-79.
7. Efremova T.F. Novyy slovar' russkogo yazyka. Tolkovo- slovoobrazovatel'nyy. - M.: Russkiy yazyk, 2000. 548 s.
8. Karavay A.V. Sostoyanie chelovecheskogo kapitala rossiyskih professionalov // Terra Economicus. − 2021. − № 19(1). − S. 124 - 137. DOI:https://doi.org/10.18522/2073-6606-2021-19-1-124-137
9. Koulz M., Oleynikova O.N., Murav'eva A.A. Nacional'naya sistema kvalifikaciy. Obespechenie sprosa i predlozheniya kvalifikaciy na rynke tru-da. M.: Centr izucheniya problem professional'nogo obrazovaniya, 2009. 115 S.
10. Leybovich A.N., Voloshina I.A., Novikov P.N., Zuev V.M. Razrabotka i primenenie professional'nyh standartov: slovarno-spravochnoe posobie. − Moskva: Pero, 2014. 33 s.
11. Luk'yanova A.L. Otdacha ot obrazovaniya: chto pokazyvaet meta-analiz // Ekonomicheskiy zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. − 2010. − № 14(3). − S. 326-348. [Lukyanova, A.L. (2010). Returns to education in Russia: Evidence from meta-analysis. The HSE Economic Journal 14(3): 326-348. (In Russian.)]
12. Maklakova E.A. Kvalifikacionnyy potencial: ponyatie, zhiznennyy cikl i faktory, vliyayuschie na ego razvitie // Vestnik LGU im. A.S. Pushki-na. − 2011. − №3. − S. 123-129.
13. Moskvina M.V. Kvalificirovannye kadry - nashe ustoychivoe kon-kurentnoe preimuschestvo // Biznes Rossii. − 2015. − № 3-4. − S. 58-60.
14. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologicheskih vyrazheniy. − M.: Azbukovnik, 1998. 944 s.
15. Raysberg B.A., Lozovskiy L.Sh., Starodubceva E.B. Sovremennyy enciklopedicheskiy slovar'. − M.: INFRA-M, 2011. − 512 s.
16. Topilin M.A. Nuzhno povysit' rol' rabotodateley pri razrabotke i vnedrenii profstandartov // Biznes Rossii. − 2015. − № 3-4. − S. 38-41.
17. Shohin A.N. Nacional'naya sistema kvalifikaciy: retrospektiva i perspektiva // Biznes Rossii. − 2015. − № 3-4. − S. 28-35.
18. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 30.12.2001 № 197-FZ (red. ot 25.02.2022) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii ot 07.01.2002. № 1 (ch. 1). St. 3.
19. Federal'nyy zakon «Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federacii» ot 29.12.2002 № 273-FZ ( red. ot 30.12. 2021) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiy-skoy Federacii ot 31 dekabrya 2012 g. N 53 (chast' I). St. 7598
20. Bayda N.E. Formirovanie sistemy nezavisimoy ocenki kvalifikacii na predpriyatiyah metallurgicheskoy otrasli Rossiyskoy Federacii. Mate-rialy nauchno-kvalifikacionnoy raboty (dissertacii). FGBUN Institut ekonomiki Ural'skogo otdeleniya Rossiyskoy Akademii nauk, 2021 g. URL: https://uiec.ru/wp-content/uploads/2021/08/23.08-%D0%9D%D0%9A%D0%A0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0-%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0-%D0%9D.%D0%95.pdf (data ob-rascheniya: 13.03.2022).
21. Becker G. Nobel lecture: The economic way of looking at behavior. Journal of Political Economy. 1993. № 101(3). P. 385-409.
22. Fraumeni B.M. Choosing a human capital measure: Educational attainment gaps and ranking // NBER Working Paper. 2015. № 21283. URL: https://www.nber.org/papers/w21283 (data obrascheniya: 01.02.2022).
23. Lee N., Clarke S. Who gains from high-tech growth? High-technology multipliers, employment and wages in Britain // SWPS. 2017. № 14. P. 32-38. URL: https://ssrn.com/abstract=3005432 (data obrascheniya: 01.02.2022).
24. Liu G. Measuring the stock of human capital for international and inter-temporal comparisons // Measuring Economic Sustainability and Progress. University of Chicago Press. 2014. № 1. P. 493-544
25. Mincer J. On-the-job training: Costs, returns, and some implications // The Journal of Political Economy. 1962. № 70(5). P. 50-79.
26. Schultz T. Investment in human capital // The American Economic Review. 1961. № 51(1). P. 1- 17.
