The problem of increase of efficiency and quality related to pedagogical administrative activity in general education institutions is of special interest in conditions of Russian Federation’s education system modernization. Approaches to educational process management’s information and graphic models formation on the basis of integrated and generalized indexes and creation of own structure of teaching success indicators’ dynamics have been presented in this work. Possibilities related to creation of extrapolation and phase models, allowing to build the operational, medium-term and long-term forecast related to success of quality management of teaching in educational quarters, half-year, year and long-term dynamics in educational institution, to allocate and analyze inter-subject interrelations, to provide motivation to training, efficiency of teaching programs’ implementation and situational management functions realization have been described. A school management’s technological model which will allow to correlate dynamically the received end results to the knowledge base about being updated educational requirements and tasks, to build real forecasts, and to transfer a routine work on intra school progress control to creative process, that will considerably strengthen the substantial party of teaching quality management in modern school’s conditions has been described.
education quality, teaching success’s pedagogical forecasting.
Одной из наиболее фундаментальных и актуальных проблем образования в современных сложных и динамичных условиях является проблема повышения эффективности и качества педагогической управленческой деятельности в общеобразовательных учреждениях [1, 9, 10].
В совершенствовании внутришкольного управления, особенно его ведущего звена — процесса принятия решения, важную роль играет ситуационное предвидение и перспективные прогностические функции прогнозирования конечного результата успешности обучения учащихся (П.И. Третьяков, И.А. Лукичева и др.), связанные с созданием гибких адаптивных механизмов внутришкольного управления.
Обоснование прогностического подхода к изучению педагогических явлений стало возможным благодаря научному знанию, заложенному в работах И.В. Бестужева-Лады, А.В. Брушлинского, В.И. Загвязинского, И.Я. Лернера, Б.С. Гершунского, Д.Ш. Матроса, М.И. Скаткина и др. Несмотря на значительную историю и большой опыт изучения, эта проблема продолжает оставаться одной из нерешенных и актуальных и в современных условиях, особенно применительно к теории и практике управления в школе.
Инновационные процессы в системах внутришкольного управления пока еще значительно уступают по масштабам и интенсивности процессам обновления в их объектах: школах, образовательных системах и процессах.
По мнению исследователей, это связано с рядом причин:
- недостаточной научно-методической обоснованностью;
- опорой на старые традиционные системы и принципы;
- разработкой инноваций без участия управленцев-практиков;
- недостаточной проработанностью методологии исследований и языка описания этих сложных систем и видов деятельности;
- недостаточной прогностичностью инновационных управленческих процессов и т.д.
При этом большинство исследователей считает, что отсутствие эффективных систем управления в школе становится тормозом в дальнейшем развитии образования.
1. Blinov V.I., Esenina E.Yu. Razvitie kontseptual’nykh podkhodov k standartizatsii v professional’nom obrazovanii [Development of conceptual approaches to standardization in vocational education]. Obrazovanie i nauka. [Education and Science]. 2013, I. 7, pp. 17- 38.
2. Davydova N.N. Realizatsiya sistemno-sinergeticheskogo podkhoda v prakatike upravleniya razvitiem nauchnoobrazovatel’noy seti [Implementing system-synergetic approach to prakatike development management research and education network]. Obrazovanie i nauka. [Education and Science]. 2013, I. 7, pp. 66-85.
3. Davydova N.N. Sozdanie vnutrenney sistemy otsenki kachestva v sovremennom obshcheobrazovatel’nom uchrezhdenii [Creation of an internal system of quality assessment in the modern educational institution]. Obrazovanie i nauka. [Education and Science]. 2009, I. 6(63), Vol. 2, pp. 13-26.
4. Davydova N.N., Suslov A.A. Upravlenie razvitiem nauchno-obrazovatel’noy seti UrO RAO [Management of development of scientific-educational network, Ural branch of RAO]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University management: practice and analysis]. 2011, I. 5, pp. 39-44.
5. Davydova N.N., Usova O.N. Razrabotka protsessnoy modeli upravleniya kachestvom obrazovaniya sovremennoy obshcheobrazovatel’noy shkoly [Development process model of education quality management modern comprehensive school]. Innovacionnye proekty i programmy v obrazovanii. [Innovative projects and programs in education]. 2011, I. 4, pp. 21-26.
6. Davydova N.N., Fedorov V.A. Modelirovanie razvitiya obrazovatel’nykh uchrezhdeniy na osnove setevogo podkhoda [Modeling the development of educational institutions on the basis of a network approach]. Pedagogika. [Pedagogy]. 2013, I. 6, pp. 49-54.
7. Isaev V.A. O kontseptual’noy modeli sistemy analiza kachestva informatsionno-obrazovatel’noy sredy (IOS) sistemy otkrytogo obrazovaniya [Оn the conceptual model of the system analysis of the quality educational environment (ILE) system of open education]. Materialy X Simpoziuma «Kvalimetriya v obrazovanii: metodologiya i praktika». Kn. 1. [Proceedings of the X Symposium “Qualimetry in education: methodology and practice.” Book. 1]. Moscow, Research Center challenges the quality of training Publ., 2002, pp. 173-183.
8. Antropova M.V., Kozlov V.I. Normalizatsiya uchebnoy nagruzki shkol’nikov: eksperimental’noe fiziologogigienicheskoe issledovanie [Normalization academic load for schoolboys: experimental physiological-hygienic examination]. Мoscow, Pedagogika Publ., 1988.
9. Panasyuk V.P., Golovicher G.V. Opyt i luchshie praktiki postroeniya i primeneniya regional’nykh, munitsipal’nykh i vnutrishkol’nykh sistem otsenki kachestva obrazovaniya [Experience and best practices of construction and application of regional, municipal and intraschool quality assessment of education]. Salekhard, Moscow, Research center of problems of the quality of training, 2009. 156 p.
10. Sazonov B.A. Ball’no-reytingovye sistemy otsenivaniya znaniy: osobennosti rossiyskoy praktiki [Point-rating system of knowledge evaluation: characteristics of the Russian practice]. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. 2012, I. 9, pp. 15-22.
11. Sidenko A.S. O modeli podgotovki shkol k realizatsii FGOS vtorogo pokoleniya [On the model of training schools for the implementation of the second generation of the Federal State Educational Standard]. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. 2012, I. 1 (90), pp. 56-64.
12. Subetto A.I. Tekhnologii sbora i obrabotki informatsii v protsesse monitoringa kachestva obrazovaniya [Technologies for the collection and processing of information in the process of monitoring the quality of education]. St. Petersburg, Piter Publ., 2000. 215 p.
13. Tret’yakov P.I. Upravlenie shkoloy po rezul’tatam [School management by results]. Moscow, Novaya shkola Publ., 1999. 345 p.
14. Khenner E.K., Oznobikhina T.S. Otsenka prochnosti znaniy na osnove sopostavleniya rezul’tatov razlichnykh vidov testirovaniya [Evaluation of the strength of knowledge by comparing the results of different types of testing]. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. 2012, I. 1, pp. 17-25.
15. Shishov S.E. Kachestvo obrazovaniya kak ob”ekt monitoringa v informatsionnom obshchestve [Quality of education as an object of monitoring in the Information Society]. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. 2008, I. 5 (53), pp. 33-44.
