Dynamics of changes in the Model of specialists’ professional improvement in the light of European requirements toward the supplementary professional education system is tracked, from the traditional one, through the deficit model and to post-technocratic model. Specific features of post-technocratic model are considered, including formalized (linear), non-formal and informal (non-linear) forms of education. Drawing as an example life-long professional development of general education institutions’ headmasters, the author highlights the logic of post-technocratic model implementing, and further suggests the way to structure the general education institutions (GEI) headmasters’ professional development model, which allows to draw out and periodically update professional development curriculum individually for each school administrator on the basis of extended monitoring of his/her competency. Issues, related to putting together curricula content, should be resolved, as the author advises, concurrently with choosing modes and techniques of teaching with consideration to type of knowledge delivered (the latter are differentiated by type as codified — explicit and implicit, transferred via co-work only or by means of tutorship).
professional improvement model, post-technocratic model, life-long learning, non-formal learning, informal learning, professional competency, competence, general education institution headmaster, leader’s personal attributes, professionalism, monitoring of a school headmaster’s professional development.
Современное школьное образование последнее время активно обновляется (введение новых образовательных стандартов, принятие Закона об образовании в Российской Федерации, появление новых организационноэкономических подходов к финансированию образовательных учреждений и материальному вознаграждению педагогического и управленческого корпуса, государственно-общественного управления школой и др.). Для реализации подобного потока инноваций необходим высокий профессионализм руководителя образовательной организации. Современному директору школы необходимо обладать не только опытом, педагогическими знаниями, пониманием государственной политики в сфере образования, определенными личностными качествами, но и знаниями в области экономики, ювенальной и образовательной юриспруденции, менеджмента. Все это в совокупности можно характеризовать как профессиональную компетентность руководителя общеобразовательной организации [2].
Компетентность рассматривается как сочетание профессиональных знаний, умений и навыков со способностью к самостоятельной эффективной деятельности благодаря индивидуальным личностным качествам. При этом компетентность как сложное интегральное образование состоит из набора профессиональных компетенций (трудовых функций) — заданных социальных и профессиональных требований к подготовке специалиста, необходимых для эффективной профессиональной деятельности в любой отрасли.
Рассматривая конкретную профессиональную деятельность руководителя общеобразовательного учреждения в логике компетентностного подхода, будем учитывать как эффективность выполняемой работы, так и личность директора школы (его индивидуальные и личностные особенности), выполняющего эту работу. Таким образом, при исследовании управленческой компетентности применяются функционально-аналитический подход и подход, основанный на личностных характеристиках (компетенциях). Непрерывный поток инноваций в образовательной инфраструктуре требуют непрерывного профессионального развития управленческого корпуса общеобразовательных учреждений.
1. Anis´kina N.N. Kachestvo dopolnitel´nogo professional´nogo obrazovaniya: novaya kontseptsiya [Quality of additional professional education : a new concept]. Kompetentnost´ [Competence]. 2012, no. 9-10, pp. 5-13.
2. Bergan S. Kvalifikatsiya - osmyslenie ponyatiya [Qualification - understanding concepts]. Moscow, Council of Europe Publ., 2012.
3. Delong D., Feykhi L. Diagnostika kul´turnykh bar´erov v upravlenii znaniyami [Diagnosing cultural barriers to knowledge management]. Upravlenie znaniyami [Knowledge Management]. St. Petersburg, Higher School of Management Publ., 2010, pp. 243-275.
4. Zimnyaya I.A. Klyuchevye kompetntnosti kak rezul´tativno-tselevaya osnova kompetentnostnogo podkhoda v obrazovanii [Key kompetntnosti - how to effectively target competency-based approach to education]. Moscow, PKPS Publ., 2004.
5. Kozyrev V.A., Radionova N.F. Kompetentnostnyy podkhod v pedagogicheskom obrazovanii [Competence approach in teacher education]. St. Peterburg, Russian State Pedagogical University named after A.I. Gertsena Publ., 2005.
6. Prikot O.G. Nepreryvnoe dopolnitel´noe professionald´noe obrazovanie: novye modeli i pravovoe pole [Continuous addition professionaldnoe education: new models and legal field]. Chelovek i obrazovanie [Man and education]. 2012, no. 3.
7. Atayan Z.Sh. Upravlenie razvitiem i izmeneniem [Management of development and change], Zhukovskiy, MIM LINK Publ, 2001.
8. Frumina E.L. Rol´ sotsial´nykh setey v professional´nom razvitii pedagogov [Role of social networks in the professional development of teachers]. Vserossiyskiy sbornik materialov aspirantov i soiskateley APKiPPRO [Russian sourcebook APKiPPRO graduate students and applicants ]. Moscow, APKiPPRO Publ., 2007.
9. Chechel´ I.D. Model´ mnogokriterial´nogo otsenivaniya professional´noy kompetntnosti rukovoditelya OU [Model of multi-professional assessment of the competence of the Head of educational institution]. Upravlenie obrazovaniem: teoriya i praktika [Managing Education: Theory and Practice]. 2012, no. 1.
10. Chechel´ I.D. Professional´naya kompetentnost´ rukovoditelya obshcheobrazovatel´nogo uchrezhdeniya [Professional competence of heads of educational institutions]. Upravlenie obrazovaniem: teoriya i praktika [Managing Education: Theory and Practice]. 2012, no. 1, pp. 93-101.
11. Shchennikov S.A. Kompetentnostnyy podkhod kak osnova modeli ODO [Competence-based approach as a basis model ODO]. Vestnik Mezhdunarodnogo instituta menedzhmenta LINK [Bulletin of the International Institute of Management LINK]. 2008, no. 20, pp. 9-24.
12. Sugrue C. Rhetorics and Realitis of CPD across Europe: from Cacophony towards Coherence? [International Handbook], 1997.
13. Muijs D., Havris A., Lindsay G. Evaluating CPD: an Overview [International Handbook], 2004.
14. Hargreaves A and Full. Introduction in Understanding Teacher Development [Teacher College Press Columbia University USA], 1992. pp. 1-17.
15. Hargeaves, A. Changing Teachers Changing Timess [Cassell], London, 1994.
16. Lifelong Learning in the Global Knowledge Economy Challenges for Developing Countries A World Bank Report [The World Bank] Washington. DC, 2003.
17. Lundvall B. Knowledge Management in the Learning Economy. Aalborg University Department of Business Studies, 2000, Working Paper. No. 06-6 (Danmark). Hopkins, D. Understanding Networks for innovation in Policy and Practice, in Networks of innovation [OECD], 2003.
18. Fullan M.G. The New Meaning of Educational Change Landon Cassel Educational Limited, 1991.
19. Nonaka I. and Takeuchi H. The Knowledge - Creating Company [Oxford University Press], 1995.
20. Jackkon P. Life in Classrooms New York: Holt [Rinehart &Winston], 1968.
21. Schon D. The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. [Temple Smith], 1983.
22.
23.
24.
