Moscow, Moscow, Russian Federation
Urgent problems of ensuring national economic interests of the country in system of world economic communications are considered. Taking into account movement of world economy to the world economic crisis of the 2020th years caused by big cycles of economic activity current trends of development of world economic communications are determined. The prospects of development of world economic communications in modern conditions taking into account dynamics of direct foreign investments are determined.
world economic communications, tendencies, prospects, development, direct foreign investments
Одной из центральных проблем любой страны в условиях глобализации в мировой экономике является обеспечение национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей.
Движение мировой экономики к глобальному экономическому кризису 2020-х го-дов, обусловленному большими циклами экономической активности Н.Д. Кондратьева[1, c.26-27], ужесточает рыночную борьбу на всех уровнях, в том числе на межгосударственном уровне.
Ужесточение рыночной борьбы на фоне глобального экономического спада в ми-ровой экономике порождает новые проблемы формирования полицентричной модели мироустройства. Одновременно интересанты моноцентричной модели мировой экономики зачастую нагнетают процессы, приводящие к росту экономической и социально-политической нестабильности в мире. Все это приводит к росту уровня хаоса на региональном уровне, индуцирующему элементы этого хаоса на мировое экономическое пространство и усложняет и без того непростые проблемы обеспечения национальных экономических интересов страны в системе мирохозяйственных связей.
На фоне спада мировой экономики усилилась борьба между государствами и крупными компаниями за рынок. Зачастую эта борьба далека от принципов здоровой конкуренции, носит недобросовестный, подчас агрессивный характер. В результате дестабилизируются социально-экономические и политические процессы в регионах, а к зонам многолетних конфликтов добавляются новые, в том числе в европейской части света.
Стремление моноцентристов сохранить мировое лидерство любой ценой приводит к тому, что в ход идут не только экономические и политические, но и другие, в том числе силовые методы воздействия на ситуацию в мире. Следствием этих воздействий является появление все новых очагов напряженности на Ближнем Востоке (Ливия, Сирия, Ирак), в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет), в Западной Африке (Нигерия), в Центральной Азии (Пакистан, Афганистан), Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Филиппины), в Восточной Европе (Украина, Косово) и др.
Во всех событиях, происходящих в очагах напряженности в мире в той или иной форме достаточно четко просматриваются попытки сторонников однополярного мира любой ценой добиться своего единовластного доминирования на международной арене. Как следствие, народам и государствам извне навязываются через ангажированные местные (национальные) группы, реализующие подходы и отражающие взгляды, соответствующие интересам лидеров однополярного мира, ущемляя тем самым национальные интересы.
Фактически это не что иное, как вмешательство во внутренние дела других государств, в первую очередь с целью установления удобного и управляемого моноцентристами режима власти.
Указанный характер развития событий в мире существенно увеличил степень поляризации подходов к ключевым вопросам миропорядка и тем самым усилил напряженность в системе международных отношений.
Полномасштабный (политический, экономический, социальный) кризис на Украине сегодня также был инспирирован извне и используется Западом, с целью дестабилизации ситуации в Восточной Европе, и затруднения развития крупнейшего государства России через односторонние политические решения, экономические санкции, интенсивное информационное воздействие, превратившееся в информационную войну, а также продолжающееся наращивание военного присутствия сил НАТО у границ Российской Федерации. И это при том, что урон от подобного противостояния в условиях глобализации несет не только страна-инициатор и страна-объект воздействия, но и многие другие страны, в первую очередь расположенные в регионе гибридного воздействия.
В этих условиях особенно остро встает проблема обеспечения национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей. Ее решение связано, в том числе, с проведением активной внешней политики государства, направленной на улучшение международного климата и оздоровление на этой основе международной обстановки.
Наряду с выстраиванием коллективных действий, направленных на поиск решений глобальных и региональных проблем, государства, находящиеся в зонах нестабильности, вынуждены предпринимать необходимые усилия по защите своего суверенитета, реализовывать комплекс мер по обеспечению своей безопасности, включая отстаивание национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей.
При исследовании тенденций и перспектив современного развития мирохозяй-ственных связей были учтены известные научные наработки в этой сфере, получившие отражение в трудах Хасбулатова Р.И.[2], Сидорова В.А., Трубникова П.В. [3], Авдокуши-на Е.Ф. [4], Басовского Л.Е. [5], Булатова А.С. [6], Воронина В. П., Кандаковой Г.В., Под-молодиной И.М. [7], Гусейнова Р.А. [8], Долгова С.И. [9], Зверева Ю.М. [10], Рыбалкина В.Е. [11], Щербанина А.Ю. [12] и др.
Результаты исследования тенденций и перспектив современного развития мирохо-зяйственных связей показали, что ключевыми из них являются следующие.
Во-первых, это тенденция глобализации, при которой интеграционные процессы связывают не только национальные экономики, но и региональные экономические объединения.
Во-вторых, это тенденция развития мирохозяйственных связей, обусловленная ростом взаимной зависимости государств в экономической сфере, обусловленная взаимовыгодным использованием и (или) обменом: сырьевыми ресурсами, инвестициями, трудовыми ресурсами, информационными ресурсами, товарной продукцией, технологиями, совместными организационными структурами, рынками сбыта.
В-третьих, рассматривая мирохозяйственные связи, необходимо отметить, что это наиболее интенсивно развивающаяся сфера экономической деятельности, характеризующаяся следующими тенденциями:
- темпы роста объемов международной торговли существенно опережают темпы роста объемов внутреннего производства государств как субъектов мирового хозяйства;
- темпы роста объемов международной торговли услугами существенно опережают темпы роста объемов международной торговли товарами;
- рост динамики международного движения капиталов, темпы которого превышают темпы роста международной торговли товарами и услугами;
- доминантой в международной торговле новых технологий как товара;
- ростом объемов миграции рабочей силы в Западную Европу, обусловленным, в том числе, войнами и вооруженными конфликтами в странах Азии и Африки.
В-четвертых, это интенсификация процессов развития экономических связей между высокоразвитыми странами (звеньев «сильный-сильный») в рамках международных интеграционных процессов.
В-пятых, важной тенденцией современного развития мирохозяйственных связей является то, что многие развивающиеся страны достаточно быстро меняют свой статус поставщиков сырья на производителей продукции высокого передела, формируя новые мировые центры индустриального развития.
В-шестых, в мировой экономике увеличивается доля стран с переходной экономикой, в результате чего:
- усиливаются внешнеэкономические связи развивающихся стран с развитыми странами на индустриальной основе;
- ослабевают внешнеэкономические связи между странами с переходной экономикой;
- падает уровень внешнеэкономических связей между странами с переходной экономикой и развивающимися странами.
В-седьмых, в целом происходящие «сейсмические» смещения центров индустриального развития мировой экономики от развитых стран к странам с переходной экономикой оказывают как позитивное, так и негативное влияние на развитие мирохозяйственных связей.
В-восьмых, исследования текущих тенденций современного развития мирохозяйственных связей показали, что значимой для них является высокая волатильность движения инвестиций (в первую очередь, прямых иностранных инвестиций (ПИИ)), обусловленная:
- неустойчивостью мировой экономики, находящейся в преддверии мирового экономического кризиса 2020-х годов [13, c.33-36];
- низкой предсказуемостью многих политических решений для бизнеса, что сказывается на объемах инвестиций;
- возрастающим уровнем геополитических рисков, индуцировавших изъятие значительных объемов ранее вложенных инвестиционных ресурсов (а на долю ПИИ прихо-дится более 40% инвестиционных ресурсов развития в странах с переходной экономикой и развивающихся странах);
В-девятых, значимой тенденцией развития мирохозяйственных связей на современном этапе, в преддверии мирового экономического кризиса 2020-х годов, является изменение расклада сил меду экономическими блоками и представляющими их интересы политическими элитами.
В частности, это проявилось в результатах референдума в Великобритании в июне 2016 г. о выходе страны из ЕС, и в президентских выборах в США, где находящихся длительное время у власти демократов сменили республиканцы.
Многие эксперты связывают результаты Brexit в Британии и победу Д. Трампа в США с тенденцией деглобализации (глокализации). Однако, на наш взгляд, данные события свидетельствуют больше об изменении позиций крупных экономических блоков, недовольных нынешними тенденциями развития, и влияющих через политических проводников на многие ключевые решения, в том числе касающиеся развития мирохозяйственных связей.
В целом, необходимо отметить, что тенденции и перспективы современного развития мирохозяйственных связей неразрывно связаны с надвигающимся мировым экономическим кризисом, что во многом предопределяет проблемы обеспечения национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей.
1. Tebekin A.V. Strategicheskiy menedzhment. - M.: Yurayt, 2016. - 320s.
2. Khasbulatov R.I. Mirovaya ekonomika. - M.: Ekonomika. 2011.
3. Sidorov V.A., Trubnikov P.V. Globalizatsiya mirokhozyaystvennykh svyazey i vozmozhno-sti Rossii.. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. № 3, 2012, s. 272-275.
4. Avdokushin E.F. Mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya / E.F. Avdokushin. - M.: Ekonomist´´, 2005. - 264 s.
5. Basovskiy L.E. Mirovaya ekonomika. - M.: Infra-M, 2010.
6. Mirovaya ekonomika. Pod red. prof. A.S. Bulatova. M.: Ekonomist´, 2005. - 734 s
7. Voronin V.P., Kandakova G.V., Podmolodina I.M. Mirovaya ekonomika: Kratkiy kurs lektsiy / Pod red. V. P. Voronina. - M.: Yurayt - Izdat, 2014.
8. Guseynov R.A. Istoriya mirovoy ekonomiki. Zapad - Vostok - Rossiya.: Uchebnoe poso-bie. - Novosibirsk; Sibirskoe izdatel´stvo, 2004.
9. Dolgov S.I. Globalizatsiya ekonomiki. Novoe slovo ili novoe yavlenie? - M.: Ekono-mika, 2008.
10. Zverev Yu.M. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya. Ka-liningradskiy universitet. - Kaliningrad, 2000.
11. Mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya: Uchebnik dlya vuzov/Pod red. V.E. Ry-balkina. - 7-e izd. pererab. i dop. - M.: YuNITI-DANA, 2008. - 591s.
12. Mirovaya ekonomika. Pod red. prof. Yu. A. Shcherbanina. - M.: YuNITI - DANA, 2004.
13. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Tekhnologicheskiy uklad kak osnova sotsial´no-ekonomicheskogo razvitiya obshchestva: innovatsionnye aspekty issledovaniya.. Inno-vatsionnaya ekonomika: informatsiya, analitika, prognozy. 2014. № 1-2. S. 33-36.
