Содержание

1. Общая характеристика концепции

1.1. Цель и область применения

Концепция определяет научно-методические основания подготовки профессорско-преподавательского состава (ППС) к применению искусственного интеллекта (ИИ) в образовательной, научной и организационной деятельности. Предмет подготовки составляют профессиональные действия по постановке задачи, выбору цифрового средства, проверке полученного результата и его использованию в соответствии с образовательной программой. Обязательные правовые условия применения ИИ устанавливаются законодательством; содержание и способы подготовки раскрываются в предлагаемой педагогической модели.

Основанием дифференциации подготовки служат результаты анкетирования 588 представителей ППС Финансового университета и его филиалов, изложенные в исследовании Х. Х. Этуева и М. Е. Вайндорф-Сысоевой [26]. Анализ охватывает частоту применения ИИ, состав профессиональных задач, воспринимаемые затруднения, самооценку умений и образовательные потребности. Приоритеты концепции определены на пересечении установленных законом обязанностей педагогических работников и диагностированных направлений научно-методической поддержки.

Цель концепции: теоретическое и эмпирическое обоснование модели формирования и развития ИИ-компетентности ППС образовательных организаций высшего образования, обеспечивающей дифференциацию повышения квалификации и научно-методического сопровождения по профессиональным задачам и образовательным потребностям.

Объект исследования: профессионально-педагогическая деятельность ППС образовательных организаций высшего образования в условиях цифровизации и применения технологий искусственного интеллекта.

Предмет исследования: содержание и организационно-педагогические условия формирования и развития ИИ-компетентности ППС, проектируемые на основе анализа практик применения ИИ, профессиональных затруднений и образовательных потребностей.

Практическая значимость заключается в определении оснований для разработки дополнительных профессиональных программ повышения квалификации, диагностических заданий, методических материалов и локальных нормативных актов, регулирующих применение ИИ в университете.

Задачи концепции: систематизировать нормативные и научные основания применения ИИ; охарактеризовать результаты исследования практик ППС; установить компоненты ИИ-компетентности и принципы дифференциации подготовки; определить содержание программы, процедуры экспертизы и порядок внедрения. Концептуальная модель, учебный план и рекомендации представляют проектный результат. Эмпирическим результатом является описание обследованной группы.

Рисунок 1.1 - Логика проектирования и анализа эмпирического исследования

1.2. Понятийно-терминологический аппарат

Понятийный аппарат разграничен по правовым и научным основаниям. Понятия педагогического работника, ППС и дополнительного профессионального образования применяются в значениях законодательства об образовании [28; 33]. Искусственный интеллект определяется статьей 3 Федерального закона от 26.07.2026 № 243-ФЗ как комплекс технологических решений, имитирующих когнитивные функции человека и обеспечивающих результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их [36]. ИИ-компетентность, педагогическая интеграция и профили практик раскрываются как научные и операциональные понятия концепции (табл. 1.1).

Таблица 1.1 - Основные понятия концепции

ИИ-компетентность ППС определяется как интегративная профессионально-педагогическая характеристика, выражающая готовность и способность педагогического работника обоснованно применять ИИ при решении профессиональных задач. Содержание характеристики образуют знания о возможностях и ограничениях технологии, способы предметной и методической работы, критическая оценка результатов, профессиональная рефлексия и соблюдение правовых и этических требований. Определение развивает принятую в исследовании практик трактовку [26] с учетом понимания компетентности как проявляемого в деятельности интегративного качества [35].

Компетенция в проекте программы обозначает подлежащее освоению содержание профессиональной деятельности и соответствующий планируемый результат; компетентность характеризует его освоение и применение педагогическим работником. ИИ-грамотность рассматривается как совокупность базовых представлений и способов критического, ответственного взаимодействия с ИИ. Профессиональная подготовка ППС дополняет этот уровень предметными, дидактическими и оценочными действиями [34; 35].

Педагогическая интеграция ИИ представляет собой включение соответствующих средств в согласованную систему целей, содержания, методов, учебных заданий и оценивания. Критерием обоснованности выступает соответствие способа применения ИИ планируемым результатам обучения. В сценарии занятия устанавливаются самостоятельные действия обучающегося, вспомогательные операции цифрового средства и содержание педагогического руководства.

Профиль практик является результатом классификации ответов по общей частоте применения ИИ и охвату педагогически ориентированных задач. Уровень ИИ-компетентности представляет результат критериальной оценки выполнения профессиональных заданий. Для диагностики уровня предусматриваются наблюдаемые действия, проверяемые материалы и заранее установленные правила оценивания.

1.3. Нормативные и организационные условия

Нормативная основа определена по состоянию на 18 сентября 2026 г. Федеральное регулирование включает законодательство об образовании, развитии технологий искусственного интеллекта, персональных данных и интеллектуальных правах. Стратегические документы определяют направления государственной политики. Локальные нормативные акты конкретизируют образовательные процедуры в пределах закона и устава организации. Научные модели и методические рекомендации имеют исследовательское и проектное назначение.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ закрепляет компетенцию образовательной организации, академические права, обязанности и ответственность педагогических работников [28, ст. 28, 30, 47, 48, 50]. Применительно к ИИ существенны требования профессионального осуществления деятельности, реализации образовательной программы, применения педагогически обоснованных методов, уважения достоинства обучающихся и систематического повышения профессионального уровня. Выбор цифрового средства осуществляется с учетом академических прав и установленных требований к качеству образования. Обязанности организации по обеспечению образовательной деятельности сохраняются независимо от используемой технологии.

Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» регулирует разработку, внедрение и применение больших фундаментальных моделей ИИ [36]. Общие положения действуют с 1 сентября 2026 г.; перечисленные в части 2 статьи 13 специальные положения, включая статьи 8-10, вступают в силу с 1 марта 2027 г. При проектировании правил разграничиваются действующие требования и нормы с отложенным вступлением в силу. Национальная стратегия до 2030 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490, определяет стратегические ориентиры [29]. Структура ИИ-компетентности ППС и диагностические уровни в концепции представляют авторское научно-методическое решение.

Обработка персональных данных осуществляется на основаниях и с соблюдением условий Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ [30, ст. 5, 6, 7, 12, 18, 18.1, 19]. До передачи материалов ИИ-сервису устанавливаются цель, состав данных, получатель, условия хранения, правовое основание и применимые требования к трансграничной передаче. Использование отечественного сервиса либо удаление фамилии из работы само по себе не подтверждает соблюдения указанных требований. Решения, основанные исключительно на автоматизированной обработке персональных данных и затрагивающие права лица, принимаются с учетом ограничений и исключений статьи 16 указанного закона.

При использовании произведений применяются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [31, ст. 1228, 1257, 1259, 1270, 1274]. Авторство связано с творческим трудом гражданина; правомерность использования охраняемых материалов устанавливается по конкретному основанию, включая разрешение правообладателя и предусмотренные законом случаи свободного использования. Открытый доступ к произведению не равнозначен разрешению на любой способ использования. Требования к самостоятельности учебной работы и раскрытию применения ИИ конкретизируются образовательным заданием, локальными актами и применимыми издательскими правилами.

Повышение квалификации организуется в соответствии со статьей 76 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядком, утвержденным приказом Минобрнауки России от 24.03.2025 № 266 [28; 32]. Проектирование локальных правил включает проверку уже действующих актов университета, согласование полномочий, порядка оценивания и рассмотрения спорных работ. Новые правила подлежат экспертизе на соответствие законодательству и действующим образовательным процедурам. Организационные решения приведены в главе 6.

2. Научно-методологические основания модели

2.1. Профессиональная задача как единица анализа

Методологическую основу составляют деятельностный и компетентностный подходы, дидактические требования к целостности образовательного процесса и принципы педагогических измерений. В качестве единицы анализа принимается профессиональная задача, определяемая целью, условиями, совокупностью действий и проверяемым результатом. Компетентностный подход задает требования к результатам подготовки; деятельностный подход определяет содержание практических заданий и способов их освоения. Различение знания, способа действия и его применения соответствует трактовке компетентности И. А. Зимней [35].

Отечественная проблематика представлена предметно-отраслевыми и концептуальными исследованиями [1; 2; 6; 8; 10; 13]. А. П. Анисимов рассматривает применение ИИ в юридическом образовании, И. В. Кальницкая обращается к бухгалтерскому образованию, В. Н. Базылев анализирует образовательные изменения и сопутствующие риски. Предметная дифференциация принимается в концепции как основание отбора учебных ситуаций: правовая квалификация, расчет, интерпретация данных и текстовое объяснение требуют различных процедур проверки.

В библиографическую основу включены исследования цифровых образовательных ресурсов, педагогического дизайна и нейросетевых технологий [3-5; 7]. Публикации о начальном образовании и материалы о подготовке ППС рассматриваются раздельно по адресату и условиям применения. В проекте программы дидактическая адаптация раскрывается через согласование содержания материала, уровня подготовки обучающихся, учебной задачи и оценочного средства.

Проблематика гибридного интеллекта, научного поиска и правовых условий использования ИИ представлена в работах [9; 11; 12; 14]. Для настоящей концепции определяющее значение имеют предметная экспертиза, обоснование исследовательского вывода, проверка первоисточника и соблюдение прав на используемые материалы. Из указанных направлений сформирована система профессиональных задач; распространенность соответствующих практик устанавливается по собственному эмпирическому источнику [26].

Самостоятельное этико-педагогическое основание составляет модель принципов «5Д» С. В. Кабышева и С. Е. Прокофьева [27, с. 17-19]. Модель объединяет обоснованное доверие при контроле человека («Доверяй»), правомерное получение и использование данных («Добывай»), документирование применения ИИ («Документируй»), критическое мышление и непрерывное обучение («Думай»), экспертную верификацию и доказательность решений («Доказывай»). Авторы обосновывают вспомогательное назначение ИИ и сохранение субъект-субъектного педагогического взаимодействия. В настоящей концепции принципы конкретизированы в заданиях на проверку источников и расчетов, экспертизу учебных материалов, документирование доработки и устное обоснование решения.

2.2. Зарубежные исследования применения ИИ в высшем образовании

Зарубежные источники сгруппированы по предмету исследования: профессиональная роль преподавателя [15; 17; 20], университетское регулирование [19; 21; 22], развитие ИИ-грамотности [16; 25] и анализ образовательных практик [18; 23; 24]. Сопоставление проводится на уровне исследовательских вопросов и предлагаемых механизмов. Различия выборок, методов и образовательных систем учитываются при определении применимости выводов. Для публикаций arXiv учитывается статус использованной версии препринта.

В исследовании AI Academy рассмотрено профессиональное обучение 25 преподавателей с применением опросов, учебных записей и интервью [16]. Работа использована при выборе форм совместного анализа методических разработок. Модель M. Cukurova и соавторов описывает уровни взаимодействия преподавателя и ИИ [17]. В концепции данное направление соотнесено с распределением операций цифрового средства и профессиональных решений педагогического работника; классификация взаимодействий не отождествляется с эмпирическими профилями настоящего исследования.

Фокус-групповое исследование A. de Silva и соавторов охватывает 29 преподавателей STEM-дисциплин одного университета [18]. Публикации J. Pettersson и соавторов, S. Krause и соавторов раскрывают опыт применения ИИ и изменения профессиональных ролей [20; 24]. Систематический обзор B. Ogunleye и соавторов обобщает направления использования генеративного ИИ в преподавании и обучении [23]. Указанные работы служат сравнительным контекстом для анализа задач, ограничений и мер сопровождения ППС.

Рамка UNESCO AI Competency Framework for Teachers включает этические, технологические, педагогические и профессионально-развивающие аспекты подготовки [34]. В работе A. M. Warrier и соавторов рассмотрены ситуационные и интерактивные формы освоения ИИ [25]. В настоящей модели оценка подготовки строится на выполнении профессионального задания с предметной экспертизой. Международные рамки имеют научно-методическое значение и не подменяют российские нормативные требования.

Таблица 2.1 - Научные подходы к исследованию ИИ-компетентности ППС

2.3. Операционализация научно-методологических оснований

Операционализация осуществляется через соответствие теоретического понятия, наблюдаемого признака и способа регистрации. Для практик применения ИИ учитываются профессиональная задача и сообщенная частота выполнения; для затруднений используется шкальная оценка; для границ делегирования регистрируется выбор респондента. Открытые ответы анализируются по смысловым категориям. Система соответствий приведена в таблице 2.2. На этапе разработки матрицы к опросным данным добавляются результаты непосредственно выполненных заданий.

Таблица 2.2 - Операционализация научно-методологических оснований в исследовательских и проектировочных решениях

3. Исследование практик ППС: методика и результаты

3.1. Материал, инструментарий и расчет показателей

Эмпирическое исследование проведено в мае 2026 г. методом добровольного анонимного анкетирования ППС Финансового университета и его филиалов [26]. Инструментарий охватывает социально-профессиональные характеристики, цифровой опыт, практики применения ИИ, зоны неделегирования, барьеры, самооценку умений, четыре педагогические ситуации и три открытых вопроса. В концепции используются агрегированные результаты исследования; новый сбор индивидуальных ответов не проводился.

Объем анализируемой выборки составляет 588 анкет: 383 из головной организации и 205 из 16 филиалов. В статье указана ориентировочная генеральная совокупность около 2000 представителей ППС; расчетный охват составляет примерно 29,4 % [26]. Согласие на участие и обобщенную обработку получено в рамках исходного анкетирования. Выборка сформирована посредством добровольного отклика на внутриуниверситетскую рассылку.

Результаты характеризуют обследованную группу. Вероятностный отбор и репрезентативность относительно всей совокупности ППС не установлены. Самоотчеты отражают заявленные практики и оценки; независимая экспертиза профессиональных действий в дизайн опроса не входила. Опубликованные распределения воспроизводятся по источнику [26]. Проверка индивидуальных индексов, коэффициентов согласованности и оснований присвоения профилей требует исходной матрицы ответов и протокола обработки. Эти материалы в комплект концепции не включены.

Таблица 3.1 - Структура диагностического инструментария

Индекс частоты использования ИИ I_ч представляет среднее арифметическое оценок по 20 профессиональным задачам. Для полностью заполненного блока расчет имеет вид:

Iч = j = 120xj20,

где x_j обозначает ответ по j-й задаче; допустимые значения составляют от 0 до 5. Нулевая оценка означает отсутствие применения ИИ в соответствующей задаче. Пропуск ответа и нулевая оценка являются различными состояниями данных; правило обработки пропусков фиксируется до расчета.

Индекс педагогической интеграции I_пед рассчитывается как среднее по 10 педагогически ориентированным задачам: практические задания, кейсы, тесты, вопросы для дискуссии, объяснение понятий, адаптация материала, самостоятельная работа, критерии оценивания, обратная связь и анализ ошибок. Перечень соответствует педагогическому подмножеству задач в статье [26]. Индекс характеризует частоту применения, а качество педагогического решения оценивается отдельными заданиями.

Показатель K_пед характеризует охват педагогически ориентированных задач: Kпед = j = 1101(pj ≥ 3), где p_j является оценкой частоты по соответствующей задаче. В расчет включаются ответы «использую иногда», «использую регулярно» и «использую системно». Диапазон показателя составляет от 0 до 10. Порог не ниже 3 баллов принят по методическому описанию статьи [26]. Приведенные в таблице 4 статьи средние K_пед не используются в концепции ввиду несогласованности с опубликованными частотами отдельных задач; уточнение требует первичных данных.

Индекс барьеров I_б представляет среднее по 16 оценкам от 1 до 5; индекс самооценки I_комп представляет среднее по 15 оценкам умений от 1 до 5. В статье для шкал частоты, барьеров и самооценки сообщены коэффициенты α Кронбаха 0,951; 0,907; 0,967 соответственно [26]. Значения приводятся как результаты источника. По сценарным заданиям рассматривается содержание выбранных действий. Совокупный сценарный балл не приводится: его воспроизведение требует полного ключа, правил учета ошибочного выбора и пропусков.

Классификация включает два последовательных основания. По общей частоте выделяются дистанцированные респонденты, эпизодические и активные пользователи. Для активных пользователей применяются пороги K_пед: не более 4 задач для инструментального профиля, от 5 до 7 для педагогически интегрирующего, не менее 8 для профиля методических лидеров [26]. Численность профилей воспроизводится по таблице 3 статьи. Названия обозначают категории практик; назначение наставником и оценка компетентности требуют иных процедур.

Рисунок 3.1 - Дизайн эмпирического исследования и логика анализа данных

Доли рассчитываются от указанной базы: всей выборки, числа содержательных ответов на открытый вопрос либо числа отметок в вопросе с множественным выбором. Округление производится после деления до одного десятичного знака. Сумма округленных долей может отличаться от 100 %, а при множественном выборе может превышать 100 %. При повторной диагностике сохраняются формулировки, шкалы, состав показателей и правила кодирования; изменения инструментария документируются.

3.2. Состав обследованной выборки

Состав выборки описан по организационной принадлежности, ученой степени, педагогическому стажу, реализуемым образовательным программам и цифровому опыту (табл. 3.2). Данные определяют охват исследования и условия проектирования подготовки. Распределения по уровням преподавания относятся к вопросу с множественным выбором [26].

Головная организация представлена 383 респондентами, или 65,1 % выборки; филиалы представлены 205 респондентами, или 34,9 %. В программе предусматриваются единые критерии результатов подготовки и доступ к методическим материалам для обеих групп. Организационные различия учитываются при планировании расписания, консультаций и технического доступа.

Ученые степени кандидата и доктора наук имеют соответственно 386 и 77 участников. Совокупно указанная группа включает 463 человека, или 78,7 % выборки. Иная степень либо PhD указана 16 респондентами. Стаж свыше 20 лет имеют 265 участников; стаж до 5 лет имеют 126 участников [26]. Распределение характеризует профессиональный состав обследованной группы и используется при организации обмена предметным и методическим опытом.

Регулярный или периодический опыт применения дистанционных образовательных технологий и смешанного обучения отмечен у 467 участников (79,4 %). Повышение квалификации по цифровым технологиям проходили 518 участников (88,1 %), по ИИ в формате программы повышения квалификации обучались 266 участников (45,2 %). При планировании подготовки учитывается имеющийся опыт; умения проверять результаты генерации и проектировать оценивание устанавливаются входным заданием.

Рисунок 3.2 - Ключевые параметры эмпирической базы исследования

Рисунок 3.3 - Ученые степени и стаж респондентов

Таблица 3.2 - Социально-профессиональный профиль выборки

3.3. Опыт и частота использования ИИ

В статье разграничены опыт, текущее и активное использование ИИ [26]. Опыт имеют 529 респондентов (90,0 %); текущее применение, включая редкое, отмечено у 505 респондентов (85,9 %). Активная группа, объединяющая регулярное и периодическое использование, составляет 392 человека (66,7 %). Состав категорий и базы расчета приведены в таблице 3.3.

Эпизодическое использование характеризует 113 респондентов (19,2 %); отсутствие текущей практики характеризует 83 респондентов (14,1 %). Планирование подготовки предусматривает раздельный учет исходного опыта и содержания профессиональной задачи. Основания отказа от применения ИИ уточняются до определения образовательного маршрута.

На рисунке 3.4 представлены два самостоятельных распределения. Показатели опыта рассчитаны от 588 респондентов. Доли выбранных инструментов рассчитаны от 1788 отметок в вопросе с множественным выбором. Перечень сервисов соответствует периоду проведения анкетирования.

Рисунок 3.4 - Распространенность опыта и структура выбранных ИИ-инструментов

Таблица 3.3 - Методологическое разведение показателей использования ИИ

3.4. Профессиональные задачи

Практики применения ИИ преимущественно связаны с подготовкой учебных средств. Доли респондентов, указавших опыт разработки практических заданий, тестовых заданий и кейсов с помощью ИИ, составляют соответственно 72,8; 68,0 и 68,5 %. Использование ИИ в указанных задачах иногда и чаще характеризует соответственно 43,4; 43,0 и 40,0 % выборки (рис. 3.5). Категории являются вложенными: применение иногда и чаще включается в более широкую категорию опыта.

Содержание диагностированных практик определяет предмет практикумов: конструирование условия, проверка решения, отбор источников, адаптация сложности и разработка критериев. Применение ИИ для обратной связи, анализа ошибок и оценивания рассматривается с учетом педагогических и правовых условий. Отсутствие соответствующей практики требует уточнения причин и не используется как самостоятельное доказательство профессионального дефицита.

Рисунок 3.5 - Наиболее распространенные профессионально-педагогические задачи применения ИИ

Таблица 3.4 - Группы практик использования ИИ

Учебное задание подлежит предметной и дидактической экспертизе. Проверка включает достаточность исходных данных, однозначность формулировки, корректность ответа, соответствие планируемому результату и допустимость предлагаемого способа решения. Для расчетных материалов предусматривается независимое повторное вычисление. Для нормативно обусловленного содержания проверяется применимая редакция правового акта.

3.5. Границы делегирования

По статье [26] к наиболее распространенным зонам неделегирования относятся выставление оценок (70,7 %), проверка экзаменационных работ (62,4 %), проверка выпускных квалификационных работ (61,6 %), коммуникация от имени преподавателя и работа с персональными данными обучающихся (по 60,7 %). Рисунок 3.6 воспроизводит указанные значения. Ответы характеризуют профессиональные суждения участников; правовой режим конкретной операции устанавливается независимо от распространенности такого суждения.

При проектировании сценария разграничиваются подготовка вспомогательного материала, его проверка и принятие решения. Создание проекта комментария, проверка соответствия работе и выставление оценки закрепляются как разные операции. Полномочия по оцениванию определяются образовательной программой и локальными актами, а обработка персональных данных осуществляется в установленном законом порядке [28; 30].

Содержание подготовки предусматривает квалификацию риска и выбор надлежащей процедуры. Фактическая неточность устраняется по первоисточнику или расчету; самостоятельность выполнения устанавливается по совокупности материалов и объяснений; допустимость обработки данных проверяется до передачи сервису. Итоговое заключение содержит основание принятия, доработки либо исключения результата генерации.

Рисунок 3.6 - Зоны неделегирования ИИ по мнению ППС

3.6. Воспринимаемые барьеры

Наибольшая доля высоких оценок затруднения относится к риску академической недобросовестности: 57,8 % респондентов выбрали 4 или 5 баллов (рис. 3.7). Показатель отражает выраженность воспринимаемого барьера. Методические меры направлены на проектирование заданий и оценочных процедур, позволяющих установить освоение предусмотренного образовательного результата.

Неясность этических границ получила 52,6 % высоких оценок, риски в области персональных данных и авторских прав получили по 52,0 %. Приоритетными профессиональными действиями являются определение допустимого состава исходных материалов, установление правового основания использования и документирование роли ИИ. Правовые разъяснения разрабатываются применительно к конкретным операциям, а не к наименованию сервиса.

Доли высоких оценок затруднения составляют 46,3 % для оценивания работ с ИИ, 45,1 % для доступа к качественным инструментам и 42,0 % для отсутствия понятных локальных правил. По проверке достоверности доля составляет 41,5 % [26, рис. 3]. Организационные меры включают актуализацию правил, разработку регламента экспертизы и консультационное сопровождение.

Рисунок 3.7 - Ведущие барьеры использования ИИ

Таблица 3.5 - Группы барьеров и управленческие ответы

3.7. Самооценка и сценарные ответы

В блоке самооценки наиболее высокие средние значения относятся к доработке запросов (3,14), формулированию развернутых запросов (3,12) и критической оценке ответа (3,10). Шкала имеет диапазон от 1 до 5 баллов. Данные описывают субъективную оценку владения действиями; практическая диагностика предусматривает предъявление выполненной разработки и обоснование процедуры проверки.

Сравнительно низкие значения получены по подготовке обратной связи (2,17), проектированию заданий с допустимым использованием ИИ (2,40), учету риска академической недобросовестности (2,47) и работе с персональными данными (2,52). Указанные направления включены в содержание входных заданий и вариативных практикумов. Средние значения служат основанием тематического приоритета, а индивидуальное решение принимается по результату выполнения.

Рисунок 3.8 - Самооценка ИИ-компетентности: сравнительно высокие и низкие оценки умений

Сценарный блок содержит четыре ситуации: экспертиза сгенерированных тестовых вопросов, рассмотрение предположительно сгенерированной письменной работы, подготовка обратной связи и определение условий разрешенного применения ИИ обучающимися. Предмет анализа составляет выбор профессионального действия в заданных условиях.

В ситуации подготовки теста содержание ответов связано с проверкой фактической точности, соответствия результатам обучения, сложности и вариантов решения. В программе данная ситуация преобразуется в задание на непосредственную экспертизу: слушатель выявляет дефекты, исправляет условие и ключ, предъявляет источник либо независимое решение и объясняет внесенные изменения.

В ситуации предполагаемого недобросовестного использования ИИ рассматриваются содержание работы, ход выполнения, самостоятельные выводы и предварительно установленные правила. Методическое решение предусматривает содержательную экспертизу и получение объяснений обучающегося. Вероятностный отчет автоматической системы в предлагаемой процедуре учитывается как вспомогательная информация, требующая проверки [27].

Таблица 3.6 - Методические выводы по сценарным заданиям

Практическая диагностика дополняет выбор готового ответа самостоятельным выполнением. Предъявляются исправленное задание, процедура рассмотрения спорной работы, содержательно обоснованный комментарий и условия использования ИИ в учебном задании. Эксперты оценивают профессиональное решение по единым критериям и фиксируют конкретные основания заключения.

3.8. Открытые ответы

Контент-анализ проведен раздельно по трем открытым вопросам. Согласно статье [26], проанализированы 340 содержательных ответов об успешном опыте, 347 ответов об опасениях и 319 ответов о необходимых умениях. Применено многократное тематическое кодирование: один ответ мог быть отнесен к нескольким категориям. Доли рассчитываются от числа содержательных ответов на соответствующий вопрос.

В описании успешного опыта задания, кейсы, тесты и оценочные материалы представлены 132 упоминаниями (38,8 %). Учебно-методические материалы и планирование занятий получили 72 упоминания (21,2 %), научно-публикационная деятельность получила 60 упоминаний (17,6 %), поиск и структурирование информации получили 54 упоминания (15,9 %), редактирование и перевод получили 52 упоминания (15,3 %) [26]. Категории определяют профессиональное содержание примеров для программы.

В ответах об опасениях выявлены следующие категории: академическая недобросовестность (86 упоминаний; 24,8 %), ошибки и недостоверность генерации (83; 23,9 %), оценивание и установление вклада (65; 18,7 %), недостаток подготовки и времени (57; 16,4 %), снижение критического мышления и профессиональных умений (50; 14,4 %). Содержание категорий используется при конструировании проблемных ситуаций. Единицей количественного учета является упоминание темы в ответе респондента.

Среди необходимых умений выделены критическая оценка и верификация: 70 упоминаний (21,9 %); цифровая грамотность: 69 (21,6 %); постановка запроса: 68 (21,3 %); методико-дидактическая интеграция: 53 (16,6 %); этические и правовые вопросы: 51 (16,0 %) [26]. Операционализация категорий предусматривает задания на поиск первоисточника, проверку расчетов, дидактическую переработку и обоснование правомерности использования материала.

Рисунок 3.9 - Ведущие категории открытых ответов ППС

Таблица 3.7 - Смысловые выводы контент-анализа

Для повторного анализа подготавливается кодировочная инструкция с определениями категорий, примерами включения и разграничения. Согласованность кодирования проверяется на общем массиве ответов несколькими экспертами. При подготовке учебных кейсов сохраняются условия анонимности; дословный эмпирический материал отделяется от специально сконструированной ситуации.

3.9. Пять профилей практик

В опубликованной типологии выделены пять профилей [26]. К дистанцированным отнесены 83 респондента (14,1 %), к эпизодическим пользователям отнесены 113 (19,2 %), к инструментальным пользователям отнесены 325 (55,3 %), к педагогически интегрирующим пользователям отнесены 44 (7,5 %), к методическим лидерам отнесены 23 (3,9 %). Численность трех последних профилей составляет 392 человека и соответствует активной группе. Пороговые критерии изложены в разделе 3.1.

Рисунок 3.10 - Пять эмпирических профилей практик использования ИИ ППС

Таблица 3.8 - Дифференцированные образовательные потребности по профилям

Преобладание инструментального профиля определяет целесообразность практикумов по дидактическому использованию уже освоенных инструментальных операций. Образовательная потребность устанавливается по сочетанию запроса и входного выполнения. Для подготовки наставников дополнительно оцениваются качество методических материалов, способность объяснить основания решения и результаты экспертизы разработок коллег. Профильное название не является квалификационной характеристикой должности.

3.10. Запрос на университетскую поддержку

Респонденты отметили необходимость следующих мер: официальных правил применения ИИ (64,3 %), методических рекомендаций (57,8 %), обучения ППС (55,8 %), правил для обучающихся (55,1 %), рекомендаций по оцениванию (50,5 %) [26]. Распределение определяет приоритет согласованной разработки нормативного, методического и образовательного обеспечения.

Востребованность доступа к надежным инструментам составляет 53,1 %, банка примеров заданий составляет 39,1 %, консультационной поддержки составляет 31,8 %, профессионального сообщества составляет 16,5 %. Организационная модель предусматривает выбор средств по профессиональным задачам и условиям обработки данных, экспертизу материалов банка и закрепление ответственных за консультации.

Рисунок 3.11 - Наиболее востребованные меры поддержки ППС

3.11. Проектные решения по результатам исследования

Проектные решения соотносятся с диагностическими основаниями. Состав выборки определяет организацию доступа к подготовке; перечень задач определяет содержание практикумов; барьеры уточняют тематику правовых и методических разъяснений; сценарные и открытые ответы используются при разработке заданий. Соответствие основания и предлагаемой меры представлено в таблице 3.9.

Таблица 3.9 - Связь блоков опросника с управленческими решениями

Поддержка объединяет повышение квалификации, локальное регулирование, методический банк и консультации. Модель реализации представлена в главах 4-7.

4. Модель развития и требования к матрице компетентности

4.1. Шесть компонентов ИИ-компетентности

Структура ИИ-компетентности включает шесть содержательных компонентов. Инструментально-технологический компонент охватывает обоснованный выбор средства, постановку запроса и получение результата. Критико-аналитический компонент включает выявление фактических и логических ошибок, проверку первоисточников и самостоятельное воспроизведение расчетов. Методико-дидактический компонент определяет способность проектировать учебную деятельность и материалы в соответствии с целями и результатами образовательной программы.

Оценочный компонент охватывает разработку заданий, критериев и процедур установления результата обучения. Этико-правовой компонент выражается в обосновании допустимости работы с данными и произведениями, соблюдении профессиональной этики и документировании применения ИИ. Рефлексивно-развивающий компонент включает анализ оснований собственного решения, выявление затруднений и планирование профессионального развития. Компоненты функционально связаны и раскрываются через проверяемые действия (табл. 4.1).

Таблица 4.1 - Компоненты ИИ-компетентности ППС

Матрица предназначена для соотнесения профессионального действия, критерия качества, диагностического задания и направления подготовки. Опросные результаты используются при отборе содержания. Предметом уровневой оценки становится непосредственно выполненная работа. Эмпирические основания и проектируемые функции матрицы разграничены в таблице 4.2.

Таблица 4.2 - Основания будущей матрицы ИИ-компетентности ППС

4.2. Структура и этапы реализации модели

Модель реализуется последовательно: диагностика практик, уточнение образовательных потребностей, определение маршрута, обучение, апробация разработки и повторная оценка. Входное задание устанавливает исходное владение профессиональными действиями. Учебные модули обеспечивают подготовку материала по дисциплине; консультации сопровождают экспертизу и применение. Нормативные условия соблюдаются на всех этапах. Результаты повторной оценки служат основанием корректировки маршрута и содержания поддержки.

Рисунок 4.1 - Концептуальная модель формирования и развития ИИ-компетентности ППС

Таблица 4.3 - Блоки концептуальной модели

Семь функциональных блоков модели раскрыты в таблице 4.3. Диагностика и типологизация характеризуют исходные практики; компетентностно-проектировочный блок определяет проверяемые действия; образовательный и методический блоки обеспечивают освоение и применение; нормативно-регуляторный блок устанавливает условия допустимости; мониторинговый блок обеспечивает анализ результатов. Основания решений и результаты каждого этапа фиксируются в документах реализации.

4.3. Уровневая дифференциация ИИ-компетентности

Предусматриваются пять предварительных уровней: дефицитарный, базовый, функциональный, интеграционный и экспертно-методический. Дифференциация определяется самостоятельностью выполнения, сложностью задачи, полнотой проверки и обоснованностью решения. Отнесение к уровню допускается после апробации дескрипторов и правил оценивания. Профессионально обоснованное решение не применять ИИ оценивается по тем же критериям предметной, педагогической и правовой состоятельности.

Таблица 4.4 - Предварительная логика уровней будущей матрицы ИИ-компетентности

Таблица 4.5 - Направления разработки диагностической матрицы

Дескриптор содержит действие, условия выполнения и признак результата. Для проверки источника результатом служит установленный первоисточник и точное соответствие утверждения его содержанию. Для расчета предъявляются исходные данные, формула, результат и правило округления. Для оценочного задания устанавливается соответствие критерия планируемому результату обучения. Для передачи материала сервису проверяется правовое основание и состав допустимых данных.

4.4. Требования к диагностическому инструментарию

Диагностический комплект включает спецификацию, практические задания по шести компонентам, инструкции, критерии, примеры выполнения и правила составления заключения. Непосредственная проверка проводится путем выполнения задания, открытия источников и файлов, повторения вычислений и демонстрации предусмотренных операций. Самооценка и отчет цифровой системы используются как дополнительные сведения. Экспертное заключение должно содержать проверяемые основания каждой оценки.

Таблица 4.6 - Требования к будущей матрице ИИ-компетентности ППС

До апробации фиксируются состав заданий, условия выполнения, порядок учета пропусков и предварительные границы уровней. Содержательная валидность оценивается экспертами на соответствие профессиональным задачам; согласованность оценивания проверяется на одних и тех же работах. Пилотирование включает анализ понятности инструкций, трудности заданий и устойчивости классификации. Обоснованность применения суммарного балла и его порогов устанавливается отдельно от внутренней согласованности отдельных шкал.

5. Подготовка преподавателей и методические материалы

5.1. Критерии оценки результатов применения ИИ

Подготовка строится на последовательной экспертизе профессионального материала. До использования сервиса устанавливаются цель, состав данных и правовое основание. После получения результата проверяются предметная достоверность, логика, расчеты и дидактическое соответствие. Завершающий этап включает редактуру, проверку структуры и техническое испытание файла в среде предполагаемого применения. Критерии и подтверждающие результаты приведены в таблице 5.1.

Таблица 5.1 - Критерии педагогически обоснованного применения ИИ

Таблица 5.2 - Примеры педагогически допустимых и рискованных сценариев применения ИИ

Проверка осуществляется по независимому основанию. Утверждение сопоставляется с открытым первоисточником; вычисление повторяется по исходным данным; ссылка проверяется переходом к публикации; учебное задание решается с применением утвержденных критериев. Заключение ИИ о правильности собственного ответа не заменяет такую процедуру. При отсутствии достаточных сведений фиксируется неопределенность и определяется требуемый источник проверки.

5.2. Сценарии и задания с разрешенным ИИ

Методический сценарий устанавливает последовательность действий, условия применения, результат и процедуру контроля. Момент проверки определяется характером риска. Правомерность передачи данных устанавливается до загрузки; содержательная точность проверяется до включения материала в занятие; комментарий к работе рассматривается до предоставления обучающемуся. Проверка завершается мотивированным решением о принятии, доработке или исключении материала.

Для организации обучения выделяются сценарии с учебными данными, сценарии с предварительно проверяемыми материалами и сценарии, затрагивающие оценивание либо права участников. Классификация имеет методическое назначение и не устанавливает правовых исключений. Для каждой группы определяются допустимые операции, уровень экспертизы и объем документирования. Изменение состава данных или назначения результата требует повторной оценки условий применения.

Таблица 5.3 - Сценарии использования ИИ по видам деятельности ППС

Задание с разрешенным ИИ проектируется исходя из оцениваемого образовательного результата. Условие содержит перечень допустимых операций, ограничения на данные, форму представления самостоятельного решения и порядок раскрытия использования. При оценивании учитываются аргументация, достоверность и действия обучающегося, предусмотренные заданием. Полная либо частичная автоматизация операции допускается только в установленных для задания пределах.

Таблица 5.4 - Принципы проектирования ИИ-допустимых заданий

Перед апробацией проводится предметная, дидактическая и при необходимости правовая экспертиза сценария. Проверяются достаточность исходных сведений, разрешимость задачи, определенность критериев и соответствие правил образовательной программе. Выявленные дефекты устраняются с фиксацией новой редакции. Результаты апробации используются для уточнения инструкции и условий применения.

5.3. Банк сценариев и порядок экспертизы

Банк сценариев формируется как систематизированное собрание методических материалов, прошедших экспертизу. Основные признаки поиска: профессиональная задача, планируемый результат, вид учебной деятельности, категория адресатов и условия использования данных. Сведения о сервисе и версии включаются в технический паспорт. При смене инструмента сохраняется предметное назначение сценария и повторно проверяется воспроизводимость операций.

Таблица 5.5 - Паспорт методического сценария применения ИИ

Паспорт фиксирует исходное условие, образец запроса, результат генерации, авторскую доработку и основания проверки. Протокол непосредственной верификации содержит реквизиты открытых источников, повторные расчеты, выявленные ошибки и результаты испытания файла. Для учебных заданий дополнительно указываются самостоятельные действия обучающегося и критерии их оценки. Объем сохраняемых сведений ограничивается целью проверки и установленным режимом доступа.

Таблица 5.6 - Примеры сценариев для банка практик

Материал включается в банк после положительного экспертного заключения и устранения замечаний. Учетная запись содержит автора разработки, проверяющих, дату, редакцию, условия применения и ограничения. Повторная экспертиза назначается при изменении нормативного основания, исходных данных, образовательной задачи или функций сервиса. Устаревшие редакции отделяются от действующих; порядок хранения и доступа устанавливается организацией.

5.4. Содержание и организация программы

Модельная программа повышения квалификации направлена на совершенствование и освоение профессиональных компетенций, необходимых для обоснованного применения ИИ в деятельности ППС [28, ст. 76; 32]. Планируемый результат включает разработку и экспертизу учебно-методического материала, организацию самостоятельной работы, обоснование оценивания и соблюдение условий использования данных. Проект имеет рекомендательный характер и подлежит адаптации образовательной организацией.

Таблица 5.7 - Содержательные направления программы повышения квалификации ППС

Дифференциация определяется входным заданием, профессиональным запросом и профилем практик. Общая часть включает критическую проверку, правовые условия и оценивание; вариативная часть определяет предметную область, сложность и объем методической разработки. Подготовка наставников дополнительно предусматривает экспертизу чужого материала и аргументированное объяснение способов устранения дефектов.

Таблица 5.8 - Дифференцированная поддержка по профилям ППС

Учебный план на 72 академических часа представлен в таблице 5.9. Девять модулей конкретизируют восемь направлений таблицы 5.7: проектирование занятия и итоговая защита выделены отдельно. Базовый вариант на 36 академических часов рассматривается как самостоятельная проектная возможность и требует отдельного учебного плана. При утверждении программы определяются категория слушателей, планируемые компетенции, календарный график, условия реализации, оценочные материалы и форма итоговой аттестации [32]. Электронное обучение и дистанционные образовательные технологии указываются как применяемые технологии, а не как самостоятельная форма обучения [28, ст. 16, 17].

Таблица 5.9 - Структура программы повышения квалификации на 72 академических часа

Таблица 5.10 - Дифференциация программы по профилям ППС

Итоговая аттестация проводится в форме защиты проекта с предъявлением материала и протокола проверки. Обязательны непосредственное открытие использованных источников, демонстрация расчета при его наличии, обоснование критериев и показ работоспособности итогового файла. Редакционно-техническая проверка охватывает терминологию, ссылки, формулы, таблицы, скрытые комментарии, незавершенные исправления и свойства файла. Заключение содержит оценку по критериям и перечень необходимой доработки; после исправления проводится повторная проверка.

6. Внедрение концепции в университете

6.1. Локальное регулирование применения ИИ

Локальное регулирование проектируется на основе инвентаризации действующих документов университета. Устанавливаются положения, уже регулирующие образовательные задания, выпускные работы, оценивание, данные и научные публикации, а также вопросы, требующие дополнительной регламентации. Компетенция по принятию актов определяется законом и уставом. Содержание правил согласуется с академическими правами, обязанностями педагогических работников и правами обучающихся [28].

В акте определяются адресаты, регулируемые операции, условия допустимости, полномочия, порядок контроля и рассмотрения спорных случаев. Методические рекомендации раскрывают выполнение нормы на профессиональном материале. Положения таблицы 6.2 являются проектными формулировками и приобретают обязательный характер только после принятия соответствующего локального акта. Применение неутвержденного проекта в качестве основания взыскания исключается.

Принципы «5Д» конкретизируются в процедурах локальной политики [27]: обоснованное доверие при профессиональном контроле; правомерный отбор данных и выбор средств; документирование существенных операций; критический анализ; экспертная верификация. Приоритет отечественных сервисов, предлагаемый авторами, рассматривается как положение научной модели. Обязательные ограничения определяются применимым законодательством с учетом предмета регулирования и сроков вступления норм в силу [30; 31; 36]. Работа с охраняемыми произведениями допускается на предусмотренном законом или договором основании.

Таблица 6.1 - Структура локальной политики использования ИИ

Таблица 6.2 - Примеры формулировок для локальных правил

Принятие локального акта осуществляется по статье 30 Федерального закона № 273-ФЗ с учетом мнения предусмотренных законом органов в установленных случаях. Оценивание результатов обучения и применение дисциплинарного взыскания регулируются раздельными процедурами. Рассмотрение предполагаемого нарушения включает получение объяснений, проверку обстоятельств, мотивированное решение и предусмотренные законом способы защиты прав [28, ст. 43, 45].

До введения правил проводится проверка их однозначности на стандартизированных учебных ситуациях. Участники определяют допустимые операции, состав подтверждающих материалов и основания оценки. Расхождения анализируются рабочей группой; по результатам уточняются формулировки и методические разъяснения. Действующая редакция размещается в установленной информационной среде и доводится до адресатов.

6.2. Организационное обеспечение и оценка результатов