сотрудник с 01.01.2023 по 01.01.2025
Россия
УДК 69 Строительство. Строительные материалы. Строительно-монтажные работы
Известно, что повысить эксплуатационные характеристики возможно за счет управления характером поровой структуры бетона. Одним из известных способов управления поровой структурой является применение антивспенивающих добавок. В работе показано влияние антивспенивателей в бетонах на основе гипсоцементно-пуццоланового вяжущего (ГЦПВ). Выбор бетона для исследования, на основе гипсоцементно-пуццоланового вяжущего, обусловлен развитием аддитивных технологий. Изучено влияние трех видов антивспенивающих добавок на свойства бетонной смеси из ГЦПВ: подвижность, воздухововлечение и плотность, а также свойства ГЦПВ-бетона – это прочность и коэффициент его размягчения. Для определения поровой структуры применялся метод, основанный на анализе изображений поровой структуры ГЦПВ-бетона. Установлена прямая зависимость влияния размера и количества пор на прочностные характеристики бетона с антивспенивующими добавками. Получен оптимальный состав ГЦПВ-смеси с антивспинивающией добавки на основе модифицированного полиэфиром силикона, который позволяет повысить: подвижность на 13,5 %, плотность на 2 %, прочность при сжатии на 15 % и при изгибе на 34% относительно контрольного состава.
гипсоцементно-пуццолановое вяжущее, антивспенивающие добавки, минеральные масла, жирный спирт, силикон модифицированный полиэфиром, подвижность, воздухововлечение, плотность, прочность, коэффицент размягчения
Введение. Бетон является одним из наиболее широко используемых материалов в области промышленного и гражданского строительства во всем мире [1–3]. С развитием аддитивных технологий вновь появился интерес к применению бетона на основе гипсоцементно-пуццолановых вяжущих (ГЦПВ) которые позволяют в значительной степени снизить стоимость готовой продукции и соответственно повысить ее конкурентоспособность [4].
При этом, необходимо отметить и отрицательный факт – меньшую долговечность ГЦПВ-бетонов в сравнении с цементными.
Как известно, ключевыми параметрами, определяющими долговечность, являются водонепроницаемость и водостойкость [5]. Для повышения этих показателей применяют: минеральные наполнители с пуццолановым эффектом [6-8], пластифицирующие добавки [9–12], гидрофобизирующие добавки [13, 14], кристаллизационные добавки [15] и др.
В работах [16, 17] показано влияние поровой структуры на долговечность бетона. Установлено, что поры диаметром менее 20 нм не влияют на прочность бетона, отрицательное влияние начинается с пор размером от 50 до 200 нм, а поры более 200 нм значительно сокращают срок службы бетона.
Авторы [18, 19] установили, что при увеличении содержания воздуха на 1% прочность на сжатие снижается на 4–6%, также отмечается прямая зависимость скорости карбонизации от увеличения воздухововлечения. Авторы [20, 21] отмечают, что поликарбоксилатные суперпластификаторы кроме повышения водоредуцирующих свойств приводят к повышению воздухововлечения, что негативно может отразится на высокопрочных бетонах.
Одним из известных способов управления поровой структурой бетона является применение антивспенивающих добавок [22]. Антивспенивающая добавка (АД) – снижать поверхностное натяжение воды, раствора, суспензии и т. д., что эффективно предотвращает образование пены и уменьшает или устраняет исходную пену [23].
По действию АД на механизм разрушения пены можно разделить на две категории: быстрые и медленные. АД с медленным эффектом – представляют собой масла, которые проникают в пленку пены [24]. Эффективны АД в самоуплотняющемся бетоне, которые приводят к уменьшению размера пор и положительно влияют на его реологию [25, 26].
Таким образом, понимание поровой структуры бетонов не только способствует разработке более эффективных строительных материалов, но также позволяет оптимизировать процессы производства и улучшить экологические характеристики бетонных конструкций [17].
Однако, в литературе мало информации о влиянии антивспенивающих добавок на свойства ГЦПВ-бетонов.
Исходя из этого, в данной работе исследовано влияние трех видов антивспенивающих добавок с разным механизмом действия на свойства бетонной смеси на основе ГЦПВ: подвижность, воздухововлечение и плотность, а также свойства ГЦПВ-бетона – прочность и коэффициент размягчения.
Материалы и методы. Для приготовления ГЦПВ использовали гипсовое и цементное вяжущие, а также два вида пуццолановых минеральных добавок (природный цеолит и микрокремнезем):
- гипсовое вяжущее (ГВ) марки Г-5 производства ООО «Develop a nation» (Республика Йемен), соответствующего требованиям стандарта EN 13279-1:2008, а физико-механические свойства, которого представлены в табл. 1;
- цементное вяжущее – портландцемент (ПЦ) марки ЦЕМ I 42,5Н «Amran cement» (Республика Йемен), удовлетворяющий стандарту ASTM C 150 – TYPE 1, минеральный состав по паспорту качества представлен в табл. 2, а его физико-механические свойства – табл. 3.
Таблица 1
Физико-механические свойства гипсового вяжущего
|
№ |
Наименование показателя |
Ед. изм. |
Значение показателя |
|
1 |
Тонкость помола, остаток на сите № 02 |
% |
4,5 |
|
2 |
Нормальная густота |
% |
55 |
|
3 |
Сроки схватывания: - начало - конец |
мин. |
6 12 |
|
4 |
Предел прочности при изгибе: - через 2 часа - в высушенном до постоянной массы состоянии |
МПа |
2,9 5,5 |
|
5 |
Предел прочности при сжатии: - через 2 часа - в высушенном до постоянной массы состоянии |
МПа |
5,35 13,8 |
|
6 |
Коэффициент размягчения |
- |
0,31 |
Таблица 2
Минералогический состав портландцемента
|
Наименование цемента |
Минеральный состав клинкера,% |
|||
|
C3S |
C2S |
C3A |
C4AF |
|
|
«Amran cement» (ЦЕМ I 42,5Н) |
53,8 |
20,9 |
6,4 |
12,04 |
Таблица 3
Физико-механические свойства портландцемента
|
№ |
Наименование показателя |
Ед. изм. |
Значение показателя |
|
1 |
Истинная плотность |
г/см3 |
3,0 |
|
2 |
Насыпная плотность |
г/см3 |
1,25 |
|
3 |
Нормальная густота |
% |
27–28 |
|
4 |
Сроки схватывания цементного теста: - начало - конец |
час-мин |
2–55 3–40 |
|
5 |
Тонкость помола (проход через сит с сеткой № 008) |
% |
94 |
|
6 |
Предел прочности в возрасте 28 суток: - при сжатии - при изгибе |
МПа |
48,5 7,0 |
|
7 |
Прочность при сжатии после пропаривания |
МПа |
38,4 |
|
8 |
Равномерность изменения объема |
- |
выдерживает |
- микрокремнезем (МК) взят с Саудовского металлургического комбината «BUILMIX». Он представляет собой порошок с частицами сферической формы размером 0,01–0,1 мкм, имеющий удельную поверхностью 38000 см2/г (по методу воздухопроцаемости) и пуццолановую активность - 1210 мг/г.
- природный цеолит (ЦЕО) представлял собой мелкозернистый материал светло-зеленого цвета с наибольшим размером фракции 1 мм. Он выпускается предприятием «Yemen zeolite» в г. Сана Республика Йемен. Перед применением цеолит высушивали до постоянной массы и измельчали до порошкообразного состояния с удельной поверхностью 6500 см2/г (по методу воздухопроницаемости). Его пуццолановая активность по поглощению СаО из насыщенного известкового раствора составила 815 мг/г. Химические составы ПЦ, МК и ЦЕО и цемента представлены в табл. 41
Таблица 4
Химический состав цемента и АМД входящих в составе ГЦПВ
|
Название вещества |
Количество, % |
|||||||||
|
SiO2 |
СаО |
MgO |
Fe2O3 |
Na2O |
А12O3 |
K2O |
TiO2 |
MnO |
SO3 |
|
|
ПЦ |
20,59 |
63,5 |
2,94 |
3,77 |
– |
4,96 |
– |
– |
– |
1,96 |
|
МК |
94.49 |
0,5 |
0,62 |
0,1 |
0,09 |
0,07 |
0,7 |
– |
– |
– |
|
ЦЕО |
71,3 |
0,89 |
0,43 |
3,44 |
0,99 |
11,12 |
2,69 |
0,22 |
0,02 |
– |
Соотношение компонентов ГЦПВ – гипс: портландцемент: микрокремнезем: цеолит природный = 60:25:10:5 масс. ч.
Для приготовления ГЦПВ-бетона в качестве заполнителя использовали фракционированный песок оптимального состава, подобранный в соответствии с рекомендациями [27]. Соотношение ГЦП-вяжущего к песку (П) принято 1:2. Физические свойства песка представлены в табл. 5.
В качестве суперпластификатора использовали «Master Glenium 112» производства Master Builders Solutions «MBCC-GROUP» (Германия) с оптимальной дозировкой 1,5 % от массы ГЦПВ, оптимальное количество определено в работе [10].
Для выявления общих закономерностей исследованы три вида АД, основные свойства которых представлены в табл.6, химическое строение – на рис.1.
Таблица 5
Показатели фракционированного песка
|
Содержание фракций, % |
Насыпная плотность, кг/м3 |
Пустотность, % |
||||
|
2,5–1,25 мм |
1,25–0,63 мм |
0,63–0,315 мм |
0,315–0,16 мм |
< 0,16 мм |
||
|
70 |
15 |
5 |
5 |
5 |
1665 |
36,4 |
Таблица 6
Основные показатели эффективности АД
|
Маркировка АД |
шифр |
Основа АД |
Цвет |
Содержание твердого вещества |
рН |
Совместимость с водным раствором СП |
Плотность, (г/мл) |
|
E-302/E-303/E-304 |
АД1 |
минеральное масло |
жёлтый |
- |
5–8 |
Не растворяется |
0,98 |
|
AFV-3130 |
АД2 |
на основе жирных спиртов |
Белый эмульсия |
30 |
6–7 |
Слабое растворение |
0,9~1,1 |
|
XJY-8205D
|
АД3 |
силикон, модифицированный полиэфиром |
Белый порошок |
>98.5 |
6–8 |
Хорошее растворение |
2,5 |
Рис. 1. Структура АД разного типа
Методы испытания. В работе использовались стандартные методики для определения:
- подвижности - по ГОСТ 23789-2018 с использованием прибора Суттарда;
- содержания воздуха в смеси ГЦПВ определяли прибором LC-615A (Sanyo, Япония) в соответствии с ГОСТ 10181-2014.
- прочности при сжатии ГЦПВ-бетона по ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» на образцах 150*150*150 мм
- водостойкости ГЦПВ-бетона оценивали по коэффициенту размягчения через 24 ч;
- при обработке структуры пор ГЦПВ-бетона использовался метод Фролкина О.А. [28] и программное обеспечение NI Vision Assistant LabVIEW по схеме рис.2.
Рис. 2 Схема анализа изображений ГЦПВ-бетона по [28].
Механизм действия АД. АД можно разделить на две категории: быстрые и медленные. АД в зависимости от механизма разрушения пены: медленные АД часто представляют собой масла, которые разрушают пену в течение более длительного периода времени, тогда как быстрые АД обычно представляют собой смешанные агенты, которые проникают в пленку пены. Механизм действия АД (рис. 3) выясняется следующим образом: действующие вещества добавки накапливаются вокруг газового пузыря, вытесняют молекулы ПАВ (а, б). В результате чего АД проникают в пенную пленку и происходит образование мостиков между двумя соседними пенными пленками (в), а толщина пленки ПАВ вокруг пузырьков воздуха уменьшается, при этом внутреннее давление воздушного пузыря использует внутреннее поверхностное натяжение между АД и пенной пленкой в качестве движущей силы, и часть АД расширяется (г). В результате чего пенная пленка разрывается или объединяются с другими, образуя более крупные пузырьки.
Рис. 3. Механизм действия АД
Результаты и обсуждение. Первоначально было определено содержание воздуха в ГЦПВ-бетона с АД. Результаты содержания воздуха в ГЦПВ-бетона представлены на рис. 4.
Рис. 4. Влияние пеногасителей на воздухововлечение мелкозернистого ГЦПВ-бетона
Из рис. 4 видно, что максимальное снижение воздухововлечения происходит при введении АД3 на основе модифицированного полиэфиром силикона. При введении 0,15% АД3 воздухововлечение снижается с 8,5% до 4,0 % (снижение на 53%). Наименее эффективный АД1 на основе минерального масла, при дозировке его 0,15% воздухововлечение уменьшается на 1%, относительно контрольного состава.
Проведенные исследования влияние АД на сроки схватывания показали (табл.7), что наибольшим замедляющим эффектом обладает АД1, при его максимальной дозировке (0,15%) начало схватывания замедляется на 6,5 минут, а конец схватывания на 6 минут. При этом АД2 увеличивает время начала схватывания в 1.2-1,3 раза и отодвигает конец схватывания смеси в 1,1 – 1,3 раза по сравнению с бездобавочным составом. АД3 не влияет на сроки схватывания ГЦПВ.
Результаты влияния АД на подвижность ГЦПВ-бетона представлены на рис. 5 и табл. 7.
Таблица 7
Влияние АД на свойства мелкозернистой ГЦПВ-смеси
|
Шифр АД |
Вид АД |
Кол-во добавки, % от массы бетона |
Диаметр расплыва |
Сроки схватывания, мин. |
Коэффициент размягчения, Кр |
|
|
контрольный |
0 |
185 |
12,5 |
15,5 |
0,89 |
|
|
АД1 |
E-302/E-303/E-304 |
0,03 |
185 |
12,5 |
15,5 |
0,88 |
|
0,06 |
190 |
13 |
16 |
0,87 |
||
|
0,09 |
185 |
17 |
23,5 |
0,85 |
||
|
0,12 |
180 |
18 |
23 |
0,84 |
||
|
0,15 |
175 |
18,5 |
22 |
0,82 |
||
|
АД2 |
AFV-31300 |
0,03 |
185 |
12,5 |
15,5 |
0,90 |
|
0,06 |
195 |
13 |
15 |
0,91 |
||
|
0,09 |
200 |
13,5 |
16,5 |
0,92 |
||
|
0,12 |
205 |
14 |
16,5 |
0,91 |
||
|
0,15 |
195 |
14 |
17 |
0,89 |
||
|
АД3 |
XJY-8205D
|
0,03 |
185 |
13 |
16 |
0,91 |
|
0,06 |
195 |
13,5 |
16 |
0,93 |
||
|
0,09 |
205 |
12 |
15 |
0,94 |
||
|
0,12 |
210 |
12,5 |
15 |
0,92 |
||
|
0,15 |
200 |
13 |
16,5 |
0,9 |
||
Рис. 5. Подвижность мелкозернистого ГЦПВ-бетона с добавками АД
Из рис. 5 видно, что максимальная подвижность достигается при средних концентрациях АД, точка экстремума у состава с АД1 при
0,006 %, а у АД2 и АД3 – при 0,0 9%. При увеличении дозировок подвижность резко снижается до значений контрольного бездобавочного состава.
Влияние АД на плотность в марочном возрасте показано на рис. 6.
|
Средняя плотность, кг/м3 |
Рис. 6. Плотность мелкозернистого ГЦПВ-бетона с добавками АД
По влиянию АД на плотность бетона расположились в ряду по возрастанию: АД1, АД2 и АД3 (maх увеличение плотности на 4% при дозировке 0,15 %).
Прочностные характеристики представлены на рис.7, рис. 8 и коэффициент размягчения на рис. 9.
Анализ рис. 7, 8 и 9 показал одинаковый характер влияния АД и на прочность при изгибе и сжатии и на коэффициент размягчения.
АД1 (на основе минерального масла) оказывает негативное влияние на прочностные характеристики и на коэффициент размягчения.
Максимальные прочностные характеристики получены при введении АД3, что согласуется с данными по плотности. При этом следует отметить, что при больших дозировках – АД2 и АД3 (0,15 %) происходит спад прочности.
Максимальный прирост прочности при изгибе при дозировке 0,12 % для АД2 и АД3 составляет 19 и 34 %, соответственно.
Рис. 7. Прочность при изгибе мелкозернистого ГЦПВ-бетона с добавками АД
Рис.8. Прочность на сжатие мелкозернистого ГЦПВ-бетона с добавками АД
Рис. 9. Коэффициент размягчения мелкозернистого ГЦПВ-бетона с АД добавками
Максимальный прирост прочности при сжатии при дозировке 0,12% для АД2 и АД3 составляет 7 % и 15,2 %, соответственно.
При дозировке 0,09 % АД2 и АД3 наблюдается максимальное значение коэффициента размягчения 0,92 и 0,94, соответственно.
Обобщая полученные результаты, можно сделать вывод, что введение в состав ГЦПВ-смеси антивспенивающей добавки на основе силикона, модифицированного полиэфиром, позволяет получить наилучшие технологические и эксплуатационные характеристики, а именно: повысить подвижность на 13,5 %, плотность – на 2 %, прочность при сжатии - на 15 %, при изгибе - на 34 % и коэффициент размягчения – на 6 %.
Рост характеристик ГЦПВ-бетона с АД добавками связываем с дисперсностью пор. Для установления характеристик пор бетона использована математическая программа «NI Vision Assistant LabVIEW», алгоритм которой позволяет обрабатывать исследуемые участки, считывая геометрию пор и производя их градацию по размерам. Результаты представленных в табл. 8 и на рис. 10.
Таблица 8
Характеристики пор ГЦПВ-бетона при введение различных АД
|
Шифр |
Площадь обработанного изображения, мм2 |
Количество пор в обработанных изображениях |
Средняя площадь пор, (мм2) |
Средний диаметр пор, мм |
Отношение |
|
Конт. |
1631 |
59 |
0,37 |
0,69 |
1,34 |
|
АД1 |
1629 |
101 |
0,22 |
0,53 |
1,36 |
|
АД2 |
1638 |
57 |
0,075 |
0,31 |
0,26 |
|
АД3 |
1635 |
16 |
0,05 |
0,25 |
0,05 |
Как видно из табл. 8 и рис. 10, наибольшее количество пор (101 шт) имеет ГЦПВ-бетон с АД1 (рис. 10б) и средний размер пор – 0,53 мкм. При этом, полученные значения среднего диаметра пор на 30 % меньше контрольного без АД (рис. 10а). Минимальное влияние АД1 можно объяснить его механизмом действия – АД1 медленного действия и она не подходит для быстротвердеющих систем.
Для смесей ГЦПВ-бетона с АД2 (рис. 10в), количество пор составляет 57 шт, а средней размер пор – 0,31 мкм и эти значения на 122,5 % меньшее контрольного состава.
Наименьшее количество пор (16 шт) наблюдается у состава ГЦПВ-бетона с АД3 (рис. 10г) на основе силикона, модифицированного полиэфиром – средний размер пор 0,25 мкм, что на 176 % меньше по сравнению с контрольным.
Таким образом, установлена прямая зависимость влияния количества и размер пор на прочностные характеристики ГЦПВ бетона.
Выводы
- Максимальный эффект действия антивспенивающих добавок получен при их максимальных дозировках. Антивспенивающая добавка на основе силикона, модифицированного полиэфиром, позволяет снизить воздухововлечение ГЦПВ-смеси в два раза по сравнению с контрольным составом.
- Рекомендуемая дозировка добавки на основе силикона, модифицированного полиэфиром и добавки на основе жирных спиртов, составляет 0,06–0,09 % от массы ГЦПВ-бетона.
- При выборе антивспенивающих добавок необходимо учитывать их механизм действия. Установлено, что антивспенивающая добавка на основе минерального масла, относящаяся по механизму действия к категории «медленные» не подходит для ГЦПВ композиций.
- Применение в состав ГЦПВ-смеси антивспенивающией добавки на основе силикона, модифицированного полиэфиром, улучшает их технологические и эксплуатационные характеристики, а именно: подвижность увеличилась на 13,5 %, повысились плотность на 2 %, прочность при сжатии – на 15 %, при изгибе – на 34 % и коэффициент размягчения на 6 % по сравнению с контрольным составом.
- Показано, что антивспенивающие добавки изменяют поровую структуру ГЦПВ-бетона. Так, антивспенивающие добавки на основе силикона, модифицированного полиэфиром и добавки на основе жирных спиртов, уменьшают общее количество пор и их размер, повышают физико-механические свойства бетона. Тогда как антивспенивающие добавки на основе минерального масла увеличивают общее количество пор в ГЦПВ-бетоне и приводят к снижению его физико-механические показателей.
Рис. 10. Макроструктура ГЦПВ бетона: а – без АД; б – с АД1; в– с АД2; г– с АД3
Благодарность. Автор выражает благодарность руководству университета Саны, факультет гражданского строительства за возможность проведения исследования в лаборатории.
1. Добшиц Л.М. Физико-математическое моделирование морозостойкости цементных бетонов // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2023. Т. 19. № 3. С. 313–321. DOI:https://doi.org/10.22363/1815-5235-2023-19-3-313-321
2. Кайс Х.А., Морозова Н.Н. Свойства природного цеолита для получения высокопрочного мелкозернистого бетона // Строительные материалы. 2017. № 6. С. 63–68.
3. Perevoshchikova A.N., Valtsifer I.V., Kondrashova N.B., Voronina N.S. The physical and mechanical properties of concrete with multifunctional additive. Nanotechnologies in construction. 2024; 16(2). Pp. 170–179. DOI:https://doi.org/10.15828/2075-8545-2024-16-2-170-179. EDN: https://elibrary.ru/BFTEZA.
4. Морозова Н.Н., Закиров К.И. Сравнительная эффективность замедлителей схватывания гипсоцементнопуццоланового бетона для 3D-печати // Решения современных проблем материаловедения и технологий в строительстве. ВладСтройТех 2024: материалы I международной конференции молодых ученых / под общ. ред. Ю.Т. Панова и С.В. Ананьева. М: ИП Лысенко А.Д. «Press-Book.ru», 2024. С.131–134
5. Пуценко К.Н., Балабанов В.Б. Перспективы развития и применения сухих строительных смесей на основе гипса // Вестник иркутского государственного технического университета. 2015. №7 (102). С. 148–154.
6. Изотов В.С., Мухаметрахимов Р.Х., Галаутдинов А.Р. Исследование влияния активных минеральных добавок на реологические и физико-механические свойства гипсоцементно-пуццоланового вяжущего // Строительные материалы. 2015. №5. С. 20–24.
7. Чернышева Н.В. Водостойкие гипсовые композиционные материалы с применением техногенного сырья. Автореферат дис. доктора. техн. наук. Белгород. 2014. 36 с.
8. Аунг Чжо Ньейн, Потапова Е.Н. влияние вида пуццолановой добавки на состав и свойства гипсоцементно-пуццоланового вяжущего // Успехи в химии и химической технологии. 2022. С. 7–9.
9. Кайс Х.А., Богданов Р.Р., Морозова Н.Н., Мавлюбердинов А.Р., Сулейманова Л.А. Влияние суперпластифицирующих добавок на основе эфира поликарбоксилата на свойства гипсоцементно-пуццоланового вяжущего // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2024. №8. С. 20–28. DOI:https://doi.org/10.34031/2071-7318-2024- 9-8-20-28.
10. Хамза Абдулмалек Кайс, Морозова Н.Н. Влияние пластифицирущих добавок различного состава на свойства комплексного гипсоцементно-пуццоланового вяжущего // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2024. № 8–24. С. 57–70. DOI:https://doi.org/10.32683/0536-1052-2024-788-8-57-70
11. Халиуллин М.И., Нуриев М.И., Рахимов Р.З., Гайфуллин А.Р. Влияние пластифицирующих добавок на свойства гипсоцементнопуццоланового вяжущего // Вестник Казанского технологического университета. 2015. Т. 18. № 6. С. 119–122.
12. Мухаметрахимов Р.Х., Галаутдинов А.Р. Влияния пластифицирующих добавок на основные свойства гипсоцементно-пуццоланового вяжущего на основе низкомарочного и техногенного сырья // Известия КГАСУ. 2016. № 4 (38). C. 382–387.
13. Галаутдинов А.Р., Мухаметрахимов Р.Х. Повышение водостойкости гипсоцементно-пуццоланового вяжущего на основе низкомарочного гипса // Известия КГАСУ. 2016. № 4 (38). С. 333–343.
14. Кайс Х.А., Морозова Н.Н., Низамов Р.К. Гипсоцементно-пуццолановый бетон с гидрофобизирующими добавками // Известия КГАСУ. 2024. № 4(70). С. 19–32. DOI:https://doi.org/10.48612/NewsKSUAE/70.2, EDN: https://elibrary.ru/BZCPBD
15. Кайс Х.А., Морозова Н.Н., Хохряков О.В. Сравнительная эффективность добавок гидрофобизирующего и кристаллизационного действия на свойства гипсоцементно-пуццоланового вяжущего и бетона на его основе // Строительные материалы. 2024. № 11. С. 63–72. DOI:https://doi.org/10.31659/0585-430X-2024-830-11-63-72.
16. Xue F., Meng P., Zhang J. Bao J., Wang K. Influence of water re-curing on microstructure of heat-damaged cement mortar characterized by low-field NMR and MIP // Construction and Building Materials. 2020, Vol. 262. 120532. DOI:https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.120532.
17. Вылегжанин В.П., Пинскер В.А., Петрова Т.М. Микропористость ячеистого бетона и ее влияние на теплопроводность // Строительные материалы. 2021. № 8. С. 67–71. DOI:https://doi.org/10.31659/0585-430X-2021-794-8-67-71.
18. Song G., Hong S. Effect of dispersibility of carbon nanotubes by silica fume on material properties of cement mortars: hydration, pore structure, mechanical properties, self-desiccation, and autogenous shrinkage // Construction and Building Materials. 2020. Vol. 265. 120318. DOIhttps://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.120318.
19. Liu H., Wei D., Zou A. Utilization of waste cathode ray tube funnel glass for ultra-high performance concrete // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 249. 119333. DOIhttps://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119333.
20. Bilal H., Chen T., Ren M., Gao X., Su A. Influence of silica fume, metakaolin and SBR latex on strength and durability performance of pervious concrete // Construction and Building Materials. 2021, Vol. 275. 122124. DOIhttps://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.122124.
21. Das S., Weerasiri L. D., Yang W. Influence of surface tension on bubble nucleation, formation and onset of sliding // Colloids & Surfaces A Physicochemical & Engineering Aspects. 2017. Vol. 516. 23. DOI:
22. Wang S.X., Zhang G.F., Wang Z.J., Huang T.Y., Wang P.M. Effect of defoaming agent on the properties of cement mortars with hydroxyethyl methyl cellulose through adjusting air content gradient // Cement and Concrete Composites. 2023. Vol. 139 (2-3). 105024. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cemconcomp.2023.105024.
23. La´zniewska-Piekarczyk B. Influence of anti-foaming admixture on frost resistance and porosity characteristic of self-compacting concrete // Archives of Civil Engineering. 2011, Vol. 4. Pp. 389–399.
24. Radlinski M., Olek J., Zhang Q., Peterson K. Evaluation of the critical air-void system parameters for freeze-thaw resistant ternary concrete using the manual point-count and the flatbed scanner methods. Recent Advancement in Concrete Freezing-Thawing (FT) Durability: ASTM International; 2010.
25. Choi K., Min Y.K., Chung W., Lee S.-E., Kang S.-W. Effects of dispersants and defoamers on the enhanced electrical performance by carbon nanotube networks embedded in cement-matrix composites // Composite Structures. 2020, Vol. 243. 112193. DOI:https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2020.112193.
26. Puthipad N., Ouchi M., Rath S., Attachaiyawuth A. Enhanced entrainment of fine air bubbles in self-compacting concrete with high volume of fly ash using defoaming agent for improved entrained air stability and higher aggregate content // Construction and Building Materials. 2017. Vol. 144. Pp. 1–12. DOI: .org/10.1016/j.conbuildmat.2017.03.049
27. Morozova N., Kais K., Gilfanov R. Influence of the fractional composition of the aggregate on the technological and strength properties of HCPV concrete // AIP Conference Proceedings. 2022. Vol. 2434. 020009. DOI:https://doi.org/10.1063/5.0091723
28. Фролкин О.А. Компьютерное моделирование и анализ структуры композиционных материалов: автореф. дис…канд. техн. наук. Саранск. 2000. 18 с.
