сотрудник
Тула, Тульская область, Россия
Тула, Тульская область, Россия
Для оценки эффективности инвестиционных проектов используют различные критерии, которые определяются с помощью дисконтирования дискретных денежных потоков. Оценка инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов с учетом особенностей поведения инвесторов и рисков определяется критерием допустимых потерь. Этот критерий пока имеет ограниченное применение, несмотря на развитие исследований в рассматриваемой области. Он используется только при оценке инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов. В этом случае используется модель дисконтированного дискретного денежного потока. Предлагается для оценки отдельных проектов использовать критерий допустимых потерь, причем определять его следует как нижнюю границу доверительного интервала чистой приведенной стоимости: N = NPV – t(P) · s NPV, где NPV – математическое ожидание чистой приведенной стоимости; s – среднеквадратичное отклонение чистой приведенной стоимости проекта; t(P) – коэффициент доверительного интервала; P – доверительная вероятность, которую выбирает инвестор – лицо, принимающее решение. Предлагается отбирать проекты, нижняя граница чистой приведенной стоимости которых представляется инвесторам предпочтительной. Для инвестиционных проектов, генерирующих непрерывные денежные потоки, предлагается использовать интегральную модель дисконтирования непрерывных потоков. Для определения величин критерия допустимых потерь проектов, генерирующих дискретные и непрерывные денежные потоки, приведены необходимые расчетные формулы. Применение предложенного критерия допустимых потерь инвестиционных проектов и программ позволит обоснованно учесть предпочтения инвестора и повысить точность оценок эффективности с учетом риска.
риск, критерий допустимых потерь, предпочтение инвестора, проект, непрерывный денежный поток.
Введение
Для оценки эффективности инвестиционных проектов обычно используют следующие критерии: срок окупаемости; учетная доходность (ARR); чистый приведенный эффект – чистая приведенная стоимость (NPV); внутренняя доходность(IRR); индекс рентабельности (РI); модифицированная внутренняя доходность (MIRR) [1–3]. При этом величины NPV, IRR, РI и MIRR определяются дисконтированием дискретных денежных потоков, для осуществления которого определяется ставка дисконтирования, равная цене капитала [1–3]. Риск, возникающий в результате принятия инвестиционных решений, рассматривается на основе модели риск – доходность [1–3]. Однако эти критерии и подходы учитывают далеко не все особенности поведения инвесторов и далеко не все особенности условий осуществления инвестиций.
Для оценки инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов с учетом особенностей поведения инвесторов и условий осуществления инвестиций используют многопериодные модели в рамках портфельной теории, при этом оценка эффективности дается по критерию допустимых потерь [4, 5].
В последние десятилетия появились множество работ, в которых при оценке эффективности инвестиций используют различные математические методы и модели, в том числе стохастические методы, модели нечетких множеств, а также разрабатывают многокритериальные подходы к оценке рисков инвестиций в малом, венчурном бизнесе, инвестиций пенсионных фондов и других инвесторов [6–19].
Несмотря на развитие исследований, использующих различные подходы и методы оценки инвестиционных решений, критерий допустимых потерь пока имеет ограниченное применение и до сих пор используется только при оценке инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов [4, 5]. Однако многочисленные эмпирические исследования, предварившие разработку и применение критерия допустимых потерь, показали – именно это критерий отражает предпочтения инвестора – индивидуума, принимающего инвестиционные решения [4, 5].
1. Tennent John. Guide to Financial Management (The Economist). Bloomberg Press, 2008.
2. Brealey Richard, Myers Stewart C., Allen Franklin. Principles of Corporate Finance. 10th ed. McGraw-Hill/Irwin, 2010.
3. Eugene F. Brigham, Michael C. Ehrhardt. Financial Management: Theory and Practice. Cengage Learning, 2011.
4. Marshall John Francis, Bansal Vipul K. Financial engineering: a complete guide to financial innovation. New York Institute of Finance, 1992.
5. Neftci Salih N. Principles of Financial Engineering. Academic Press, 2004.
6. Mcgrath R.G. Advantage from adversity: learning from disappointment in internal corporate ventures // J. оf Business Venturing. 1995. Vol. 10. № 2. P. 121-142.
7. Wright M., Robbie K., Ennew C. Venture capitalists and serial entrepreneurs // J. оf Business Venturing. 1997. Vol. 12. № 3. P. 227-249.
8. Zacharakis A.L. Meyer G.D. A lack of insight: do venture capitalists really understand their own decision process? - heuristics and biases // J. оf Business Venturing. 1998. Vol. 13. № 1. P. 57-76.
9. Haberman Steven, Butt Zoltan, Megaloudi Chryssoula. Contribution and solvency risk in a defined benefit pension scheme // Insurance: Mathematics And Economics. 2000. Vol. 27. № 2. P. 237.
10. Reid Gavin C., Smith Julia A. What makes a new business start-up successful? // Small Business Economics. 2000. Vol. 14. № 3. P. 165-182.
11. Karsak E. Ertugrul, Tolga Ethem. Fuzzy multi-criteria decision-making procedure for evaluating advanced manufacturing system investments // Int. J. of Production Economics. 2001. Vol. 69. № 1. P. 46-60.
12. Avramov Doron. Stock return predictability and model uncertainty // Journal of Financial Economics. 2002. Vol. 64. № 3. P. 423.
13. Anderson Randy I., Springer Thomas M. Reit selection and portfolio construction: using operating efficiency as an indicator of performance // J. of Real Estate Portfolio Management. 2003. Vol. 9. № 1. P. 17-34.
14. Hart Susan, Jan Hultink Erik, Tzokas Nikolaos, Commande ur Harry R. Industrial companies’ evaluation criteria in new product development gates // J. of Product Innovation Management. 2003. V. 20. № 1. P. 22-36.
15. Chang S.C., Tzeng Larry Y., Miao Jerry C.Y. Pension funding incorporating downside risks // Insurance: mathematics and economics. 2003. Vol. 32. № 2. P. 217-224.
16. Dokuchaev N. Optimal solution of investment problems via linear parabolic equations generated by kalman filter // Siam j. on control and optimization. 2005. Vol. 44. № 4. P. 1239-1258.
17. Mario Augusto, Jose Figueira, Joao Lisboa, Mahmoud Yasin. An application of a multi-criteria approach to assessing the performance of portugal’s economic sectors. Methodology, analysis and implications // European Business Rev. 2005. Vol. 17. № 2. P. 113-132.
18. Borgonovo E., Peccati L. Uncertainty and global sensitivity analysis in the evaluation of investment projects // Int. J. of Production Economics. 2006. Vol. 104. № 1. P. 62-73.
19. Recent Advances in Financial Engineering 2012: Proc. of the Int. Workshop on Finance 2012. Akihiko Takahashi (Author, Ed.), Yukio Muromachi (Ed.), Takashi Shibata (Ed.). World Scientific Publishing Company, 2014.
20. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2007.
21. Hay Donald A., Morris Derek J. Industrial Economics and Organization: Theory and Evidence. Oxford University Press, 1991.
