employee
Tula, Tula, Russian Federation
Tula, Tula, Russian Federation
For an assessment of efficiency of investment projects use various criteria which decide on use of discounting of discrete cash flows. For an assessment of investments in the form of a portfolio of market financial instruments taking into account features of behavior of investors and risks the criterion of admissible losses is used. Criterion acceptable losses while limited in its application, despite the development of research in this area. It is used only at an assessment of investments in the form of a portfolio of market financial instruments. When evaluating the efficiency of investment projects using a model of the discounted discrete cash flow. It is offered to use criterion of admissible losses for an assessment of separate projects. It is offered to define it as the lower bound of a confidential interval of the net specified value: N = NPV – t(P) · s NPV, where NPV – a population mean of the net specified value; s – mean square deviation of the net specified value of the project; t(P) – coefficient of a confidential interval; P – confidential probability which is chosen by the investor – the person, making the decision. It is offered to select projects, the lower bound of the net which specified value is represented investors preferable. For the investment projects, generating continuous cash flows, it is offered to use integrated model of discounting of continuous streams. For determination of sizes of criterion of admissible losses of the projects generating discrete also cash flows are continuous, necessary settlement formulas are given. Application of the offered criterion of admissible losses of investment projects and programs will allow to consider reasonably preferences of the investor and to increase the accuracy of estimates of efficiency taking into account risk.
risk, criterion of admissible losses, preference of the investor, project, continuous cash flow.
Введение
Для оценки эффективности инвестиционных проектов обычно используют следующие критерии: срок окупаемости; учетная доходность (ARR); чистый приведенный эффект – чистая приведенная стоимость (NPV); внутренняя доходность(IRR); индекс рентабельности (РI); модифицированная внутренняя доходность (MIRR) [1–3]. При этом величины NPV, IRR, РI и MIRR определяются дисконтированием дискретных денежных потоков, для осуществления которого определяется ставка дисконтирования, равная цене капитала [1–3]. Риск, возникающий в результате принятия инвестиционных решений, рассматривается на основе модели риск – доходность [1–3]. Однако эти критерии и подходы учитывают далеко не все особенности поведения инвесторов и далеко не все особенности условий осуществления инвестиций.
Для оценки инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов с учетом особенностей поведения инвесторов и условий осуществления инвестиций используют многопериодные модели в рамках портфельной теории, при этом оценка эффективности дается по критерию допустимых потерь [4, 5].
В последние десятилетия появились множество работ, в которых при оценке эффективности инвестиций используют различные математические методы и модели, в том числе стохастические методы, модели нечетких множеств, а также разрабатывают многокритериальные подходы к оценке рисков инвестиций в малом, венчурном бизнесе, инвестиций пенсионных фондов и других инвесторов [6–19].
Несмотря на развитие исследований, использующих различные подходы и методы оценки инвестиционных решений, критерий допустимых потерь пока имеет ограниченное применение и до сих пор используется только при оценке инвестиций в форме портфеля рыночных финансовых инструментов [4, 5]. Однако многочисленные эмпирические исследования, предварившие разработку и применение критерия допустимых потерь, показали – именно это критерий отражает предпочтения инвестора – индивидуума, принимающего инвестиционные решения [4, 5].
1. Tennent John. Guide to Financial Management (The Economist). Bloomberg Press, 2008.
2. Brealey Richard, Myers Stewart C., Allen Franklin. Principles of Corporate Finance. 10th ed. McGraw-Hill/Irwin, 2010.
3. Eugene F. Brigham, Michael C. Ehrhardt. Financial Management: Theory and Practice. Cengage Learning, 2011.
4. Marshall John Francis, Bansal Vipul K. Financial engineering: a complete guide to financial innovation. New York Institute of Finance, 1992.
5. Neftci Salih N. Principles of Financial Engineering. Academic Press, 2004.
6. Mcgrath R.G. Advantage from adversity: learning from disappointment in internal corporate ventures. J. of Business Venturing. 1995. Vol. 10. № 2. P. 121-142.
7. Wright M., Robbie K., Ennew C. Venture capitalists and serial entrepreneurs. J. of Business Venturing. 1997. Vol. 12. № 3. P. 227-249.
8. Zacharakis A.L. Meyer G.D. A lack of insight: do venture capitalists really understand their own decision process? - heuristics and biases. J. of Business Venturing. 1998. Vol. 13. № 1. P. 57-76.
9. Haberman Steven, Butt Zoltan, Megaloudi Chryssoula. Contribution and solvency risk in a defined benefit pension scheme. Insurance: Mathematics And Economics. 2000. Vol. 27. № 2. P. 237.
10. Reid Gavin C., Smith Julia A. What makes a new business start-up successful?. Small Business Economics. 2000. Vol. 14. № 3. P. 165-182.
11. Karsak E. Ertugrul, Tolga Ethem. Fuzzy multi-criteria decision-making procedure for evaluating advanced manufacturing system investments. Int. J. of Production Economics. 2001. Vol. 69. № 1. P. 46-60.
12. Avramov Doron. Stock return predictability and model uncertainty. Journal of Financial Economics. 2002. Vol. 64. № 3. P. 423.
13. Anderson Randy I., Springer Thomas M. Reit selection and portfolio construction: using operating efficiency as an indicator of performance. J. of Real Estate Portfolio Management. 2003. Vol. 9. № 1. P. 17-34.
14. Hart Susan, Jan Hultink Erik, Tzokas Nikolaos, Commande ur Harry R. Industrial companies’ evaluation criteria in new product development gates. J. of Product Innovation Management. 2003. V. 20. № 1. P. 22-36.
15. Chang S.C., Tzeng Larry Y., Miao Jerry C.Y. Pension funding incorporating downside risks. Insurance: mathematics and economics. 2003. Vol. 32. № 2. P. 217-224.
16. Dokuchaev N. Optimal solution of investment problems via linear parabolic equations generated by kalman filter. Siam j. on control and optimization. 2005. Vol. 44. № 4. P. 1239-1258.
17. Mario Augusto, Jose Figueira, Joao Lisboa, Mahmoud Yasin. An application of a multi-criteria approach to assessing the performance of portugal’s economic sectors. Methodology, analysis and implications. European Business Rev. 2005. Vol. 17. № 2. P. 113-132.
18. Borgonovo E., Peccati L. Uncertainty and global sensitivity analysis in the evaluation of investment projects. Int. J. of Production Economics. 2006. Vol. 104. № 1. P. 62-73.
19. Recent Advances in Financial Engineering 2012: Proc. of the Int. Workshop on Finance 2012. Akihiko Takahashi (Author, Ed.), Yukio Muromachi (Ed.), Takashi Shibata (Ed.). World Scientific Publishing Company, 2014.
20. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Ekonomicheskaya otsenka investitsiy. M.: INFRA-M, 2007.
21. Hay Donald A., Morris Derek J. Industrial Economics and Organization: Theory and Evidence. Oxford University Press, 1991.
