г. Москва и Московская область, Россия
Россия
В качестве цели своей работы авторы выбрали определение сценариев политических экспериментов «умного города» через призму критической теории софта новой цифровой урбанистики. Статья приглашает к обсуждению перспективных направлений исследований в такой сфере, как цифровая урбанистика, которая понимается в качестве междисциплинарной области - от политической науки до кибернетики и робототехники, - выявляющей закономерности цифровой урбанизации и лежащей в её основе складывающейся социотехнической реальности. Цифровая урбанизация определяется как цифровые технологические трансформации, значительно изменяющие социально-политический и экономический ландшафт городов посредством «умных алгоритмов». Также предлагается эскиз критической теории софта, отвергающей ценностную нейтральность софта, алгоритмов и рассматривающей проекты «умных городов» как политические эксперименты, лаборатории по адаптации властных техник в цифровой экосистеме, у которых есть политический заказчик, а также социально-политические эффекты и последствия. Методологический ансамбль работы включает приёмы классического политического анализа, факторного анализа и анализа трендов через триптих-сценариотехнику. Применение триптих-сценариотехники помогло определить три сценария для каждого тренда цифровой урбанизации: оптимистичный, пессимистичный и реалистичный. Среди важнейших для государства, граждан, общества и корпораций трендов цифровой урбанизации можно выделить гибридизацию и алгоритмизацию власти, внедрение цифровых двойников городов и развитие роевого интеллекта. В выводах показано, что основными бенефициарами цифровой урбанизации пока являются государство и корпоративные акторы, тогда как граждане и их группы, несмотря на появления политических хактивистов и проектов цифрового гражданства, находятся в положении лишь пользователей, но не создателей готовой цифровой экосистемы городов.
«умный город», критическая теория софта, цифровая урбанистика, политический эксперимент, алгоритмы, искусственный интеллект, власть, сценарии
1. Алексеев Р.А. Искусственный интеллект на службе государства: аргументы «за» и «против» //Журнал политических исследований. - 2020. - Т. 4. - №2. - С. 58-69. - DOI:https://doi.org/10.12737/2587-6295-2020-58-69.
2. Быков И.А. Публичная политика развития технологий искусственного интеллекта в Европейском союзе // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. - 2024. - № 2.
3. Вилисов М.В. «Поля идей» для научной дипломатии в контексте российского «поворота на Восток» // Управление и политика. – 2023. – Т. 2. № 3. – С. 25-45. – DOI:https://doi.org/10.24833/2782-7062-2023-2-3-25-45.
4. Володенков С.В., Федорченко С.Н., Печенкин Н.М. Риски, угрозы и вызовы внедрения искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов в современную систему социально-политических коммуникаций: по материалам экспертного исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2024. – Т. 26. № 2. – С. 406-424. – DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2024-26-2-406-424.
5. Деникин А.А. Цифровые медиа и проайретические интерфейсы: о некоторых особенностях партиципаторных коммуникаций //Дизайн СМИ: Тренды XXI века. - 2019. - № 4. - С. 189-196.
6. Жуков Д.С. Искусственный интеллект для общественно-государственного организма: будущее уже стартовало в Китае // Журнал политических исследований. - 2020. - Т.4. - №2. - С. 70-79. - DOI:https://doi.org/10.12737/2587-6295-2020-4-2-70-79.
7. Лихтенштейн Б.М., Данилов О.Ф., Костырева Д.А. Умный город, власть и население: субъектно-объектные взаимодействия // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2021. - № 2. - С. 49-69. - DOI:https://doi.org/10.31660/1993-1824-2021-2-49-69.
8. Ловинк Г. В плену платформы. Как нам вернуть себе интернет. /Пер. с англ. А. Карташов, Н. Котик. - М.: Ад Маргинем. 2024. - 232 с.
9. Переслегин С.Б., Королев А.А., Шилов С.Ю. Когнитивные пределы научного мышления //Экономические стратегии. - 2019. - №2. - С. 44 - 55.
10. Томин Л.В. Кибернетическая модель управления: субъективации индивидов в социотехнологической среде «умного города» // Публичная политика. - 2021. - Т. 5. - № 2. - С. 17-28. – DOI:https://doi.org/10.31856/2541-8351_2021_5_2_17.
11. Харрис Ш. Кибервойн@: Пятый театр военных действий. /Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн. 2020. 390 с.
12. Barns S. Platform urbanism: Negotiating platform ecosystems in connected cities. - Singapore: Macmillan. - 2020. 252 p.
13. Beer D. The problem of researching a recursive society: Algorithms, data coils and the looping of the social // Big Data & Society. - 2022. - Vol. 9. - Iss. 2. - DOI:https://doi.org/10.1177/20539517221104997.
14. Grossi G., Welinder O. Smart cities at the intersection of public governance paradigms for sustainability // Urban Studies. - 2024. - Vol. 61. - Iss. 10. - P. 2011-2023. - pDOI:https://doi.org/10.1177/00420980241227807.
15. Meijer A. Datapolis: A Public Governance Perspective on «Smart Cities» // Perspectives on Public Management and Governance. - 2018. - Vol. 1. - Iss. 3. - P. 195-206.
16. Syed Abdul Rahman S.A.F., Abdul Maulud K.N., Ujang U., Wan Mohd Jaafar W.S., Shaharuddin S., Ab Rahman A.A. The Digital Landscape of Smart Cities and Digital Twins: A Systematic Literature Review of Digital Terrain and 3D City Models in Enhancing Decision-Making // Sage Open. - 2024. - Vol. 14. - Iss. 1. - DOI:https://doi.org/10.1177/21582440231220768.
17. Vadiati N. Alternatives to Smart Cities: A call for consideration of grassroots digital urbanism // Digital Geography and Society. - 2022. - Vol. 3. - P. 100030. - DOI:https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2022.100030.
