Рассматриваются понятие «публично-правовая ответственность», а также вопрос о соотношении отраслевых видов юридической ответственности, ответственности в негативном и позитивном смысле с позиций философии права, в том числе с точки зрения спора между номиналистами и реалистами. На материалах практики Конституционного Суда Российской Федерации анализируются феномен прямого действия конституционных принципов юридической ответственности и проблема конституционализации законодательства об административных правонарушениях.
Публично-правовая ответственность, реализм, номинализм, практика Конституционного Суда Российской Федерации, административные штрафы.
Понятие юридической ответственности в советской литературе по правовой тематике определялось через применение мер государственного принуждения, чего, однако, недостаточно для возникновения такой ответственности. Истребование собственником вещи с помощью виндикационного иска основано на государственном принуждении, но состояние владельца, у которого вещь истребуется, не считается ответственностью. О. С. Иоффе писал, что правовая ответственность — это особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения.
В теории права долго пробивалась на свет идея о том, можно ли объединить в одном понятии восстановительную, компенсационную имущественную ответственность, столь характерную для гражданского права, с так называемой карательной ответственностью, которая используется в уголовном и административном праве. Дискуссия на страницах журнала «Советское государство и право» привела к консенсусу о допустимости их объединения в общее теоретическое понятие ответственности.С. Н. Братусь справедливо подметил, что «нет необходимости искать специфику и принципиальные отличия между отраслями права там, где имеется общее основание для правового регулирования однородных отношений».
Позднее, в 80-е гг. XX в., возник спор о том, можно ли включить в единое понятие ответственности ретроспективную (негативную) и позитивную юридическую ответственность. На наш взгляд, это так и не удалось сделать. На одной научной конференции на юридическом факультете МГУ О. С. Иоффе очень образно сказал, что если воздушный шарик сильно надуть, то он обязательно лопнет.
Вопрос об объеме юридических понятий, о родовых и видовых понятиях относится не только к предметной сфере формальной логики, но и к области так называемой метафизики права. И в области юриспруденции можно обнаружить два направления мысли — реализм и номинализм.
22 января 1915 г. в Киевском научно-философском обществе прозвучал доклад Е. В. Спекторского на тему «Номинализм и реализм в общественных науках», в котором были подняты очень важные для юридической науки методологические вопросы, в особенности касающиеся метафизики права. Спор о номинализме и реализме возник еще в Средневековье. Схоласты вопрошали: существуют ли роды и виды как понятия в действительности или же только в нашем мышлении? И что онтологически первично? И если они существуют в действительности, то обладают ли телесным бытием отдельно от чувственно воспринимаемых вещей или нет?
Те, кто утверждал, что общие понятия — это не более как логические обобщения, т. е. суммирование одинаковых признаков определенных конкретных предметов словесным обозначением группы сходных предметов, получили обозначение «номиналисты». Те же ученые, которые считали, что общие понятия обладают самостоятельным метафизическим бытием, отличным от бытия соответствующих конкретных предметов, стали называться реалистами.
1. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.
3. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008.
4. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.
5. Кислухин В. А. Виды юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
6. Спекторский Е. В. Номинализм и реализм в общественных науках // Юридический вестник. 1915. Кн. 9 (1).
