Глазов, Удмуртская республика, Россия
УДК 31 Статистика. Демография. Социология
Статья посвящена проблеме определения сложности формул и методов, применяемых для решения школьных задач по молекулярной физике и термодинамике, оптике, физике микромира и частной теории относительности. В результате контент-анализа школьных учебников выписаны все формулы, относящиеся к перечисленным разделам, и выделены 17 тем, каждой из которых соответствует свой метод решения задач. С целью определения семантической сложности формулы представлены в виде утверждений, которые сохранены в текстовом файле Formuli.txt. В файл Slovar.txt помещен список понятий, обозначающих физические величины с указанием их сложностей. С помощью специальной компьютерной программы, анализирующей файл Formuli.txt, определены семантические сложности формул, их объем и коэффициент свернутости информации. Вычислены сложности методов, проанализированы распределения формул в пространстве признаков «семантическая сложность – объем». Исходя из количества формул в каждом методе и числа методов в каждом разделе, оценена сложность выбора подходящей формулы при самостоятельном решении одноформульной задачи. Показано, как учесть неопределенность выбора формул при решении двух- и трехформульных задач для нахождения их сложностей.
дидактика, методика, понятие, семантика, сложность, учебная задача, физика, формула
1. Бабаев B. C., Кулагина М. В., Шкитина Ю. Ю. Определение трудности и сложности физических задач // Физическое образование в вузах. Т. 11. № 4. 2005. С. 93-101.
2. Гидлевский А. В. Исчисление трудности дидактической задачи // Вестник Омского университета. 2010. № 4. С. 241-246.
3. Майер Р. В. Оценка сложности формул и методов, применяемых при решении школьных задач по механике // Стандарты и мониторинг в образовании. Том 11. № 6. 2023. С. 39-45.
4. Майер Р. В. Сложность формул и методов, применяемых при решении школьных задач (на материале электродинамики) // Вестник Омского государственного педагогического университета, 2023. № 4 (41). С 181-186.
5. Мякишев Г. Я., Буховцев Б. Б. Сотский Н. Н. Физика. 10 класс: учеб. для общеобразоват. организаций: базовый уровень. М.: Просвещение, 2016. 416 с.
6. Мякишев Г. Я, Буховцев, Б. Б., Чаругин В. М. Физика. 11 класс: учеб для общеобразоват. организаций: базовый и углубл. уровни. М.: Просвещение, 2019. 445 с.
7. Наймушина О. Э., Стариченко Б. Е. Многофакторная оценка сложности учебных заданий // Образование и наука. 2010. № 2 (70). С. 58-70.
8. Наумов И. С., Выхованец В. С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе синтаксического анализа текстов // Управление большими системами: сб. тр. 2014. Вып. 48. С. 97-131.
9. Рыженко Н. Г. Сложность и трудность структуры решения задачи // Математика и информатика: наука и образование: Межвуз. сб. науч. тр.: Ежегод. Вып. 4. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. С. 89-92.
10. Самсонов Н. Б., Чмыхова Е. В., Давыдов Д. Г. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научно-учебного текста // Психологические исследования. 2015. № 8(41). 6 с.
11. Сакович А. Л. Сложность физических задач и их уровни // Фізіка. Праблемы выкладання. 2004. № 1. С. 33-40.
12. Hanakova M. The complexity of physics and mathematics in analysis for (more) suitable assessment in physics olympiad // EDULEARN18 Proceedings. 2018. pp. 7685-7692.
