Грантовая государственная поддержка малого бизнеса агропромышленного комплекса является важной формой стимулирования и финансирования инновационной активности. В основу исследования заложен стейкхолдерский подход к управлению изменениями бизнеса и конкретными инновационными проектами в интересах государства и самих хозяйствующих субъектов при помощи Фонда содействия развитию малых форм бизнеса в научно-технической форме. Проведенный анализ показал, что из общего объема финансирования по всем программам «Старт» и «Коммерциализация» на проекты в области АПК в 2021 г. было выделено 9,29% грантовой поддержки и лишь 8,81% - в 2022 г. При этом наибольший удельный вес финансирования приходится на программу «Коммерциализация» (74,22% в 2021 г. и 64,65% в 2022 г.), целью которой является поддержка инновационных проектов действующих организаций АПК, предусматривающих создание, расширение и модернизацию производства, необходимого для серийного выпуска. Это не в полной мере удовлетворяет потребности в поддержке стартапов и молодых развивающихся организаций. В то же время сложившаяся структура удовлетворенных заявок отражает запросы их авторов – наибольшая доля выделенного финансирования приходится на направление «Биотехнологии» (55,38% в 2021 г. и 42,58% в 2022 г.), а на втором месте идет направление «Новые приборы и интеллектуальные производственные технологии» (29,58% в 2021 г и 31,28 % в 2022 г.). Однако анализ требований государственной политики в области цифровизации экономики и изменений в потребностях экономических субъектов показывает неизбежность постепенной переориентации их проектов на направления «Цифровые технологии» и «Искусственный интеллект». По географическому признаку наибольший объем выделенных средств приходится на Центральный и Приволжский федеральные округа (36,47% и 25,2% соответственно), что недостаточно удовлетворяет потребности бизнеса на всех остальных территориях страны. Обосновано предложение об удовлетворении информационных потребностей различных групп заинтересованных сторон инновационного развития АПК (в том числе государственных органов) при помощи раскрытия в отчетности пользующихся поддержкой организаций и на сайте Фонда информации о фактической реализации финансируемых проектов и их эффективности.
анализ, требования стейкхолдеров, грант, фонд содействия инновациям, федеральный проект, финансирование, раскрытие информации
Введение. Агропромышленный комплекс (АПК) является важнейшей стратегической отраслью отечественного народного хозяйства, во многом определяющим его конкурентоспособность и национальную безопасность России. Государственная поддержка этого сектора всегда была одной из приоритетных задач экономической политики нашей страны, отвечающей потребностям широкого круга заинтересованных сторон. Прежде всего, в государственной поддержке нуждаются субъекты малого предпринимательства, играющие важнейшую роль в решении задач продовольственного обеспечения населения. Одним из эффективных инструментов такой поддержки является финансирование инновационных проектов организаций АПК в форме грантов. Ведь именно такой инструмент развития инноваций является наименее рискованным для предпринимателей, так как риски финансового обеспечения принимает на себя государство. При этом подобное целевое финансирование позволяет сознательно управлять направлениями развития бизнес-структур в интересах удовлетворения актуальных потребностей государства и общества.
Проблемами инновационного развития отечественных организаций агропромышленного комплекса занимаются многие ученые. Так, в работе Ушачева И.Г. и Масловой В.В., справедливо отмечается, что «причинами недостаточной инвестиционной активности, с нашей точки зрения, являются большие инвестиционные риски, высокая стоимость заемных ресурсов, ограниченный доступ товаропроизводителей к льготным кредитам, недостаток собственных финансовых средств и нестабильность объемов оказываемой государственной поддержки. Также следует отметить, что действующие меры господдержки направлены, главным образом, на крупнотоварное производство. Поэтому считаем, что совершенствование поддержки инвестиционного развития и кредитования должно быть направлено на обеспечение большей инклюзивности, ее доступности (как физической, так и экономической), в том числе и для субъектов малого и среднего предпринимательства» [1]. Зотов В.М. считает, что «существенным препятствием инновационному развитию следует считать отсутствие четкой и обоснованной стратегии развития инновационной деятельности сельскохозяйственной организации» [2]. В исследовании коллектива авторов (А.К. Субаева, М.Н. Калимуллин, М.М. Низамутдинов и др.) обоснован вывод о том, что «цифровизация сельского хозяйства не в силах развиваться лишь при использовании собственных средств, необходима значительная доля государственных вложений в виде субсидий на закупку цифровых технологий, и грантов» [3].
Однако в современной ситуации управление общественно-значимыми проектами невозможно в отрыве от потребностей различных групп заинтересованных сторон, затрагиваемых их результатами и способными оказывать как значительное, так и минимальное влияние на процессы их получения. Анализ круга этих сторон и их требований необходим не только при управлении компанией, но и при развитии механизмов поддержки государством различных отраслей народного хозяйства. Собственно, сама инициация инновационных проектов является реакцией на возникновение проблем бизнеса, обусловленных неспособностью конкретных экономических субъектов выполнять значимые для них требования их ключевых стейкхолдеров (в том числе и органов государственного управления). И не случайно для аналитического обеспечения управления инновационной деятельностью общепринятой методологией является стейкхолдерский подход.
Выработанные международной практикой основы учета требований стейкхолдеров при управлении изменениями бизнеса и конкретными инновационными проектами определены в сводах знаний по бизнес-анализу (BABOK® Guide) и управлению проектами (PMBOK® Guide) [4-5]. Сторонниками данного подхода выступают и многие российские исследователи, такие как В.И. Бариленко [6], С.В. Банк [7], К.М. Нагиева [8] и другие.
При этом проведенные исследования показывают, что наименьшее значение совокупного показателя социально-экономической эффективности деятельности сельского хозяйства (отражающего выполнение экономических и социальных требований заинтересованных сторон его бизнес-структур) среди всех приоритетных отраслей российской экономики с особой остротой ставит задачи государственной поддержки мер, направленных на преодоление этой проблемы.
Рис. 1 – Значения совокупного показателя социально-экономической эффективности деятельности приоритетных отраслей российской экономики [6].
Поэтому политику финансовой поддержки организаций АПК следует ориентировать на выполнение не только экономических, но и социальных и экологических требований широкого круга заинтересованных сторон. При этом очевидно, что реальное выполнение этих требований обеспечивается не объемами выделяемого финансирования, а фактическими результатами реализации поддерживаемых проектов конкретных организаций.
Отличительной особенностью стейкхолдерского подхода к обоснованию мер грантовой поддержки экономических субъектов АПК является необходимость ориентации на преодоление проблем организаций малого бизнеса, связанных с недостаточным удовлетворением их потребностей в финансировании общественно значимых проектов, при оперативном реагировании на изменения государственной политики в части обеспечения национальной продовольственной безопасности в условиях необоснованных санкций и ограничений со стороны недружественных государств.
При этом игнорирование потребностей в финансовой поддержке субъектов малого предпринимательства АПК неизбежно приведет к затуханию их деловой активности и торможению процессов их инновационного развития. В то же время ненадлежащее исполнение требований их ключевых стейкхолдеров в лице государственных регулирующих и контролирующих органов может повлечь приостановку или прекращение масштабной грантовой поддержки субъектов аграрного бизнеса в части развития их инновационных проектов. Любая форма государственной поддержки направлена на решение общественно значимых задач стимулирования организаций заниматься инновациями, инвестициями в исследования и разработки для повышения эффективности их деятельности при минимизации инновационных рисков. Особенно такая поддержка нужна для НИОКР и старт-ап проектов в сфере АПК в первые годы их реализации. Однако бесконтрольное выделение средств на грантовую поддержку таких проектов без их соотнесения с реально получаемыми результатами не только нанесет финансовый ущерб государству, но и затруднит реализацию действенной государственной политики в этой области, затруднит удовлетворение потребностей населения в качественных продуктах питания. Таким образом, лишь сбалансированный учет интересов бизнеса, государства и общества позволит выстроить эффективную систему государственной поддержки АПК.
Существующие в России меры поддержки агропромышленного комплекса достаточно обширны. На сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации приведены следующие данные о мерах поддержки (табл. 1)
Таблица 1 – Меры государственной поддержки агропромышленного комплекса*
|
Мера поддержки |
Описание |
|
Льготный тариф на перевозку железнодорожным транспортом сельскохозяйственной продукции, а также продукции для организации сельскохозяйственного производства |
Льготный лизинг
|
|
Льготное кредитование |
Льготное кредитование по СПК |
|
Субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, взятым до 1 января 2017 года |
Компенсирующая и Стимулирующая субсидии |
|
Компенсация части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК |
Возмещение сельхозтоваропроизводителям части расходов на мелиоративные мероприятия |
|
Компенсация части затрат на сертификацию продукции АПК |
Стимулирование увеличения производства отдельных видов масличных культур |
|
Компенсация части затрат на создание и (или) модернизацию объектов по переработке сельскохозяйственной продукции |
Субсидии производителям сельскохозяйственной техники |
|
Определение функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования |
Компенсация части затрат на транспортировку продукции АПК
|
|
Меры поддержки субъектов МСП в сфере переработки сельскохозяйственной продукции |
Компенсация части затрат на приобретение семян |
|
Специальный инвестиционный контракт (СПИК 2.0) |
Открытый конкурсный отбор на основе заявок инициатора-инвестора |
* По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - https://mcx.gov.ru/activity/state-support/measures/
Указанные в таблице 1 меры поддержки в большей степени относятся к финансированию уже действующих предприятий с имеющимися производственной базой и технологиями.
Фонд содействия развитию малых форм бизнеса в научно-технической форме (далее по тексту – Фонд) обеспечивает поддержку «научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов в сфере технологий гражданского назначения и вовлечению достижений науки и техники в производство для развития малых форм предприятий в научно-технической сфере, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, - субъектов малого инновационного предпринимательства, а также развитию инновационной инфраструктуры и созданию новых рабочих мест для эффективного использования имеющегося в Российской Федерации научно-технического потенциала» [9].
На такую грантовую форму поддержки могут рассчитывать физические и юридические лица, имеющие потенциально коммерчески эффективный инновационный продукт. Грант предоставляется на условиях открытого конкурса в форме заявки, которую необходимо оформить на сайте Фонда https://online.fasie.ru/m/. Детальную информацию о проводимых конкурсах, документации и условиях участия также можно изучить на этом сайте.
Целью данного исследования является анализ учета требований различных групп заинтересованных сторон при финансировании инновационных проектов на основе реализации мер государственной поддержки через Фонд содействия инновациям по программам «Старт» и «Коммерциализация» в части проектов агропромышленного комплекса.
Условия, материалы и методы. В процессе исследования были использованы открытые данные, расчетно-аналитические методы и общенаучные методы обобщения, группировок, сравнений, а также методы экономико-математического моделирования и визуализации данных.
В качестве исходной информации были использованы списки победителей среди участников конкурсов по программе «Старт», публикуемые на сайте Фонда содействия инновациям за 2021-2022 гг. Ограниченность данных за более ранние периоды связана с отсутствием информации на сайте Фонда. Анализ данных и визуализация результатов проводились при помощи программы для работы с электронными таблицами. В ходе анализа нами была проведена экспертиза названий проектов на предмет их возможной классификации по отношению к АПК. К сожалению, в данных, содержащихся в списках победителей Фонда, такая информация отсутствует, несмотря на то, что на стадии формирования заявок для участия в конкурсе Фонда указываются конкретные направления и фокусная тематика заявляемых проектов, отражающих интересы их авторов. Поэтому нами была проведена ручная аналитика данных и сформирован дополнительный критерий – отрасль АПК. Достоверность данных при авторской группировке оценить как стопроцентную нельзя, так как из наименований проектов не всегда четко можно определить отрасль их применения. Однако проведенная классификация все же позволяет в целом провести аналитику поддержки проектов малого бизнеса в сфере АПК.
Анализ и обсуждение результатов. На первом этапе исследования были проанализированы данные по всем победителям конкурсов в рамках большого направления «Старт» по всем видам программ и определено - какой объем финансирования приходится на проекты, связанные с агропромышленным комплексом [10].
В качестве обобщающего показателя для расчета всех данных был взят стоимостной параметр, характеризующий размер гранта.
В результате анализа было определено, что из общего объема финансирования по всем программам на проекты в области АПК было выделено 9,29% (419 млн. руб.) грантовой поддержки в 2021 году и 8,81% (837 млн. руб.) - в 2022 году.
На втором этапе исследования были проанализированы данные об объеме финансирования победителей по всем программам большого направления «Старт» в разрезе видов программ, реализуемых Фондом за период 2021-2022 гг.
Результаты такого исследования приведены в таблице 2.
Таблица 2 – Анализ данных по структуре объемов финансирования программ «Старт» в АПК, %
|
Программа |
2021 |
2022 |
В среднем за период |
|
Коммерциализация |
74,22% |
64,65% |
67,84% |
|
Старт 1 |
22,67% |
20,90% |
21,49% |
|
Старт 2 |
1,91% |
13,26% |
9,47% |
|
Бизнес Старт |
1,19% |
1,19% |
1,19% |
|
Итого |
100% |
100% |
100% |
Наибольший удельный финансирования приходится на программу «Коммерциализация», целью которой является поддержка инновационных проектов действующих организаций АПК, предусматривающих создание, расширение и (или) модернизацию производства, необходимого для серийного выпуска. Важным оценочным критерием по этому конкурсу является наличие на момент подачи заявки исключительных прав на используемые в проекте результаты интеллектуальной деятельности. Иными словами, компании, участвующие в этом конкурсе уже должны иметь разработанный и зарегистрированный инновационный продукт, прошедший оформление в форме селекционного достижения, патента, секрета производства и т.п. Наибольший удельный вес финансирования по программе «Коммерциализация» объясняется тем, что предусмотренная там максимальная сумма гранта составляет до 30 млн рублей (при условии софинансирования инновационного проекта из внебюджетных средств (собственных и/или привлеченных) в размере не менее 50% от суммы гранта). тогда как по программе «Старт 1» эта сумма ограничивается 4 млн рублей; «Старт 2» – до 8 млн рублей; «Бизнес Старт» – до 12 млн рублей. К тому же в программе «Коммерциализация» могут принимать участие любые юридические лица, относящиеся к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. Тогда как в программах «Старт 1», «Старт 2», «Бизнес Старт» могут участвовать только те юридические лица, которые до этого успешно выполнили договоры гранта по другим программам «Старт». Таким образом, предлагаемая в программах «Старт» структура финансирования позволяет сбалансированно реализовать как интересы государства по активизации инновационного развития в отрасли, так и потребности конкретных хозяйствующих субъектов (имеющих и не имеющих опыт грантовой поддержки своих инновационных проектов). При этом объективно удовлетворяются и реальные потребности населения страны в продуктах питания, а также потребности промышленных предприятий в сельскохозяйственном сырье.
На третьем этапе исследования на основании выявленных данных о победителях программ был проведен детальный анализ этих победителей по следующим признакам:
- федеральный округ;
- регион;
- направление (лот);
- поднаправление.
«В ходе анализа в рассмотрение не были включены три результата за 2021 г. по двум программам «Старт 2» (даты окончания приема 16.09.2021 и 11.11.2021) и по одной программе «Старт 1» (дата окончания приема 30.08.2021), так как на сайте Фонда не были отражены данные по этим программам. Однако на общую картину исследования эти исключения не сильно повлияли» [11].
Результаты исследования представлены в таблице 3 и на рисунках 1-2.
Таблица 3 – Анализ выделенных грантов по направлениям и поднаправлениям по всем программам большого направления «Старт» в АПК, %
|
Направление/Поднаправление |
2021 |
2022 |
В среднем за период |
|
Биотехнологии |
55,38% |
42,58% |
46,85% |
|
Cистемы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации данных |
0,00% |
0,48% |
0,32% |
|
Биотехнологии |
53,23% |
38,40% |
43,34% |
|
Оборудование |
1,43% |
2,39% |
2,07% |
|
Новые приборы |
0,72% |
1,31% |
1,11% |
|
Новые материалы и химические технологии |
5,25% |
13,49% |
10,74% |
|
Биотехнологии |
0,48% |
2,75% |
1,99% |
|
Новые материалы |
4,77% |
10,74% |
8,75% |
|
Новые приборы и интеллектуальные производственные технологии |
29,58% |
31,28% |
30,71% |
|
Биотехнологии |
0,72% |
1,19% |
1,03% |
|
Оборудование |
12,16% |
15,91% |
14,66% |
|
Перспективные методы искусственного интеллекта |
0,00% |
0,36% |
0,24% |
|
Новые приборы |
16,71% |
13,45% |
14,54% |
|
Робототехнические комплексы |
0,00% |
0,36% |
0,24% |
|
Цифровые технологии |
9,79% |
12,66% |
11,70% |
|
Системы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации данных |
0,00% |
0,96% |
0,64% |
|
ERP-системы |
0,00% |
0,48% |
0,32% |
|
Интеллектуальные системы поддержки принятия решений |
5,73% |
2,39% |
3,50% |
|
Компьютерное зрение |
0,00% |
2,87% |
1,91% |
|
Перспективные методы искусственного интеллекта |
2,39% |
2,27% |
2,31% |
|
Новые приборы |
0,00% |
0,36% |
0,24% |
|
Системы принятия решений |
0,95% |
0,00% |
0,32% |
|
Средства разработки ПО |
0,72% |
1,43% |
1,19% |
|
Средства управления базами данных |
0,00% |
1,91% |
1,27% |
|
Общий итог |
100,00% |
100,00% |
100,00% |
По результатам анализа данных (табл.4) видно, что наибольший процент выигрышных заявок приходится на направление «Биотехнологии» (55,38% в 2021 г. и 42,58% в 2022 г.). На втором месте по финансированию идет направление «Новые приборы и интеллектуальные производственные технологии» (29,58% в 2021 г и 31,28 % в 2022 г.). При этом отмечается интенсивный рост потребностей финансирования и фактического выделения грантов по направлениям «Новые материалы и химические технологии» и «Цифровые технологии».
Нами ранее были исследованы федеральные программы, в рамках которых федеральный бюджет РФ финансирует Фонд [11]. В результате анализа было выявлено, что на период с 2023 по 2025 годы наибольшие предполагаемые объемы финансирования приходятся на федеральные проекты «Искусственный интеллект» и «Цифровые технологии». Соответственно можно прогнозировать, что, отражая общий тренд на цифровизацию экономики, в следующие годы неизбежно произойдет переориентация и инновационных проектов в области АПК с биотехнологий на информационно-цифровые технологии.
Географическое распределение финансирования инновационных проектов по федеральным округам страны, представленное на рис.3, показывает, что наибольший объем выделенных средств приходится на Центральный и Приволжский федеральные округа (36,47% и 25,2% соответственно). Поскольку подаваемые заявки на гранты реально отражают потребности экономических субъектов регионов, это характеризует учет их интересов при выделении финансовой поддержки инноваций.
Среди субъектов федерации лидерами по поддержанным инновационным проектам являются Москва, Пензенская и Воронежская области (рис 4). При последующем анализе мы изучили - на какие направления и поднаправления были поданы заявки-победители по этим трем регионам. Результаты представлены в таблице 4.
Рис. 3 – Анализ выделенных грантов в АПК по федеральным округам по всем программам большого направления «Старт» 2022 г., млн. руб.
Рис. 4 – Анализ выделенных грантов в АПК по регионам по всем программам «Старт»
Таблица 4 – Анализ выделенных грантов в АПК по поднаправлениям по всем программам большого направления «Старт» в Топ-3 регионах в 2022 г., %
|
Поднаправления выделения грантов |
Воронежская область |
Москва |
Пензенская область |
|
Системы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации данных |
0,00% |
10,27% |
0,00% |
|
Биотехнологии |
56,91% |
32,51% |
41,13% |
|
Интеллектуальные системы поддержки принятия решений |
0,00% |
10,25% |
0,00% |
|
Компьютерное зрение |
0,00% |
3,42% |
0,00% |
|
Новые материалы |
0,00% |
25,59% |
0,00% |
|
Оборудование |
10,40% |
5,13% |
58,87% |
|
Перспективные методы искусственного интеллекта |
0,00% |
6,84% |
0,00% |
|
Новые приборы |
32,69% |
5,99% |
0,00% |
|
Общий итог |
100,00% |
100,00% |
100,00% |
По результатам представленного в таблице 4 анализа данных видно, что в трех указанных регионах основной целевой профиль проектов связан с развитием биотехнологий. А вот последующее более детальное распределение у каждого региона свое, отражающее его потребности: в Москве – это цифровые технологии (27,36%) и новые материалы (25,59%); в Воронежской области – новые приборы (32,69%) и оборудование (10,4%); в Пензенской области – оборудование (58,87%).
К сожалению, проведение анализа реальной эффективности использования выделяемых средств для научно-технического развития, повышения конкурентоспособности организаций АПК, решения задач импортозамещения и обеспечения технологического суверенитета в этой сфере затруднено практически полным отсутствием соответствующей достоверной информации на сайте Фонда содействия инновациям. Кроме того, на сайте Фонда отсутствуют данные по компаниям-победителям в более детальном разрезе (таких как ИНН, ОГРН и т.д.). Это делает практически невозможным поиск информации о конкретных компаниях, включая их отчетность и другие сведения о реальной эффективности использования средств грантовой поддержки. В связи с этим задача по оценке эффективности деятельности организаций, получивших поддержку, является практически неосуществимой. В то же время очевидна заинтересованность различных групп стейкхолдеров инновационного развития АПК в объективной информации о выделяемом грантовом финансировании инновационных проектов и его фактической эффективности. Поэтому целесообразно поставить проблему формирования целостной общегосударственной системы обеспечения учета и отчетного отражения информации о государственной поддержке инновационных проектов экономических субъектов АПК и реальном ее использовании для решения как собственных задач этих субъектов, так и задач реализации государственной инновационной политики в аграрной сфере.
Выводы. По результатам проведенного исследования грантовой поддержки агропромышленного комплекса можно сделать следующие выводы:
- государство как ключевой стейкхолдер грантовой поддержки инновационных проектов, реализуемой через Фонд содействия инновациям, в соответствии с поданными заявками выделяет в среднем до 10% от суммы грантов на инновационные продукты в области АПК;
- победители грантов, как непосредственные участники финансируемых проектов, выигрывают чаще всего по направлению «Биотехнологии» (в среднем 45% от общей суммы выданных грантов), что отражает их текущие потребности;
- на основании данных анализа Федерального бюджета Российской Федерации на 2023-2025 гг. и изменений в потребностях экономических субъектов можно предположить, что будет происходить постепенная переориентация проектов из направления «Биотехнологии» в направления «Цифровые технологии» и «Искусственный интеллект»;
- в связи со сложившейся территориальной структурой инновационной активности в АПК больше всего победителей грантов приходится на Центральный и Приволжский федеральные округа;
- внешние заинтересованные стороны проектов имеют возможность оценить направления и целевой профиль грантов по поддержанным государством проектам, однако они не обладают достаточной информацией о реальной эффективности этих проектов в целях реализации государственной политики развития малых инновационных предприятий, так как на сайте Фонда не представлены сведения о динамике развития компаний, поддержанных Фондом;
Проведенное исследование показало, что назрела необходимость раскрытия в публичной отчетности поддерживаемых организаций и на сайте Фонда содействия развитию малых форм бизнеса в научно-технической форме информации о фактической реализации финансируемых проектов и реальной эффективности использования выделяемых для этого государственных средств грантовой поддержки субъектов малого бизнеса в сфере АПК.
1. Ушачев И. Г. Научные подходы к совершенствованию государственного регулирования в АПК на современном этапе / И. Г. Ушачев, В. В. Маслова // АПК: Экономика, управление. - 2022. - № 4. - (Аграрная политика: проблемы и решения). - С. 3-10. DOI:https://doi.org/10.33305/224-3
2. Зотов, В. М. Методические подходы к диагностике инновационного развития сельскохозяйственных организаций / В. М. Зотов. -// АПК: Экономика, управление. - 2022. - № 2. - (Экономический механизм хозяйствования). - С. 38-47. DOI:https://doi.org/10.33305/222-38
3. Анализ тенденций развития сельского хозяйства в условиях цифровизации / А.К. Субаева, М.Н. Калимуллин, М.М. Низамутдинов, М.М. Залалтдинов, Н.М. Асадуллин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2022. - № 1 (65). с.135-141. DOI:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-135-141
4. A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge ® (BABOK ® Guide) Version 3.0 International Institute of Business Analysis, Toronto, Ontario, Canada, 2015
5. Project Management Institute. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). - Sixth edition. - Newtown Square, PA, 2017
6. Бариленко, В.И., Никифорова Е.В., Музалев С.В. Аналитическое обоснование поддержки развития приоритетных отраслей российской экономики / В.И. Бариленко, Е.В. Никифорова, С.В. Музалев. РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2022. № 2. С. 27-37
7. Банк С.В., Банк О.А. Роль бизнес-анализа в обеспечении требований стейкхолдеров // Russian Journal of Management. - 2022. - Т. 10. - № 3. С. 1-5
8. Нагаева К.М. Вовлеченность стейкхолдеров и факторы инновационной деятельности предприятия // Экономика и предпринимательство. 2022. № 6 (143). С. 808-815
9. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 65 "О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (с изменениями и дополнениями). - Электронный ресурс. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9028701 (дата обращения 20.04.2023)
10. Фонд содействия инновациям. Раздел Итоги конкурсов. - Электронный ресурс. - Режим доступа: https://fasie.ru/competitions/ (дата обращения 15.03.2023)
11. Плотникова В.В. Анализ требований заинтересованных сторон при формировании грантовой поддержки малого бизнеса // Экономический науки. - 2023. - №4 (221).
