В статье рассматривается вопросы повышения качества и уровня жизни населения сельских РФ. Актуальность этой проблемы связана с большим числом негативных явлений в сельских поселениях в части социально-экономических недоработок за длительный период проводимых преобразований. Это особенно важно поскольку существует значительная дифференциация в социальном плане сельского населения в части удовлетворения материальных и иных потребностей. В статье уделяется внимание тому факту, что решение данных диспропорций, а также степень получения удовлетворения сельским населением от условий своего труда и благополучием требует от органов государственного управления радикальных изменений на законодательном и исполнительном уровне. В ней проводится анализ просроченной задолженности по заработной плате, число замещаемых рабочих мест, средней реальной продолжительности отработанного работниками времени, прием и выбытие работающих, распределения числа уволившихся работников по различным видам выбытиям, численности работников, которые заняты на предприятии неполное рабочее время. В ходе исследования установлено, что значительно увеличились степень газификации сельских территорий, сеть общеобразовательных школ, районных больниц, амбулаторно-поликлинических, а также ФАП, спортивных комплексов и площадок. Проведенный анализ подтверждает необходимость дальнейшего углубленного и всестороннего решения накопившихся проблем путем реализации стратегических целей и задач повышения и улучшения уровня и качества жизни населения в сельских территориях. В статье предлагаются основные направления повышения благосостояния населения в сельской местности, а также его удовлетворенности социальной политикой. Для этого необходимо добиться устойчивого экономического развития сельских территорий, что создаст условия для повышения уровня доходов населения на селе, и как результат повышения уровня и качества жизни населения в сельских территориях.
проблемы, население, сельские территории, уровень жизни, качество жизни, направления, развитие, устойчивое развитие
Введение. Современные проблемы устойчивости социально-экономического развития сельских территорий связаны и с огромной неравномерностью. Это свидетельствует о наличии отрицательных векторов их развития. При этом важно отметить, что сельские территории в РФ выступают важнейшим ресурсным потенциалом, поскольку существенно растет давление на страну со стороны бывших партнеров. Это требует от производителей сельхозпродукции выполнить задачи продовольственного суверенитета и импортозамещения. Однако уровень и динамика развития этой отрасли экономики в РФ существенно не отразились уровне и качестве жизни населения в селах страны. По-прежнему, занятость и материальное благополучие оставляет желать лучшего, в следствие значительного отставания его от этого показателя у городского населения. В первую очередь это заметно по низкому уровню доступности сельского населения к социальным услугам, а также к информационным ресурсам, и, конечно, же высокий уровень безработицы, что ведет к вышеуказанному разрыву и ведет к повышению оттока трудоспособного населения из сельских территорий (СТ) в городскую агломерацию. Это, в свою очередь, приводит к слабой освоенности СТ из-за недостаточной обеспеченностью квалифицированных кадров. Проводимая политика возрождения СТ, к сожалению, не снижает уровень оттока трудоспособного сельского населения из сел в городские агломерации набирает обороты. Это связано с обоснованным желанием и стремлением молодого сельского населения к комфортным условиям жизни, как бытовым, так и развитость и стабильность в функционировании коммунальной инфраструктуры. [2, 10, 16, 20].
Именно поэтому главным целеполаганием устойчивого развития СТ выступает решением проблем повышение уровня и качества жизни населения (УКЖН) в СТ, повышение престижности жизни и работы в них у молодого и трудоспособного населения. Для этого следует решить такие задачи, как привлечение на предприятия АПК квалифицированных специалистов и мотивацию на закрепление в сельских поселениях молодого населения; увеличение числа рабочих мест; обеспечение молодых специалистов жильем; развитие инфраструктуры [11] Формирование пространственного благополучия населения СТ является ключевым инструментом для привлечения молодого населения, повышения демографической безопасности, перспективности развития локальной экономики.
В основу теоретико-методологических подходов исследования проблемы УКЖН и его основных показателей легли исследования таких ученых, как Вебер М., Дюркгейм Э., Зиммель М.Г., Вернадский В.И., Долгов К.М., Здравомыслов А.Г., Камю А., Клейнер Б.И., Кон И.С., Сартр А. Ж-П., Ортегои-Гассет Х., Хайдеггер М., Кивариной М.В. и др.; вопросы о доступности жизненно необходимых услуг для населения СТ нашли отражение в трудах Бобкова В.Н., Меренковой И.Н., Козлова А.В. и многих других авторов; исследованиям комплексного развития СТ в разрезе базовых отраслей были посвящены труды Агибаловой В.Г., Белкиной Е.Н. и др.; изучению направлений функционирования экономики и социальной ее компоненты в СТ с позиций государственной политики посвящены исследования Бережного А.В., Мартояс М.А., Бритиковой Е.А.; этноэкономическая составляющая отражена в исследованиях Мухи В.Н., Клочко Е.Н. [2-21].
Цель исследования: проанализировать проблемы повышения УКЖН в СТ при устойчивом СЭ развитии.
Материал и методы исследования. Материалами проведенного исследования послужили научные изыскания ученых, литературные обзоры по данной проблеме. Наши исследования осуществлялись посредством применения методов диалектики для изучения теоретической базы дифференциации УКЖН; системного, логического, математического, экономико-статистические анализа, функционального и комплексного подхода. Для анализа использованы статистические данные Росстата РФ [2].
Результаты и обсуждение.
В современных условиях трансформации государственной СЭ политики РФ важно уделять проблеме решения вопросов повышения УКЖН в СТ, поскольку они охватывают все стороны их жизнедеятельности. Проведенные исследования в этих направлениях рассматривают доходы населения, доступность услуг, состояние инфраструктуры в сфере их предоставления. Проблемы устойчивого развития СТ являются ключевыми для устойчивого развития, формирования человеческого капитала [1, 11, 14]
Развитие социального обустройства СТ является приоритетным в вопросе повышения УКЖН [13, 14].
Именно поэтому политика устойчивого развития СТ на данный момент напрямую связана с масштабными проектами, которые направлены на повышение УКЖН этих территорий [13]. При этом все больший вес в развитии социально-экономической (СЭ) политики поддержки села набирает целевой подход, что будет способствовать улучшению ключевых оценочных индикаторов качества жизни населения [2].
Одной из ключевых задач, стоящей перед государством выступает повышение уровня и качества жизни сельского населения (УКЖСН). Устойчивое развитие СТ возможно только при поступательном развитии действующих экономических категорий. Формирование достойных СЭ условий жизни населения на селе выступают базой для решения таких существенных проблем, как улучшение:
состояния здоровья населения в СТ;
жилищных условий для населения СТ;
материально-технического состояния объектов социальной инфраструктуры;
развития информационно-консультационного обслуживания [1].
Исследования показали, что в РФ в сельских территориях трудится около 20% трудоспособного сельского населения. По данным Росстата с 2001 по 2017 годы в СТ стало проживать 37,8 млн.чел., при чем это лишь формально зарегистрированные там. При этом важно получить представлением о состоянии занятости сельского населения и уровня обеспеченности и полноты оплаты заработной платы (ЗП) сельского населения (СН), что и покажет потенциал заинтересованности на перспективу заинтересованности населения оставаться на работе в сельских территориях. Доказательством этого послужили данные, в июне 2023 г. в общем числе замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях удельный вес их у внешних совместителей составлял 1,6%; а числе лиц, осуществляющих работы по ГПХ, - 3,6%, что отражено в таблице 1 [23].
Таблица 1 - Просроченная задолженность по ЗП у сельхозпредприятий по состоянию на 01.08.2023г.
|
Показатели |
Млн. рублей |
В % 01.07.2023 |
||||||||||
|
всего |
В том числе |
всего |
В том числе |
|||||||||
|
Из-за несвоевременного получения средств из бюджета |
Из них |
Из-за отсутствия собственных средств |
Из-за несвоевременного получения средств из бюджета |
Из них |
Из-за отсутствия собственных средств |
|||||||
|
ФБ |
Бюджетов субъектов РФ |
Бюджетов местных органов власти |
ФБ |
Бюджетов регионов РФ |
Бюджетов местных органов власти |
|||||||
|
Всего |
444 |
61 |
59 |
1 |
1 |
383 |
78,7 |
131,0 |
146,8 |
19,0 |
75,7 |
73,9 |
|
Из них, в том числе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сельское хозяйство, охота и оказание в этих сферах и лесозаготовки |
40 |
|
|
|
|
40 |
103,5 |
|
|
|
|
103,5 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что задолженность по ЗП перед работниками связана с отсутствием собственных денежных средств, что негативно отражается на УКЖСН [23].
Другим важным показателем, характеризующим УКЖСН количество замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях, что отображено в таблице 2 [23].
Таблица 2 – Количество замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях
|
показатели |
Всего замещенных рабочих мест |
Включая работников |
Число замещенных рабочих мест в % к июлю 2022 |
||
|
Штатного состава |
Внешними совместителями |
По договорам ГПХ |
|||
|
Всего |
34104,5 |
32340,0 |
546,4 |
1218,2 |
100,5 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
896,0 |
869,4 |
6,5 |
20,1 |
97,9 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
737,4 |
716,9 |
4,5 |
16,1 |
98,0 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
112,4 |
107,5 |
1,4 |
3,5 |
96,1 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
46,2 |
45,0 |
0,6 |
0,5 |
102,0 |
Исходя из данных таблицы 2 наблюдается существенное замещение штатного состава по сравнению с внешними совместителями и сотрудниками по договорам ГПХ. При этом наибольшее число мест замещения приходится на подотрасли растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах. Это и создает негативную тенденцию неустойчивости УКЖСН, из-за текучести кадров.
На эти процессы влияет и длительность рабочего времени, что отображено в таблице 3 [23].
Таблица 3 – Средняя фактическая продолжительность рабочего времени штатных работников организаций по всем видам деятельности за первое полугодие 2023 года
|
Показатели |
Отработано в среднем на одного работника часов |
Средняя продолжительность рабочего дня часов |
|
Всего |
871,5 |
7,39 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
885,8 |
7,51 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
885,5 |
7,50 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
844,3 |
7,15 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
995,4 |
8,44 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что продолжительность рабочего дня, тот показатель, который жестко регулируется законодательством, в целом схож по всем подотраслям, кроме рыболовства и рыбоводства.
Другим важным показателем, характеризующим УКЖСН прием, увольнение и неполная занятость работников сельхозпредприятий, который во втором квартале 2023г. в этих предприятиях количество выбывших работников превысила число принятых на 377,9 тыс.чел. Исходя из исследованных сельхозпредприятий, во втором квартале 2023г. было принято на работу 7,7% работников штатного состава, а выбыло по различным причинам 8,9%, что отображено в таблице 4 [23].
Таблица 4 – Прием и выбытие работников во втором полугодии 2023 года
|
Показатели |
Принято работников |
Из них на дополнительно введенные рабочие места |
Выбыло работников |
Из них |
|
||||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
В связи с сокращением численности |
По собственному желанию |
|
|||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
||||||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
|
|||||||||
|
Всего |
2602,0 |
7,7 |
207,2 |
8,0 |
2979,9 |
8,9 |
23,2 |
0,8 |
2392,8 |
80,3 |
|
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
120,4 |
13,0 |
4,6 |
3,8 |
106,6 |
11,5 |
0,7 |
0,7 |
84,9 |
79,7 |
|
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
85,9 |
11,0 |
3,2 |
3,7 |
82,6 |
10,6 |
0,4 |
0,5 |
69,7 |
84,4 |
|
|
Лесоводство и лесозаготовка |
12,8 |
13,4 |
1,0 |
7,5 |
9,2 |
9,7 |
0,2 |
2,4 |
7,5 |
80,8 |
|
|
Рыболовство и рыбоводство |
21,7 |
45,0 |
0,4 |
1,9 |
14,8 |
30,6 |
0,0 |
0,2 |
7,8 |
52,7 |
|
По данным таблицы 4 видно, что наибольший уровень текучести кадров приходится на подотрасли растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах.
В общей численности принятых работников доля приема на дополнительно введенные рабочие места составила 8,0%. В общей численности выбывших работников наибольший удельный вес (80,3%) составляют уволившиеся по собственному желанию, что отображено на рисунке 1 [23].
Рисунок 1 - Распределение численности выбывших работников сельхозпредприятий по различным выбытиям во 2 квартале 2023 г.
Существенная часть работников, которые уволились с работы по собственному желанию, составляющая 16,5% от штатного числа, отмечалась в сельхозпредприятиях, которые занимаются предоставлением продуктов питания и напитков, а чуть наименьшая часть, составляющая 1,1%, относилась к сельхозпредприятиям, которые осуществляют трубопроводную транспортировку. В итоге, на конец второго квартала 2023г. число работников, необходимых для занятия вакантных рабочих мест, которая составила 6,8% от штатного числа работающих. Исходя из всех видов из данных Росстата во втором квартале 2023г. 3,3% штатного числа работающих в сельхозпредприятиях отработали неполное рабочее время в ответственности работодателя или по договору работника и работодателя. Доля работников, оказавшихся вынужденном простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, составила 0,4% от штатного числа работающих, что отображено в таблице 5 [23].
Таблица 5 – Количестников СТ, занятых неполное рабочее время в сельхозпредприятиях в 3 квартале 2023г.
|
Показатели |
Работа неполное рабочее время |
Находились в простое по вине работодателя |
Имели отпуска без сохранения заработной плате |
|||||
|
По инициативе работодателя |
По договоренности сторон |
|||||||
|
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
|
|
Всего |
18,4 |
0,1 |
1085,8 |
3,2 |
129,7 |
0,4 |
3110,8 |
9,3 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
0,3 |
0,0 |
12,2 |
1,3 |
1,7 |
0,2 |
98,7 |
10,7 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
0,3 |
0,0 |
9,3 |
1,2 |
1,4 |
0,2 |
81,6 |
10,4 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
0,0 |
0,0 |
1,8 |
1,9 |
0,2 |
0,2 |
7,4 |
7,8 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
0,0 |
0,0 |
1,1 |
2,3 |
0,2 |
0,3 |
9,7 |
20,1 |
Эти данные показывают, что неполное время заняты лишь работники также подотраслей растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах.
Считаем важным отметить, что значимость исследования развития СТ значительно не только в следствие необходимости улучшения УКЖСН в муниципалитетах, но и обеспечения продовольственной безопасности, повышения конкурентоспособности СТ. К сожалению, в настоящее время нет единого мнения у исследователей о применении методов и приемов поддержки устойчивого развития СТ [7, 9, 10, 13, 14].
Для улучшения существующей ситуации необходимо активизировать органами власти реализацию Программы социального развития СТ в большинстве своем 265,7 тыс. семей, проживающих в селе, улучшили свои жилищные условия, включая 91,7 тыс. молодых семей.
Ряд мер уже предприняты правительством РФ путем утверждения Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» [1], основными целями которой установлены:
- сохранение число населения СТ на уровне не менее 25,3 %;
- сохранение соотношения среднемесячных ресурсов у сельского и городского домохозяйства в объемах не менее 80 %, при чем доходы сельских домохозяйств должно соответствовать приблизительно и не менее 4/5 от дохода среднего городского;
- обеспечить население СТ благоустроенным жильем в объеме не менее половины от общей площади жилья в РФ, причем, должна быть доступность не только жилья, но и качественная и своевременная медицинская помощь, образование, а также инфраструктура.
Следует отметить, что СТ обладают значительным спектром природных, демографических, экономических и историко-культурных резервов и потенциала. Их оптимальное и эффективное использование позволит обеспечить условия для устойчивого развития их, и как следствие, достойный УКЖН, поскольку именно сельское население создает условия для продовольственной безопасности всех жителей РФ. Этот постулат отмечен и особенно подчеркнут Президентом РФ В.В. Путиным в своем Послании ФС 20.02.2019г., в котором указал, что для «устойчивого роста сельского хозяйства» необходимо улучшение УКЖН в СТ. Опираясь на мотивацию от высшего руководства, страны была разработана и утверждена Правительством РФ государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» [1]. Основной задачей ее выступает в сближении УКЖН СТ к городскому, в форме поддержки занятости, развития инфраструктуры.
Исследования показывают, что устойчивое развитие СТ должно базироваться на:
- эффективности системы государственного управления всем спектром технологических, структурных, институциональных изменениями в АПК;
- создании условий для соразмерности устойчивости экономической и бюджетной системы сельхозпроизводителей;
- эффективная экологическая политика при использовании природных ресурсов [18].
Решение поставленных задач базируется на уже существующем заделе в преобразованиях жизни населения СТ. Важно отметить, что значительно вырос степень газификации жилищного фонда СТ с 2017г., который вырос с 33,1% до 56,5%, а обеспеченность питьевой водой населения СТ соответственно с 40,7% до 59,6%. Уровень и доступность образования в СТ можно отметить роста числа общеобразовательных школ на 105,8 тыс. мест. Не маловажным фактором повышения УКЖН в СТ является доступность культурно-досуговых услуг на местах, при этом можно отметить рост таких организаций на 24,6 тыс. посадочных мест. В свою очередь, значительное внимание уделено и системе здравоохранения СТ, о чем говорит рост числа районных и участковых больниц, который составил 6,1 тыс. койко-мест, а амбулаторно-поликлинических на 7,5 тыс. посещений в смену, при чем ФАП - на 751ед. Оказывается поддержка развития спорта в СТ посредством строительства спортивных комплексов, сооружений и площадок, которые увеличились на 304 ед. [17, 18].
Однако останавливаться на достигнутом невозможно, поскольку в условиях санкционного давления необходимо постоянно мониторить и совершенствовать уже действующее законодательство в вопросах УКЖН в СТ, что является основным критерием состояния аграрного сектора [16]. Важно создавать условия для трудо-обеспеченности СТ квалифицированными кадрами. Это особенно актуально в условиях имеющегося оттока населения из СТ, о чем свидетельствуют данные ранее приведенные в таблицах 4, 5, что негативно может повлиять на устойчивость предпринимательства в АПК и сопряженных отраслях экономики РФ [18, 19].
Для выхода из этого состояния необходимо руководствоваться такими принципами, как:
- исторически сложившаяся территориальность;
- обеспеченность конституционных прав населения СТ доступным и качественными государственными и муниципальными услугами;
- повышения качества и доступности услуг на платной основе;
- партнерства с государством, органами местного самоуправления, бизнесом и сельским населением для обеспечения устойчивого развития СТ;
- максимальное использование потенциала всех СТ с упором на центры межрайонного обслуживания;
- подход к развитию СТ, с учетом территориальных особенностей для уменьшения дифференциации межрегиональной и внутрирегиональной в УКЖН;
- выделения преимуществ сельского образа жизни при реализации молодежной и демографической политики в СТ;
- развития интеграции СТ с городами;
- развитие в СТ институтов гражданского общества;
- оптимальное природопользование и экологичность при производстве продукции;
- активизация в СТ инвестиционных проектов в АПК, направленных не только на производственную сферу, но и на социальные и инфраструктурные объекты;
- развития и внедрения в предприятия АПК высокотехнологичных рабочих мест.
Опираясь на эти принципы, можно получить необходимый эффект для повышения УКЖН в СТ. Особенно важно это в эпоху цифровизации бизнес сообщества и государственных услуг. Их масштаб растет, о чем свидетельствует наличие значительного числа жителей сельских населенных пунктов (76,5%), осуществляющих заказ товаров или услуг через сеть Интернет [4] Для этого важно создать условия для оказания качественных коммуникационных систем, поскольку на данный момент он все же, в недостаточной мере доступен населению СТ.
Выводы и рекомендации. Исходя из исследований считаем необходимым отметить, что общего для всех субъектов РФ механизма для реализации Государственной программы пока нет. Для реализации всех планов необходимо использовать разнообразный спектр факторов:
- социальные, представляющие собой повышение занятости населения СТ, путем формирования внутреннего спроса на сельхозпродукцию у населения и у предприятий АПК;
- экономические, представляющие собой увеличение эффективности сельхозпроизводства, расширение спектра их видов;
- институциональные, представляющие собой доступность рыночной информации, соответствие федерального и регионального законодательства;
- экологические, представляющие собой отношение к аграрной сфере как части природы, где большую роль играет человеческий фактор.
В условиях формирования тенденций устойчивого развития СТ следует учитывать мнение и заинтересованность их населения в развитии хозяйствующих субъектов в АПК с непременным выполнением условий обеспечения качественных условий жизни, удовлетворяющих социальные и инфраструктурные запросы
1. Аналитический вестник № 5 (719) «О мерах Правительства Российской Федерации по устойчивому развитию сельских территорий (к «правительственному часу» 454- го заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 13 марта 2019 года). Москва, 2019.
2. Белехова Г.В., Калашников К.Н., Шаров В.В. Об оценке социальной инфраструктуры сельских территорий // Проблемы развития территории. - 2013. - № 1(63). - c. 72- 84.
3. Безвербный В.А. Демографические риски в современной России: социально-экономические и геополитические последствия. / Глава в книге: Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков. - М.: Издательство Проспект, 2013. - 165-182 c.
4. Вартанова М.Л. Применение современных технологий в сельском хозяйстве как средство увеличения производительности и минимизации потерь в условиях импортозамещения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2018. - № 4. - c. 585-597. - doi:https://doi.org/10.22363/2313-2329-2018-26-4-585-597.
5. Вартанова М.Л. Возрождение сельскохозяйственной кооперации как необходимое условие развития среднего класса в России в условиях импортозамещения // Экономические отношения. - 2018. - № 2. - c. 281-292. - doi:https://doi.org/10.18334/eo.8.2.38892.
6. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство. - 2018. - № 1. - c. 13-36. - doi:https://doi.org/10.18334/rp.19.1.38718 . 7. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Регулирование цифровых финансовых активов и применение блокчейн технологий в сельском хозяйстве // Креативная экономика. - 2019. - № 1. - c. 37-48. - doi:https://doi.org/10.18334/ce.13.1.39778.
7. Вартанова, М.Л. Повышение уровня и качества жизни населения - главная задача устойчивого развития сельских территорий / М.Л. Вартанова, В.А. Безвербный // Экономические отношения, 2019. (9). С. 1925-1938.
8. Гайденко, Е.М. Качество жизни населения сельской территории / Е.М. Гайденко // В сборнике: Актуальные аспекты развития науки и общества в эпоху цифровой трансформации. Материалы X Международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 43-49.
9. Греков, А.Н. Влияние устойчивого развития сельских территорий на уровень и качество жизни сельского населения / А.Н. Греков // Наука и Образование, 2020. 3(3). С. 67.
10. Давыдова, У.В. Повышение уровня и качества жизни населения - главная задача устойчивого развития сельских территорий / У.В. Давыдова, М.С. Шейхова // Достижения и перспективы научно-инновационного развития АПК. Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. Курган, 2020. С. 207-211.
11. Егорова О.И. Обоснование приоритетных направлений обустройства сельских территорий с целью создания достойной мотивационной среды // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 9-1. - c. 209-213.
12. Зайцева, О.П. Оценка уровня и качества жизни сельского населения как результата социального развития сельских территорий Омской области / О.П. Зайцева, А.А. Ремизова // Фундаментальные исследования, 2018. 12(1). С. 100-105.
13. Зелинская, М.В. Уровень качества жизни населения как фактор устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края / М.В. Зелинская, Л.В. Коваленко // Управленческий учет, 2022. 6(1). С. 87-93.
14. Ирхина, Л.Н. Устойчивое развитие сельских территорий как реализация государственной политики / Л.Н. Ирхина, С.Ф. Хрестина // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, 2020. 2(26). С. 58-64.
15. Кашин В.И. От стратегической деградации к стратегическому развитию. Kprf.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/activity/ecology/180648.html.
16. Колоскова, Ю.И. Уровень потребления товаров и услуг населением сельских территорий как индикатор оценки качества и уровня жизни / Ю.И. Колоскова, Д.В. Паршуков, З.Е. Шапорова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2021. 9 (17)(402). С. 1762-1779.
17. Семин, А.Н. Особенности формирования организационно-экономических и организационно-управленческих мер развития сельских территорий Челябинской области / А.Н. Семин, В.М. Шарапова, И.В. Хилинская // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2019. 1(3). С. 80-94.
18. Смыслова, О.Ю. Стратегические направления повышения уровня и качества жизни населения сельских территорий России / О.Ю. Смыслова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2022. 3 (15)(74). С. 141-155.
19. Староверов В.И., Вартанова М.Л. Аграрная политика России: социальная реальность // Молодежь. Семья. Общество. - 2019. - c. 125-130.
20. Сутягина, Н.И. Методика оценки уровня коммунального комфорта сельской территории / Н.И. Сутягина // Инновации в АПК: проблемы и перспективы, 2021. 4(32). С. 244-249.
21. Киварина М.В., Индекс счастья как современный измеритель качества жизни в регионах.//Journal of Monetary Economics and Management. -2022-№4.-С.3-11.
22. Бабаева З.Ш. Концепция долгосрочного социально-экономического развития страны: основные направления // Военно-экономический вестник. - 2022 №3. - URL: https://voenvestnik.ru/PDF/03ECVV323.pdf
23. Шарапов Ю.В., Инновации в сельскохозяйственных организациях с применением методов цифровой экономики.//Journal of Monetary Economics and Management. -2022-№3.-С.25-28.
24. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-07-2023.pdf
