The article examines the issues of improving the quality and standard of living of the population of rural Russia. The relevance of this problem is associated with a large number of negative phenomena in rural settlements in terms of socio-economic shortcomings over a long period of ongoing transformations. This is especially important because there is a significant differentiation in the social plan of the rural population in terms of meeting material and other needs. The article pays attention to the fact that the solution of these imbalances, as well as the degree to which the rural population is satisfied with their working conditions and well-being, requires radical changes from public authorities at the legislative and executive levels. It analyzes overdue wage arrears, the number of jobs being replaced, the average real length of time worked by employees, the admission and retirement of employees, the distribution of the number of retired employees by various types of retirements, the number of employees who are employed part-time at the enterprise. The study found that the degree of gasification of rural areas, the network of secondary schools, district hospitals, outpatient clinics, as well as FAP, sports complexes and playgrounds have significantly increased. The analysis confirms the need for further in-depth and comprehensive solutions to the accumulated problems through the implementation of strategic goals and objectives to improve and improve the standard and quality of life of the population in rural areas. The article suggests the main directions for improving the welfare of the population in rural areas, as well as their satisfaction with social policy. To do this, it is necessary to achieve sustainable economic development of rural areas, which will create conditions for increasing the income level of the population in rural areas, and as a result of improving the level and quality of life of the population in rural areas.
problems, population, rural areas, standard of living, sustainable development, quality of life, directions
Введение. Современные проблемы устойчивости социально-экономического развития сельских территорий связаны и с огромной неравномерностью. Это свидетельствует о наличии отрицательных векторов их развития. При этом важно отметить, что сельские территории в РФ выступают важнейшим ресурсным потенциалом, поскольку существенно растет давление на страну со стороны бывших партнеров. Это требует от производителей сельхозпродукции выполнить задачи продовольственного суверенитета и импортозамещения. Однако уровень и динамика развития этой отрасли экономики в РФ существенно не отразились уровне и качестве жизни населения в селах страны. По-прежнему, занятость и материальное благополучие оставляет желать лучшего, в следствие значительного отставания его от этого показателя у городского населения. В первую очередь это заметно по низкому уровню доступности сельского населения к социальным услугам, а также к информационным ресурсам, и, конечно, же высокий уровень безработицы, что ведет к вышеуказанному разрыву и ведет к повышению оттока трудоспособного населения из сельских территорий (СТ) в городскую агломерацию. Это, в свою очередь, приводит к слабой освоенности СТ из-за недостаточной обеспеченностью квалифицированных кадров. Проводимая политика возрождения СТ, к сожалению, не снижает уровень оттока трудоспособного сельского населения из сел в городские агломерации набирает обороты. Это связано с обоснованным желанием и стремлением молодого сельского населения к комфортным условиям жизни, как бытовым, так и развитость и стабильность в функционировании коммунальной инфраструктуры. [2, 10, 16, 20].
Именно поэтому главным целеполаганием устойчивого развития СТ выступает решением проблем повышение уровня и качества жизни населения (УКЖН) в СТ, повышение престижности жизни и работы в них у молодого и трудоспособного населения. Для этого следует решить такие задачи, как привлечение на предприятия АПК квалифицированных специалистов и мотивацию на закрепление в сельских поселениях молодого населения; увеличение числа рабочих мест; обеспечение молодых специалистов жильем; развитие инфраструктуры [11] Формирование пространственного благополучия населения СТ является ключевым инструментом для привлечения молодого населения, повышения демографической безопасности, перспективности развития локальной экономики.
В основу теоретико-методологических подходов исследования проблемы УКЖН и его основных показателей легли исследования таких ученых, как Вебер М., Дюркгейм Э., Зиммель М.Г., Вернадский В.И., Долгов К.М., Здравомыслов А.Г., Камю А., Клейнер Б.И., Кон И.С., Сартр А. Ж-П., Ортегои-Гассет Х., Хайдеггер М., Кивариной М.В. и др.; вопросы о доступности жизненно необходимых услуг для населения СТ нашли отражение в трудах Бобкова В.Н., Меренковой И.Н., Козлова А.В. и многих других авторов; исследованиям комплексного развития СТ в разрезе базовых отраслей были посвящены труды Агибаловой В.Г., Белкиной Е.Н. и др.; изучению направлений функционирования экономики и социальной ее компоненты в СТ с позиций государственной политики посвящены исследования Бережного А.В., Мартояс М.А., Бритиковой Е.А.; этноэкономическая составляющая отражена в исследованиях Мухи В.Н., Клочко Е.Н. [2-21].
Цель исследования: проанализировать проблемы повышения УКЖН в СТ при устойчивом СЭ развитии.
Материал и методы исследования. Материалами проведенного исследования послужили научные изыскания ученых, литературные обзоры по данной проблеме. Наши исследования осуществлялись посредством применения методов диалектики для изучения теоретической базы дифференциации УКЖН; системного, логического, математического, экономико-статистические анализа, функционального и комплексного подхода. Для анализа использованы статистические данные Росстата РФ [2].
Результаты и обсуждение.
В современных условиях трансформации государственной СЭ политики РФ важно уделять проблеме решения вопросов повышения УКЖН в СТ, поскольку они охватывают все стороны их жизнедеятельности. Проведенные исследования в этих направлениях рассматривают доходы населения, доступность услуг, состояние инфраструктуры в сфере их предоставления. Проблемы устойчивого развития СТ являются ключевыми для устойчивого развития, формирования человеческого капитала [1, 11, 14]
Развитие социального обустройства СТ является приоритетным в вопросе повышения УКЖН [13, 14].
Именно поэтому политика устойчивого развития СТ на данный момент напрямую связана с масштабными проектами, которые направлены на повышение УКЖН этих территорий [13]. При этом все больший вес в развитии социально-экономической (СЭ) политики поддержки села набирает целевой подход, что будет способствовать улучшению ключевых оценочных индикаторов качества жизни населения [2].
Одной из ключевых задач, стоящей перед государством выступает повышение уровня и качества жизни сельского населения (УКЖСН). Устойчивое развитие СТ возможно только при поступательном развитии действующих экономических категорий. Формирование достойных СЭ условий жизни населения на селе выступают базой для решения таких существенных проблем, как улучшение:
состояния здоровья населения в СТ;
жилищных условий для населения СТ;
материально-технического состояния объектов социальной инфраструктуры;
развития информационно-консультационного обслуживания [1].
Исследования показали, что в РФ в сельских территориях трудится около 20% трудоспособного сельского населения. По данным Росстата с 2001 по 2017 годы в СТ стало проживать 37,8 млн.чел., при чем это лишь формально зарегистрированные там. При этом важно получить представлением о состоянии занятости сельского населения и уровня обеспеченности и полноты оплаты заработной платы (ЗП) сельского населения (СН), что и покажет потенциал заинтересованности на перспективу заинтересованности населения оставаться на работе в сельских территориях. Доказательством этого послужили данные, в июне 2023 г. в общем числе замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях удельный вес их у внешних совместителей составлял 1,6%; а числе лиц, осуществляющих работы по ГПХ, - 3,6%, что отражено в таблице 1 [23].
Таблица 1 - Просроченная задолженность по ЗП у сельхозпредприятий по состоянию на 01.08.2023г.
|
Показатели |
Млн. рублей |
В % 01.07.2023 |
||||||||||
|
всего |
В том числе |
всего |
В том числе |
|||||||||
|
Из-за несвоевременного получения средств из бюджета |
Из них |
Из-за отсутствия собственных средств |
Из-за несвоевременного получения средств из бюджета |
Из них |
Из-за отсутствия собственных средств |
|||||||
|
ФБ |
Бюджетов субъектов РФ |
Бюджетов местных органов власти |
ФБ |
Бюджетов регионов РФ |
Бюджетов местных органов власти |
|||||||
|
Всего |
444 |
61 |
59 |
1 |
1 |
383 |
78,7 |
131,0 |
146,8 |
19,0 |
75,7 |
73,9 |
|
Из них, в том числе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сельское хозяйство, охота и оказание в этих сферах и лесозаготовки |
40 |
|
|
|
|
40 |
103,5 |
|
|
|
|
103,5 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что задолженность по ЗП перед работниками связана с отсутствием собственных денежных средств, что негативно отражается на УКЖСН [23].
Другим важным показателем, характеризующим УКЖСН количество замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях, что отображено в таблице 2 [23].
Таблица 2 – Количество замещенных рабочих мест в сельхозпредприятиях
|
показатели |
Всего замещенных рабочих мест |
Включая работников |
Число замещенных рабочих мест в % к июлю 2022 |
||
|
Штатного состава |
Внешними совместителями |
По договорам ГПХ |
|||
|
Всего |
34104,5 |
32340,0 |
546,4 |
1218,2 |
100,5 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
896,0 |
869,4 |
6,5 |
20,1 |
97,9 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
737,4 |
716,9 |
4,5 |
16,1 |
98,0 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
112,4 |
107,5 |
1,4 |
3,5 |
96,1 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
46,2 |
45,0 |
0,6 |
0,5 |
102,0 |
Исходя из данных таблицы 2 наблюдается существенное замещение штатного состава по сравнению с внешними совместителями и сотрудниками по договорам ГПХ. При этом наибольшее число мест замещения приходится на подотрасли растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах. Это и создает негативную тенденцию неустойчивости УКЖСН, из-за текучести кадров.
На эти процессы влияет и длительность рабочего времени, что отображено в таблице 3 [23].
Таблица 3 – Средняя фактическая продолжительность рабочего времени штатных работников организаций по всем видам деятельности за первое полугодие 2023 года
|
Показатели |
Отработано в среднем на одного работника часов |
Средняя продолжительность рабочего дня часов |
|
Всего |
871,5 |
7,39 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
885,8 |
7,51 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
885,5 |
7,50 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
844,3 |
7,15 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
995,4 |
8,44 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что продолжительность рабочего дня, тот показатель, который жестко регулируется законодательством, в целом схож по всем подотраслям, кроме рыболовства и рыбоводства.
Другим важным показателем, характеризующим УКЖСН прием, увольнение и неполная занятость работников сельхозпредприятий, который во втором квартале 2023г. в этих предприятиях количество выбывших работников превысила число принятых на 377,9 тыс.чел. Исходя из исследованных сельхозпредприятий, во втором квартале 2023г. было принято на работу 7,7% работников штатного состава, а выбыло по различным причинам 8,9%, что отображено в таблице 4 [23].
Таблица 4 – Прием и выбытие работников во втором полугодии 2023 года
|
Показатели |
Принято работников |
Из них на дополнительно введенные рабочие места |
Выбыло работников |
Из них |
|
||||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
В связи с сокращением численности |
По собственному желанию |
|
|||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
||||||||
|
Тыс.чел |
В % к списочной численности |
|
|||||||||
|
Всего |
2602,0 |
7,7 |
207,2 |
8,0 |
2979,9 |
8,9 |
23,2 |
0,8 |
2392,8 |
80,3 |
|
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
120,4 |
13,0 |
4,6 |
3,8 |
106,6 |
11,5 |
0,7 |
0,7 |
84,9 |
79,7 |
|
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
85,9 |
11,0 |
3,2 |
3,7 |
82,6 |
10,6 |
0,4 |
0,5 |
69,7 |
84,4 |
|
|
Лесоводство и лесозаготовка |
12,8 |
13,4 |
1,0 |
7,5 |
9,2 |
9,7 |
0,2 |
2,4 |
7,5 |
80,8 |
|
|
Рыболовство и рыбоводство |
21,7 |
45,0 |
0,4 |
1,9 |
14,8 |
30,6 |
0,0 |
0,2 |
7,8 |
52,7 |
|
По данным таблицы 4 видно, что наибольший уровень текучести кадров приходится на подотрасли растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах.
В общей численности принятых работников доля приема на дополнительно введенные рабочие места составила 8,0%. В общей численности выбывших работников наибольший удельный вес (80,3%) составляют уволившиеся по собственному желанию, что отображено на рисунке 1 [23].
Рисунок 1 - Распределение численности выбывших работников сельхозпредприятий по различным выбытиям во 2 квартале 2023 г.
Существенная часть работников, которые уволились с работы по собственному желанию, составляющая 16,5% от штатного числа, отмечалась в сельхозпредприятиях, которые занимаются предоставлением продуктов питания и напитков, а чуть наименьшая часть, составляющая 1,1%, относилась к сельхозпредприятиям, которые осуществляют трубопроводную транспортировку. В итоге, на конец второго квартала 2023г. число работников, необходимых для занятия вакантных рабочих мест, которая составила 6,8% от штатного числа работающих. Исходя из всех видов из данных Росстата во втором квартале 2023г. 3,3% штатного числа работающих в сельхозпредприятиях отработали неполное рабочее время в ответственности работодателя или по договору работника и работодателя. Доля работников, оказавшихся вынужденном простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, составила 0,4% от штатного числа работающих, что отображено в таблице 5 [23].
Таблица 5 – Количестников СТ, занятых неполное рабочее время в сельхозпредприятиях в 3 квартале 2023г.
|
Показатели |
Работа неполное рабочее время |
Находились в простое по вине работодателя |
Имели отпуска без сохранения заработной плате |
|||||
|
По инициативе работодателя |
По договоренности сторон |
|||||||
|
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
Тыс.чел. |
В % к списочной численности |
|
|
Всего |
18,4 |
0,1 |
1085,8 |
3,2 |
129,7 |
0,4 |
3110,8 |
9,3 |
|
Из них: Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство |
0,3 |
0,0 |
12,2 |
1,3 |
1,7 |
0,2 |
98,7 |
10,7 |
|
В том числе: Растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах |
0,3 |
0,0 |
9,3 |
1,2 |
1,4 |
0,2 |
81,6 |
10,4 |
|
Лесоводство и лесозаготовка |
0,0 |
0,0 |
1,8 |
1,9 |
0,2 |
0,2 |
7,4 |
7,8 |
|
Рыболовство и рыбоводство |
0,0 |
0,0 |
1,1 |
2,3 |
0,2 |
0,3 |
9,7 |
20,1 |
Эти данные показывают, что неполное время заняты лишь работники также подотраслей растениеводство, животноводство, охота и оказание услуг в этих сферах.
Считаем важным отметить, что значимость исследования развития СТ значительно не только в следствие необходимости улучшения УКЖСН в муниципалитетах, но и обеспечения продовольственной безопасности, повышения конкурентоспособности СТ. К сожалению, в настоящее время нет единого мнения у исследователей о применении методов и приемов поддержки устойчивого развития СТ [7, 9, 10, 13, 14].
Для улучшения существующей ситуации необходимо активизировать органами власти реализацию Программы социального развития СТ в большинстве своем 265,7 тыс. семей, проживающих в селе, улучшили свои жилищные условия, включая 91,7 тыс. молодых семей.
Ряд мер уже предприняты правительством РФ путем утверждения Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» [1], основными целями которой установлены:
- сохранение число населения СТ на уровне не менее 25,3 %;
- сохранение соотношения среднемесячных ресурсов у сельского и городского домохозяйства в объемах не менее 80 %, при чем доходы сельских домохозяйств должно соответствовать приблизительно и не менее 4/5 от дохода среднего городского;
- обеспечить население СТ благоустроенным жильем в объеме не менее половины от общей площади жилья в РФ, причем, должна быть доступность не только жилья, но и качественная и своевременная медицинская помощь, образование, а также инфраструктура.
Следует отметить, что СТ обладают значительным спектром природных, демографических, экономических и историко-культурных резервов и потенциала. Их оптимальное и эффективное использование позволит обеспечить условия для устойчивого развития их, и как следствие, достойный УКЖН, поскольку именно сельское население создает условия для продовольственной безопасности всех жителей РФ. Этот постулат отмечен и особенно подчеркнут Президентом РФ В.В. Путиным в своем Послании ФС 20.02.2019г., в котором указал, что для «устойчивого роста сельского хозяйства» необходимо улучшение УКЖН в СТ. Опираясь на мотивацию от высшего руководства, страны была разработана и утверждена Правительством РФ государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» [1]. Основной задачей ее выступает в сближении УКЖН СТ к городскому, в форме поддержки занятости, развития инфраструктуры.
Исследования показывают, что устойчивое развитие СТ должно базироваться на:
- эффективности системы государственного управления всем спектром технологических, структурных, институциональных изменениями в АПК;
- создании условий для соразмерности устойчивости экономической и бюджетной системы сельхозпроизводителей;
- эффективная экологическая политика при использовании природных ресурсов [18].
Решение поставленных задач базируется на уже существующем заделе в преобразованиях жизни населения СТ. Важно отметить, что значительно вырос степень газификации жилищного фонда СТ с 2017г., который вырос с 33,1% до 56,5%, а обеспеченность питьевой водой населения СТ соответственно с 40,7% до 59,6%. Уровень и доступность образования в СТ можно отметить роста числа общеобразовательных школ на 105,8 тыс. мест. Не маловажным фактором повышения УКЖН в СТ является доступность культурно-досуговых услуг на местах, при этом можно отметить рост таких организаций на 24,6 тыс. посадочных мест. В свою очередь, значительное внимание уделено и системе здравоохранения СТ, о чем говорит рост числа районных и участковых больниц, который составил 6,1 тыс. койко-мест, а амбулаторно-поликлинических на 7,5 тыс. посещений в смену, при чем ФАП - на 751ед. Оказывается поддержка развития спорта в СТ посредством строительства спортивных комплексов, сооружений и площадок, которые увеличились на 304 ед. [17, 18].
Однако останавливаться на достигнутом невозможно, поскольку в условиях санкционного давления необходимо постоянно мониторить и совершенствовать уже действующее законодательство в вопросах УКЖН в СТ, что является основным критерием состояния аграрного сектора [16]. Важно создавать условия для трудо-обеспеченности СТ квалифицированными кадрами. Это особенно актуально в условиях имеющегося оттока населения из СТ, о чем свидетельствуют данные ранее приведенные в таблицах 4, 5, что негативно может повлиять на устойчивость предпринимательства в АПК и сопряженных отраслях экономики РФ [18, 19].
Для выхода из этого состояния необходимо руководствоваться такими принципами, как:
- исторически сложившаяся территориальность;
- обеспеченность конституционных прав населения СТ доступным и качественными государственными и муниципальными услугами;
- повышения качества и доступности услуг на платной основе;
- партнерства с государством, органами местного самоуправления, бизнесом и сельским населением для обеспечения устойчивого развития СТ;
- максимальное использование потенциала всех СТ с упором на центры межрайонного обслуживания;
- подход к развитию СТ, с учетом территориальных особенностей для уменьшения дифференциации межрегиональной и внутрирегиональной в УКЖН;
- выделения преимуществ сельского образа жизни при реализации молодежной и демографической политики в СТ;
- развития интеграции СТ с городами;
- развитие в СТ институтов гражданского общества;
- оптимальное природопользование и экологичность при производстве продукции;
- активизация в СТ инвестиционных проектов в АПК, направленных не только на производственную сферу, но и на социальные и инфраструктурные объекты;
- развития и внедрения в предприятия АПК высокотехнологичных рабочих мест.
Опираясь на эти принципы, можно получить необходимый эффект для повышения УКЖН в СТ. Особенно важно это в эпоху цифровизации бизнес сообщества и государственных услуг. Их масштаб растет, о чем свидетельствует наличие значительного числа жителей сельских населенных пунктов (76,5%), осуществляющих заказ товаров или услуг через сеть Интернет [4] Для этого важно создать условия для оказания качественных коммуникационных систем, поскольку на данный момент он все же, в недостаточной мере доступен населению СТ.
Выводы и рекомендации. Исходя из исследований считаем необходимым отметить, что общего для всех субъектов РФ механизма для реализации Государственной программы пока нет. Для реализации всех планов необходимо использовать разнообразный спектр факторов:
- социальные, представляющие собой повышение занятости населения СТ, путем формирования внутреннего спроса на сельхозпродукцию у населения и у предприятий АПК;
- экономические, представляющие собой увеличение эффективности сельхозпроизводства, расширение спектра их видов;
- институциональные, представляющие собой доступность рыночной информации, соответствие федерального и регионального законодательства;
- экологические, представляющие собой отношение к аграрной сфере как части природы, где большую роль играет человеческий фактор.
В условиях формирования тенденций устойчивого развития СТ следует учитывать мнение и заинтересованность их населения в развитии хозяйствующих субъектов в АПК с непременным выполнением условий обеспечения качественных условий жизни, удовлетворяющих социальные и инфраструктурные запросы
1. Analytical Bulletin No. 5 (719) "On Measures of the Government of the Russian Federation for the sustainable development of rural areas (by the "government hour" of the 454th meeting of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation on March 13, 2019). Moscow, 2019.
2. Belekhova G.V., Kalashnikov K.N., Sharov V.V. On the assessment of the social infrastructure of rural areas // Problems of territorial development. - 2013. - № 1(63). - c. 72- 84.
3. Bezverbny V.A. Demographic risks in modern Russia: socio-economic and geopolitical consequences. / Chapter in the book: Russia in a new socio-political reality: monitoring challenges and risks. - Moscow: Prospekt Publishing House, 2013. - 165-182 p.
4. Vartanova M.L. Application of modern technologies in agriculture as a means of increasing productivity and minimizing losses in the context of import substitution // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Economics. - 2018. - № 4. - c. 585-597. - doi:https://doi.org/10.22363/2313-2329-2018-26-4-585-597.
5. Vartanova M.L. The revival of agricultural cooperation as a necessary condition for the development of the middle class in Russia in the context of import substitution // Economic relations. - 2018. - № 2. - c. 281-292. - doi:https://doi.org/10.18334/eo.8.2.38892.
6. Vartanova M.L., Drobot E.V. The influence of complex contradictory processes on the growth of domestic agriculture // Russian Entrepreneurship. - 2018. - No. 1. - pp. 13-36. - doi:https://doi.org/10.18334/rp.19.1.38718 . 7. Vartanova M.L., Drobot E.V. Regulation of digital financial assets and the use of blockchain technologies in agriculture // Creative Economics. - 2019. - № 1. - c. 37-48. - doi:https://doi.org/10.18334/ce.13.1.39778.
7. Vartanova, M.L. Improving the level and quality of life of the population is the main task of sustainable rural development / M.L. Vartanova, V.A. Bezverbny // Economic relations, 2019. (9). pp. 1925-1938.
8. Gaidenko, E.M. The quality of life of the population of rural areas / E.M. Gaidenko // In the collection: Current aspects of the development of science and society in the era of digital transformation. Materials of the X International Scientific and Practical Conference. Moscow, 2023. pp. 43-49.
9. Grekov, A.N. The impact of sustainable rural development on the level and quality of life of the rural population / A.N. Grekov // Science and Education, 2020. 3(3). P. 67.
10. Davydova, U.V. Improving the level and quality of life of the population - the main task of sustainable rural development / U.V. Davydova, M.S. Sheikhova // Achievements and prospects of scientific and innovative development of the agro-industrial complex. Materials of the All-Russian (national) scientific and practical conference with international participation. Kurgan, 2020. pp. 207-211.
11. Egorova O.I. Substantiation of priority areas of rural development in order to create a decent motivational environment // Fundamental research. - 2012. - No. 9-1. - pp. 209-213.
12. Zaitseva, O.P. Assessment of the level and quality of life of the rural population as a result of social development of rural areas of the Omsk region / O.P. Zaitseva, A.A. Remizova // Fundamental Research, 2018. 12(1). pp. 100-105.
13. Zelinskaya, M.V. The level of quality of life of the population as a factor of sustainable development of rural territories of the Krasnodar Territory / M.V. Zelinskaya, L.V. Kovalenko // Managerial accounting, 2022. 6(1). pp. 87-93.
14. Irkhina, L.N. Sustainable development of rural territories as the implementation of state policy / L.N. Irkhina, S.F. Khrestina // Bulletin of the Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 2020. 2(26). pp. 58-64.
15. Kashin V.I. From strategic degradation to strategic development. Kprf.ru . [Electronic resource]. URL: https://kprf.ru/activity/ecology/180648.html.
16. Koloskova, Yu.I. The level of consumption of goods and services by the population of rural areas as an indicator of assessing the quality and standard of living / Yu.I. Koloskova, D.V. Parshukov, Z.E. Shaporova // National interests: priorities and security, 2021. 9 (17)(402). Pp. 1762-1779.
17. Semin, A.N. Features of the formation of organizational-economic and organizational-managerial measures for the development of rural areas of the Chelyabinsk region / A.N. Semin, V.M. Sharapova, I.V. Khilinskaya // Scientific Yearbook of the Center for Analysis and Forecasting. 2019. 1(3). pp. 80-94.
18. Smyslova, O.Y. Strategic directions for improving the level and quality of life of the population of rural areas of Russia / O.Y. Smyslova // Bulletin of the Voronezh State Agrarian University, 2022. 3 (15)(74). Pp. 141-155.
19. Staroverov V.I., Vartanova M.L. Agrarian policy of Russia: social reality // Youth. Family. Society. - 2019. - pp. 125-130.
20. Sutyagina, N.I. Methodology for assessing the level of communal comfort in rural areas / N.I. Sutyagina // Innovations in agriculture: problems and prospects, 2021. 4(32). pp. 244-249.
21. Kivarina M.V., Happiness Index as a modern measure of the quality of life in the regions.//Journal of Monetary Economics and Management. -2022-No. 4.-P.3-11.
22. Babaeva Z.Sh. The concept of long-term socio-economic development of the country: main directions // Military-Economic Bulletin. - 2022 No. 3. - URL: https://voenvestnik.ru/PDF/03ECVV323.pdf
23. Sharapov Yu.V., Innovations in agricultural organizations using digital economics methods.//Journal of Monetary Economics and Management. -2022-No. 3.-P.25-28.
24. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-07-2023.pdf
