УДК 631.54 Уход за растениями
Исследования проводили с целью определения зависимости сохранности глазков, плодоношения, урожайности, качества винограда, силы роста растений сорта Красностоп золотовский от нагрузки побегами. Работу выполняли на производственных виноградниках в Ростовской области в 2020–2022 гг. Площадь питания одного растения составляла 4,5 м2 (схема посадки 3,0×1,5 м), форма кустов длиннорукавная, виноградники укрывные. Испытывали четыре нормы нагрузки побегами – 20, 25, 30 и 35 шт./куст. Опыт заложен в трехкратной повторности, по 10 кустов в каждой. В среднем за годы исследования с повышением нагрузки побегами доля живых глазков после зимовки по всей длине плодовой лозы снижалась с 83 % в варианте с 20 побегами до 64 % при нагрузке 35 побегов на куст. Самая высокая доля плодоносных побегов отмечена в варианте с 25 побегами в структуре куста – 80 %, ниже других вариантов величина этого показателя была у растений с нагрузкой 35 шт./куст – 63 %. С повышением нагрузки с минимальной до максимальной в опыте урожайность значительно увеличивалась с 6,22 до 8,44 т/га. Массовая концентрация сахаров в соке ягод возрастала с повышением нагрузки побегами с 22,6 до 25,5 г/100 см3. Средний объем побегов сократился со 120,1 см3 у растений с нагрузкой 20 побегов до 62,2 см3 при 35 побегах в структуре куста.
виноград (Vitis vinifera), нагрузка побегами, плодоносность, урожайность, качество винограда, однолетний прирост
Введение. Виноградарство на Дону ведется десятки веков, о чем свидетельствует многообразие и специфичность местных сортов культуры [1]. Производство высококачественных и уникальных вин на Дону (красные – из урожая сортов Красностоп золотовский, Цимлянский черный, Плечистик, белые – из урожая сортов Сибирьковый, Кумшацкий белый, Пухляковский и др.) связано с использованием аборигенных донских сортов винограда и условий возделывания культуры [2]. В последние годы площади под перечисленными сортами значительно сократились из-за высоких затрат на производство. При этом переработчики стремятся изготавливать конкурентоспособные напитки, для которых нужен виноград соответствующего качества, в результате возникла необходимость в закладке новых насаждений и разработке эффективных технологий возделывания. Кроме того, многие аборигенные донские сорта представляют значительную ценность для использования в селекционной работе. Считают, что перспективные аборигенные сорта винограда до сих пор обладают большим нераскрытым потенциалом производства продукции виноградовинодельческой отрасли [3].
По данным 2000–2019 гг. вино из урожая сорта Красностоп золотовский оценивали в 8,8 балла, а Каберне Совиньон – 8,7 балла. По агробиологическим, технологическим, увологическим и хозяйственно ценным свойствам они так же находились на одном уровне [4].
Виноград сорта Красностоп золотовский вызывает интерес французских виноделов по причине его большого сходства с французским сортом Кариньян. А. И. Потапенко отмечал значительное сходство дагестанского сорта Гимра и Красностопа золотовского по листьям и другим вегетативным признакам. По результатам молекулярно-генетических исследований выдвинуто предположение о его близости с видом Vitis silvestris Северо-Кавказского региона [5]. При этом в неукрывной культуре в условиях Краснодарского края сорт Красностоп золотовский реализует свой генетический потенциал всего на 56 % [6].
Швейцарский винодел R. Burnier отмечал огромный потенциал сорта Красностоп золотовский для производства вин высочайшего качества. В 2001 г. он заложил виноградник этого сорта на площади 50 га в Краснодарском крае. Этот регион находится на так называемой «винодельческой широте», на которой расположены французский Бордо и итальянский Пьемонт [7].
По данным Горбунова И. В., сорта винограда, производные от Красностопа золотовского, превышают его по урожайности и сахаристости сока ягод [8]. При этом, несмотря на стародавнюю историю этого сорта, литературных источников о влиянии различных агротехнических воздействий на качество винограда не найдено.
Один из важнейших факторов, влияющий на жизнедеятельность виноградного растения, – нагрузка вегетирующими побегами. Она определяет урожайность, качество винограда, накопление запасных веществ для подготовки растительного организма к зимовке. Целесообразно устанавливать нагрузку побегами для каждой зоны возделывания экспериментальным путем [9].
В исследованиях, выполненных на разных сортах и в разных зонах, установлены различные оптимальные нагрузки куста побегами. Так, Гусейнов Ш. Н. с соавторами указывает на повышение показателей плодоносности, средней массы грозди и содержания сахаров в соке ягод до средних норм нагрузки кустов побегами. Дальнейшее увеличение числа побегов в структуре куста не приводило к снижению урожайности виноградников, но отрицательно влияло на плодоносность побегов и качество ягод [10].
На сорте Первенец Магарача самый высокий урожай в условиях Нижнего Дона был получен при нагрузке 45 поб./куст [11], на сорте Ливия в Краснодарском крае – 31 побег на куст [12]. А. Я. Тамахина и Б. Р. Тиев установили, что недостаточная нагрузка (24…30 побегов и 40…50 гроздей) провоцирует развитие побегов из спящих и замещающих почек. При повышении числа побегов до 50 и гроздей до 80 шт./растение происходит измельчение гроздей, укорачивание побегов, снижение содержания сахаров в соке ягод. Оптимальной нагрузкой кустов винограда сортов Левокумский и Подарок Магарача в предгорной зоне Кабардино-Балкарской республики была 40…44 побега и 60…70 гроздей [13].
В Центральной агроэкологической зоне виноградарства Краснодарского края наибольшая масса грозди отмечена при самой низкой нагрузке кустов побегами (20 шт./куст) и гроздями (22 шт./куст), а максимальная урожайность – при средней нагрузке кустов побегами (26 шт./куст) и наибольшей гроздями (37 шт./куст) [14]. При нормировании нагрузки растений гроздями урожайность насаждений сорта Подарок Запорожью увеличивалась, относительно местного сорта Хатми, на 50,0 %, содержание сахаров в соке ягод – на 5,1%, сорта Шоколадный – на 6,7 и 3,7% соответственно [15].
Индийские исследователи определили, что для достижения лучшего качества винограда необходимо поддерживать оптимальное количество гроздей на кусте. Это гарантирует баланс между энергией роста и урожайностью. На виноградных растениях с 50…65 гроздями ягоды лучше окрашивались, процесс созревания ускорялся на 4 дня, виноград отличался высоким содержанием антоцианов, гроздь была более весомой, по сравнению с контрольным вариантом [16].
Цель исследования – определение зависимости сохранности глазков, плодоношения, урожайности, качества винограда, силы роста растений сорта Красностоп золотовский от нагрузки побегами для разработки эффективной технологии его возделывания.
Для ее достижения определялми влияние нагрузки побегами на сохранность глазков после зимовки, плодоносность побегов, урожайность и качество сока ягод, мощность развития растений.
Условия, материалы и методы. Объект исследований – реакция виноградного растения на нагрузку побегами. Предмет исследований – растения винограда сорта Красностоп золотовский. Это технический (винный) сорт винограда, используемый для производства красных вин. Сорт среднего периода созревания. Урожайность 60…80 ц/га. Вызревание побегов хорошее. Сорт относительно морозоустойчив (-22оС). Устойчивость к грибным заболеваниям средняя [4].
Работу проводили в типичных почвенно-климатических условиях Нижнего Придонья, где по данным метеопоста Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко, среднегодовая температура воздуха за последние 50 лет составляет 9…10 оС. Безморозный период длится в среднем 240 дней. Зимы малоснежные. За год выпадает от 350 до 550 мм осадков. За цикл развития виноградной лозы с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. выпало 307,3 мм осадков при среднемноголетней норме 532,1 мм; за вегетационный период (апрель–октябрь) – 156,8 мм при норме 306,6 мм, ГТК (по Г. Т. Селянинову) составил 0,4, что соответствует очень засушливым условиям. Среднесуточная температура воздуха за полный цикл была равна 12,0 оС при среднемноголетней норме 9,2 оС. За полный цикл 2020/21 гг. выпало 397,4 мм осадков (75 % от нормы); за вегетацию – 253,6 мм (83 % от среднемноголетней суммы); ГТК составил 0,7 (засушливые условия). Среднесуточная температура воздуха за цикл развития винограда была на 1,0 оС выше нормы. В 2022 г. среднесуточная температура воздуха была на 2,4 оС выше среднемноголетних показателей. За годовой период развития винограда выпало 396,7 мм осадков (74 % от нормы), за вегетационный период – 199,2 мм (65 %), ГТК – 0,4.
Почва опытного участка северо-приазовский слабокарбонатный чернозем, развитый на желто-бурых лессовидных суглинках и глинах и входит в провинцию приазовских и предкавказских черноземов. В горизонте почвы 15…20 см запасы доступных питательных веществ характеризуются следующими величинами: подвижных форм фосфора и калия (ГОСТ 26205-91) – 3,27 мг/кг и 591,6 мг/кг соответственно, нитратов (ГОСТ 26489-85) – 40,72 мг/кг. Содержание гумуса (ГОСТ 26213-91) – 5,2 % [17].
Испытывали четыре нормы нагрузки побегами – 20, 25, 30 и 35 шт./куст. Эксперимент заложен в трехкратной повторности, по 10 кустов в каждой. Контрольным считали вариант с 25 побегами в структуре куста.
Насаждения заложены в 2013 г. со схемой посадки 3,0 × 1,5 м. Виноградники неорошаемые укрывные, привитые на подвое Кобер 5ББ. Форма куста длиннорукавная. Обрезка плодовых лоз длинная – на 8…12 глазков.
Агротехнические исследования осуществляли по общепринятым в виноградарстве методикам [18]. Перезимовку глазков учитывали весной до распускания почек путем продольного разреза глазка, плодоносность побегов определяли после обломки, сбор урожая проводили с каждого учетного куста с подсчетом количества гроздей для определения средней массы грозди, силу роста определяли в конце вегетационного периода до наступления заморозков.
Статистический анализ данных выполняли методом дисперсионного анализа с использованием приложения CXSTAT к компьютерной программе Excel.
Результаты и обсуждение. Сохранность глазков после зимовки зависит как от биологии сорта, так и от метеорологических условий периода вегетации и последующего периода покоя [19]. В осенне-зимние периоды 2020–2022 гг. они сложились благоприятно для виноградников сорта Красностоп золотовский: температура воздуха не опускалась ниже критической (-22 оС). В зоне первых пяти глазков наблюдали увеличение доли живых почек у растений с 25 и 30 побегами, относительно кустов с 20 побегами – на 10 и 5 % соответственно, с 35 побегами – на 12 и 7 % (табл. 1).
Таблица 1 – Доля глазков? сохранившихся после зимовки, %
(среднее за 2020–2022 гг.)
|
Нагрузка побегами, шт./куст |
Номер глазков |
Среднее |
|
||
|
0…5 |
6…8 |
9…12 |
|
||
|
20 |
71 |
81 |
94 |
83 |
|
|
25 (контроль) |
81 |
86 |
86 |
83 |
|
|
30 |
76 |
95 |
75 |
82 |
|
|
35 |
69 |
75 |
64 |
68 |
|
В зоне 6…8 глазков сохранность почек была выше, относительно зоны первых 5 глазков при нагрузке побегами 20 шт./куст – на 10 %; в контрольном варианте – на 5 %, у растений с 30 побегами – на 19 %, с максимальной в опыте нагрузкой (35 поб./куст) – на 6 %. Отмеченные ранее различия между вариантами остались на прежнем уровне. По всей длине стрелки почки в глазках сохранялись примерно одинаково в вариантах с нагрузкой побегами 20 и 25 шт. на куст по 83 %, 30 шт. на куст – 82 %. При максимальной в опыте нагрузке (35 поб./куст) величина этого показателя уменьшилась до 68 %. Таким образом, можно отметить, что лучшие условия для противостояния низким температурам в осенне-зимний период были созданы в насаждениях с нагрузкой побегами от 20 до 30 шт. на растении.
Плодоносность побегов зависит от условий периода закладки и дифференциации почек в зимующих глазках (май–июнь) предыдущего плодоношению года. Лучшие условия для этого были созданы в насаждениях с 25 побегами на кустах, где констатировали самую высокую долю плодоносных побегов – 80 % (табл. 2). Разница между ними и вариантом с самой высокой нагрузкой в опыте (35 поб./куст) составила 17 %. Такую же закономерность наблюдали и в отношении коэффициента плодоношения (К1). Однако коэффициент плодоносности (К2) был выше в вариантах с минимальным (20 шт.) и максимальным (35 шт.) в опыте количеством побегов, где величина этого показателя составила 1,40 и 1,41, то есть практически каждый второй побег был с двумя соцветиями.
Таблица 2 – Плодоносность побегов при различных нормах нагрузки
(среднее за 2020–2022 гг.)
|
Норма нагрузки побегами, шт./куст |
Фактическая нагрузка на куст, шт |
Плодонос-ных побегов, % |
Коэффициенты |
|
|||
|
побегами |
плодоносными побегами |
гроздями |
|||||
|
плодоношения (К1) |
плодоносности (К2) |
||||||
|
20 |
20 |
15 |
21 |
75 |
1,04 |
1,40 |
|
|
25 (к) |
25 |
20 |
26 |
80 |
1,05 |
1,30 |
|
|
30 |
30 |
21 |
28 |
70 |
0,93 |
1,33 |
|
|
35 |
35 |
22 |
31 |
63 |
0,89 |
1,41 |
|
|
НСР05 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
Показатели плодоносности побегов не стали определяющими для размеров урожая насаждений винограда сорта Красностоп золотовский, поскольку средняя масса гроздей различалась по вариантам несущественно. Показатели сбора урожая с 1 куста и с 1 га тесно положительно коррелировала с нагрузкой плодоносными побегами (r = 0,99, tф=25,06 ≥tт=4,30) и гроздями (r = 0,97, tф=6,19 ≥tт=4,30).
Самый высокий урожай (8,44 т/га) сформировали растения с наибольшим число плодоносных побегов и гроздей в варианте с 35 побегами и 31 гроздью в структуре куста (табл. 3). Наименьшей урожайностью отличался вариант с 20 побегами, где развилась 21 гроздь – 6,22 т/га. Разница между крайними вариантами составила 2,22 т/га, а между контрольным (25 поб./куст) и лучшим по урожайности (35 поб./куст) – 0,66 т/га.
Таблица 3 – Показатели урожайности и качества винограда в зависимости от нормы нагрузки побегами (среднее за 2020–2022 гг.)
|
Норма нагрузки побегами, шт./куст |
Средняя масса грозди, г |
Урожайность |
Массовая концентрация в соке ягод |
|||
|
кг/куст |
т/га |
|||||
|
сахаров, г/100 см3 |
титруемых кислот, г/дм3 |
|||||
|
20 |
133 |
2,8 |
6,22 |
22,6 |
6,4 |
|
|
25(к) |
133 |
3,5 |
7,78 |
23,4 |
6,4 |
|
|
30 |
136 |
3,6 |
8,00 |
25,4 |
5,8 |
|
|
35 |
129 |
3,8 |
8,44 |
25,5 |
5,9 |
|
|
НСР05 |
Fф ≤ F05 |
0,5 |
0,66 |
1,2 |
0,5 |
|
Концентрация сахаров в соке ягод напрямую зависела от нагрузки побегами (r = 0,95, tф=4,36≥tт=4,30), а кислотность снижалась по мере увеличения урожайности. Лучшие и примерно равные показатели по накоплению сахаров в винограде отмечены в вариантах с 30 и 35 побегами на кустах – 25,4 и 25,5 г/100 см3 при практически равной концентрации титруемых кислот – 5,8 и 5,9 г/дм3. Скорее всего, в опыте не достигнут порог урожайности виноградников, при котором листовая поверхность не смогла бы обеспечить ягоды достаточным количеством ассимилянтов. Относительно низкую сахаристость наблюдали при минимальной в опыте нагрузке побегами (20 шт./куст) – 22,6 г/100 см3, что на 0,8 г/100 см3 меньше, чем в контрольном варианте, при одинаковом содержании титруемых кислот.
Увеличение количества основных побегов в структуре кустов привело к закономерному снижению их длины и диаметра, а, следовательно, и объема. Длина побегов в варианте с максимальной в опыте нагрузкой (35 поб./куст) снизилась, относительно растений с минимальной (20 поб./куст), в 1,31 раза, а объем побега – почти в 2 раза. Накопление запасных органических веществ в однолетних побегах подчинялось аналогичной закономерности – доля вызревшего прироста снижалась с увеличением точек роста на растении с 84 % в варианте самой низкой нагрузкой до 75 % при самой высокой. У контрольных растений и кустов с 30 побегами величины показателей доли вызревания побегов были примерно равными (табл. 4).
Таблица 4 – Параметры однолетнего прироста в зависимости от нормы нагрузки побегами (среднее за 2020–2022 гг.)
|
Норма нагрузки побегами, шт./куст |
Основные побеги |
Пасынковые побеги |
|||||||
|
длина побега, см |
диаметр побега, см |
объем побега, см3 |
вызревание, % |
количест-во побегов, шт./куст |
длина побега, см |
диаметр побега, см |
объем, побега, см3 |
вызревание, % |
|
|
20 |
239 |
0,80 |
120,1 |
84 |
56 |
84 |
0,47 |
14,6 |
70 |
|
25 (к) |
198 |
0,72 |
80,6 |
79 |
31 |
74 |
0,44 |
11,2 |
68 |
|
30 |
193 |
0,70 |
74,2 |
81 |
19 |
67 |
0,42 |
9,3 |
69 |
|
35 |
182 |
0,66 |
62,2 |
75 |
19 |
66 |
0,40 |
8,3 |
66 |
|
НСР05 |
13 |
0,07 |
6,3 |
5 |
|
9 |
0,02 |
1,9 |
2 |
Свидетельством недостаточной нагрузки основными побегами растений в варианте с 20 шт. в структуре куста служит формирование большого количества побегов второго порядка: в среднем на кусте их насчитывалось 56 шт. при относительно большом объеме (14,6 см3) и степени вызревания (70 %) При увеличении количества основных побегов до 25, 30 и 35 шт./растение количество пасынков снижалась на 25, 37 и 37 шт. соответственно, а и их объема на 3,4; 5,3 и 6,3 см3, то есть сокращались затраты питательных веществ на непродуктивную часть растительного организма.
Выводы. В вариантах с нагрузкой побегами 20; 25 и 30 шт. на куст почки в глазках по всей длине плодовой лозы сохранились примерно одинаково – 82…83 %. В варианте с максимальной в опыте нагрузкой (35 поб/куст) сохранность уменьшилась до 68 %.
Наибольшая доля плодоносных побегов в среднем за годы исследований отмечена в контрольном варианте с нагрузкой 25 побегов на куст – 80 %, в варианте с 20 побегами она составила 75 %, с 30 побегами – 70 %, с 35 побегами – 63 %.
Самая высокая урожайность отмечены в варианте с максимальной в опыте нагрузкой побегами (35 шт./куст) – 8,44 т/га с лучшим накоплением сахаров в соке ягод – 25,5 г/100 см3. Снижение нагрузки повлекло за собой и уменьшение урожайности: 30 поб./куст – 8,0 т/га, 25 поб./куст – 7,78 т/га, 20 поб./куст – 6,22 т/га.
Высокая нагрузка побегами (35 шт./куст) отрицательно отражалась на силе роста кустов, развивались побеги с меньшим объемом (62,2 см3), по сравнению с растениями с более низкой нагрузкой: 30 шт./куст – 74,2 см3; 25 шт./куст – 80,6 см3; 20 шт./куст – 120,1 см3.
1. Гусейнов Ш. Н. Рекомендации по возделыванию автохтонных сортов винограда на Дону. Новочеркасск: Изд-во «Наука Образование Культура», 2020. 28 с.
2. Дорошенко Н. П., Ребров А. Н., Трошин Л. П. Биотехнология оздоровления и сохранения аборигенных донских сортов винограда // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2019 № 154. С. 327-347.
3. Наумова Л. Г., Ганич В. А., Матвеева Н. В. Сорта винограда для качественного виноделия. Ч. 2. Донские автохтонные сорта. Новочеркасск: Издательско-полиграфический комплекс «Колорит». 2020. 56 с.
4. Ганич В. А., Наумова Л. Г., Матвеева Н. В. Изучение автохтонного донского сорта винограда Красностоп золотовский в условиях Нижнего Придонья // Плодоводство и виноградарство юга России. 2022. № 74 (2). С. 50-61. doi:https://doi.org/10.30679/2219-5335-2022-2-74-50-61.
5. Генетический полиморфизм редких и малораспространенных аборигенных донских генотипов Vitis vinifera L. Магарач / Е. Т. Ильницкая, Л. Г. Наумова, В. А. Ганич и др. // Виноградарство и виноделие. 2019. Т 21. № 3 (109). С 191-197.
6. Петров В. С., Павлюкова Т. П. Закладка эмбриональных соцветий и реализация потенциала хозяйственной продуктивности у сортов винограда в условиях умеренно-континентального климата юга России // Сельскохозяйственная биология. 2018. Т. 53. № 3. С. 616-623.
7. Boiling C. The Swiss winemaker battling to raise the profile of Russian wine (англ.). International Wine Challenge. 2021-02-23. URL: https://www.internationalwinechallenge.com/Canopy-Articles/the-swiss-winemaker-battling-to-raise-the-profile-of-russian-wine.html. (дата обращения: 11.10.2021).
8. Горбунов И. В. Перспективные красные технические сорта винограда селекции АЗОСВиВ // Вестник КрасГАУ. 2022. № 8. С. 66-71. doi:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-8-66-71.
9. Виноградарство России: настоящее и будущее / Е. А. Егоров, А. М. Аджиев, К. А. Серпуховитина и др. Махачкала: Изд. «Новый день», 2004. С. 314-316.
10. Guseinov Sh. N., Mayborodin S.V. Effective technological schemes for the cultivation of industrial open-earth vineyards in the Don areal // KnE Life Sciences. DonAgro: International Research Conference on Challenges and Advances in Farming, Food Manufacturing, Agricultural Research and Education. Dubai: UAE, 2021. P. 198-205.
11. Сироткина Н. А. Влияние нагрузки побегами на продуктивность и силу роста виноградного растения // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17. № 3 (67). С. 45-50.
12. Петров В. С., Фисюра А. В., Марморштейн А. А Биологический метод управления продуктивностью орошаемого винограда сорта Ливия // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2022. № 2 (66). С. 62-71.
13. Тамахина А. Я., Тиев Б. Р. Влияние нагрузки кустов винограда сорта Левокумский устойчивый на урожайность и качество ягод // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 4. С. 48-50.
14. Петров В. С., Фисюра А. В., Марморштейн А. А. Биологический метод управления урожайностью винограда сорта Ливия на подвое 41Б // Садоводство и виноградарство. 2022. №6. С. 48-53. doi:https://doi.org/10.31676/0235-2591-2022-6-48-53.
15. Эседов Г. С., Мукаилов М. Д. Оценка количественных и качественных критериев урожайности новых интродуцентов винограда в Южном Дагестане // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 10. С. 40-44. doi:https://doi.org/10.24411/0235-2451-2019-11009.
16. Differential crop load and hormonal applications for enhancing fruit quality and yield attributes of grapes var. / S. Singh, N. K. Arora, M. Gill, et al. // Journal of Environmental Biology. 2017. Vol. 38. No. 5. P. 713-718. doi:https://doi.org/10.22438/jeb/38/5/мс-227.
17. Использование удобрений в технологии производства привитых виноградных саженцев / Н. Г. Павлюченко, С. И. Мельникова, Н. И. Зимина и др. // Вестник КрасГАУ. 2022. № 10. С. 16-21. doi: 10.36718/ 1819-4036-2022-10-16-21.
18. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе / под ред. В. П. Бондарева, Е. И. Захаровой. Новочеркасск: изд-во «Ворошиловградская правда», 1978. 175 с.
19. Полухина Е. В. Зимостойкость бессемянных сортов винограда на начальных этапах развития культуры в зоне резко континентального климата // Вестник КрасГАУ. 2022. № 6. С. 47-51. doi:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-6-47-51.
