Г.-Г. Гадамер установил основы философской герменевтики, в которых важна речь, предварительное понимание толкователя и традиция. Р. Дворкин жестко критиковал точку зрения о том, что конституционные индивидуальные права могут быть ограничены для сохранения прав и требований общества как единого целого. Помимо этого, предполагая, что не должно существовать судейское усмотрение даже в трудных случаях, автор критиковал образ идеального судьи, способного обнаружить единственно правильный ответ для конкретных случаев. Для неоконституционалистов Р. Алекси и М. Боровски осмысливание не является процедурой, которая бы привела в каждом или в каком-нибудь случае к единственному и недвусмысленному результату, однако, как утверждает М. Боровски, это является не специфическим недостатком концепции осмысливания, а качеством, которое характеризует весь процесс принятия решения нормативных вопросов. У тезиса о единственно правильном толковании есть проблемы, как указывают позитивисты и неоконституционалисты. И действительно, невозможно, чтобы было единственно правильное решение для каждого случая, в особенности в конституциональной области. Учитывая открытый, неопределенный и фрагментарный характер конституции и особенности социальной реальности, в которой она будет применяться, возможно создавать различные правильные ответы для решения практической проблемы. Посредством толкования (применения) конституции подразумевается, что возможно определить результат в рациональном и контролируемом процессе, утвердить этот результат с помощью убедительных аргументов и таким образом создать определенность и предсказуемость.
Методология, толкование, конституционное право, методы толкования, правовая определенность, единственно правильное толкование, конституция, интегративный метод, топический метод, метод конкретизма, философская герменевтика, неоконституционализм.
1. Бонавидес П. Конституционное право. 11-е изд. Сан-Паулу, 2001.
2. Гадамер Г.-Г. Истина и Метод: фундаментальные наброски герменевтической философии. Петрополис, 1997.
3. Геркенгофф Ж. Б. Как применять право. Рио-де-Жанейро, 1986.
4. Гессе К. Элементы конституционного права Федеративной Республики Германия. Порту-Алегри, 1998.
5. Дворкин Р. О правах всерьез. Сан-Паулу, 2002.
6. Диниц М. Х. Гражданское право Бразилии. V. 1. Сан-Паулу, 1989.
7. Кальехон Ф. Б. Отражение конституции на юридическом законодательстве. Сан-Паулу, 2014.
8. Карвальу М. Х. П. де. Герменевтика конституциональная: специфические методы и принципы толкования. Флорианополис, 2008.
9. Kaрл Л. Методология правоведения. 2-е изд. Лиссабон, 1983.
10. Кельзен Г. Чистая теория права. Сан-Паулу, 2006.
11. Мюллер Ф. Речь о юридическом методе. Париж, 1996.
12. Савиньи Ф. К. фон. Система сегодняшнего римского права. V. I. 1840.
13. Сильва В. А. да. Толкование конституции и методологический синкретизм. Сан-Паулу, 2005.
14. Хабермас Ю. Право и демократия: между достоверностью и действительностью. V. I. Риоде-Жанейро, 1997.
15. Харт Г. Л. А. Концепция права. Лиссабон, 1961.
16. Хеберле П. Конституционная герменевтика. Порту-Алегри, 1997.
