Г.-Г. Гадамер установил основы философской герменевтики, в которых важна речь, предварительное понимание толкователя и традиция. Р. Дворкин жестко критиковал точку зрения о том, что конституционные индивидуальные права могут быть ограничены для сохранения прав и требований общества как единого целого. Помимо этого, предполагая, что не должно существовать судейское усмотрение даже в трудных случаях, автор критиковал образ идеального судьи, способного обнаружить единственно правильный ответ для конкретных случаев. Для неоконституционалистов Р. Алекси и М. Боровски осмысливание не является процедурой, которая бы привела в каждом или в каком-нибудь случае к единственному и недвусмысленному результату, однако, как утверждает М. Боровски, это является не специфическим недостатком концепции осмысливания, а качеством, которое характеризует весь процесс принятия решения нормативных вопросов. У тезиса о единственно правильном толковании есть проблемы, как указывают позитивисты и неоконституционалисты. И действительно, невозможно, чтобы было единственно правильное решение для каждого случая, в особенности в конституциональной области. Учитывая открытый, неопределенный и фрагментарный характер конституции и особенности социальной реальности, в которой она будет применяться, возможно создавать различные правильные ответы для решения практической проблемы. Посредством толкования (применения) конституции подразумевается, что возможно определить результат в рациональном и контролируемом процессе, утвердить этот результат с помощью убедительных аргументов и таким образом создать определенность и предсказуемость.