ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОЖАЙНОСТИ СОРТОВ КОНКУРСНОГО СОРТОИСПЫТАНИЯ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ С ЭЛЕМЕНТАМИ ЕЕ СТРУКТУРЫ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Исследования проводили с целью поиска оптимального сочетания элементов структуры урожая, на основе параметров районированных и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Работу выполняли в 2016–2018 гг. в Самарской области. Объектом исследований в 2016 г. были 8 сортов, в 2017 г. – 16 сортов, в 2018 г. – 13 сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания селекции Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Площадь делянки 20 м2, повторность четырёхкратная, размещение делянок рендомизированное. Стандартом служил сорт Тулайковская надежда. В изученном наборе генотипов урожайность наиболее часто входила в одну компоненту с признаками адаптивности и морфологическими признаками с положительной взаимосвязью. В 2017 г. она была в одной компоненте (абсолютная величина нагрузки признака в компоненте +0,547) с массой колоса (+0,988), массой зерна с колоса (+0,766), массой побега (+0,932). В 2016 г. урожайность (+0,534) находилась в одной компоненте и была положительно связана с числом зёрен с колоса (+0,861) и массой зерна с колоса (+0,880). В 2018 г., находясь в одной компоненте, урожайность (-0,664) положительно коррелировала с длиной верхнего междоузлия (-0,592). Представленные сочетания можно рассматривать как один из оптимальных вариантов формирования структуры яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье к её полной спелости. В то же время необходимо обратить внимание на признаки, которые обеспечивают перераспределение биомассы между вегетативной частью и зерном, как на резерв повышения продуктивности и дальнейшей оптимизации элементов структуры урожайности яровой мягкой пшеницы.

Ключевые слова:
яровая мягкая пшеница (Triticum aestivum L.), метод главных компонент, элементы структуры урожая.
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

 

Введение. Яровая мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) имеет большое значение [1]. В Среднем Поволжье на нее приходится значительная доля посевных площадей зерновых культур. Климат региона характеризуется как умеренно континентальный с резкими изменениями погодных условий. Поэтому не теряет актуальности задача его обеспечения сортами, обладающими стабильными и высокими урожаями зерна [2, 3].

Одно из самых сложных направлений в селекции – повышение урожайности. Наиболее значимое влияние на урожай яровой мягкой пшеницы, как и большинства зерновых культур, оказывают следующие элементы ее структуры: густота продуктивного стеблестоя, масса 1000 зёрен, озернённость колоса [4]. Формирование каждого компонента, в свою очередь зависит от многочисленных генетических и средовых факторов [5, 6, 7].

Актуальная на сегодняшний день проблема изучения взаимодействия генотипа и среды включает оценку изменчивости отдельных элементов продуктивности и их вклада в стабилизацию урожайности.

Для выявления пригодности генотипов к конкретному сочетанию факторов среды могут быть использованы данные полевых многофакторных опытов по экологическому градиенту – разные пункты, предшественники, сочетание факторов интенсификации. Для детального изучения элементов структуры урожая используют факторный анализ [8]. При его проведении выделяют так называемые гипотетические факторы, которые представляют собой сложные системы, отличающиеся глубоким внутренним взаимодействием входящих в них признаков и существенной независимостью от других выделенных систем [9].

Цель исследования – поиск оптимального сочетания элементов структуры урожайности, на основе параметров районированных и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Задачи исследований: определить взаимосвязь элементов структуры с урожайностью и распределить их на главные компоненты методом факторного анализа.

Условия, материалы и методы. Работу проводили в 2016–2018 гг. в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья на опытном поле Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Объектом исследований служили образцы яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания, в том числе сорта и линии селекции Самарского НИИСХ, а также сорта, районированные по Самарской области 8 сортов в 2016 г., 16 сортов – в 2017 г. и 13 сортов в 2018 г. Посев проводили в оптимальные для яровой пшеницы сроки (первая декада мая) с нормой высева 4,5 млн всхожих семян на 1 га. Предшественник – гороху. Площадь делянки 20 м2, повторность четырёхкратная, размещение делянок рендомизированное. Стандартом служил районированный по Самарской области сорт яровой мягкой пшеницы Тулайковская надежда.

Почва опытного участка – чернозем обыкновенный, среднемощный, среднесуглинистый со следующими агрохимическими характеристиками пахотного слоя: содержание гумуса (по Тюрину, ГОСТ 26123-84) – 4,1 %, подвижного фосфора и калия (по Чирикову, ГОСТ 26204-91) – 200 и 150 мг/кг соответственно, легкогидролизуемого азота (по Тюрину-Кононовой) – 7,4 мг, сумма поглощенных оснований – 26,6…31,1 мг-экв./100 г почвы, кислотность солевой вытяжки – 6,8...7,2 ед. pH [10].

Учёты, наблюдения и сноповой анализ растений проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.1: Общая часть / под ред. М. А. Федина. М.: Колос, 1985. 285 с.). Измеряли и рассчитывали следующие показатели – высота растений, длина верхнего междоузлия, длина колоса, длина соломины, масса колоса, масса зёрен с колоса, число зерен колоса, масса 1000 зёрен, К.хоз. колоса, К.хоз. побега. С использованием пакета прикладных программ Microsoft Exсel полученные результаты были подвергнуты дисперсионному и факторному анализу.

Условия среды в годы исследований значительно варьировали. Вегетационный сезон 2016 г. по динамике гидротермических параметров можно охарактеризовать как очень засушливый – ГТК за вегетацию составил 0,52. Засуха отразилась на росте биомассы, но осенне-зимние запасы влаги в период посева позволили растениям избежать сильных депрессий в ростовых процессах на ранних стадиях развития. Сумма осадков в период «кущение–колошение» составила всего 21,0 мм, а в период «колошение–восковая спелость» – 78,4 мм. В период вегетации не было суховеев, относительная влажность воздуха не опускалась ниже 30 %. В 2017 г. в течение всего вегетационного периода сложились благоприятные условия для формирования всех элементов продуктивности растений – ГТК по периодам вегетации варьировал незначительно и в целом составил 1,06. Условия 2018 г. можно охарактеризовать как острозасушливые – в период вегетации выпало 51,9 мм осадков, гидротермический коэффициент достиг минимальных значений (0,26) за годы изучения.

Таким образом, условия среды способствовали проявлению сортовых различий по исследуемым признакам в зависимости от генетического потенциала и устойчивости к стрессовым факторам.

Результаты исследований. В 2016 г. значительные различия были зафиксированы по урожайности, массе 1000 зерен и длине верхнего междоузлия (табл. 1). По урожайности (21,9…23,3 ц/га) выделились Тулайковская 116, Лютесценс 923 и Тулайковская надежда. При этом Тулайковская надежда была самой крупнозерной – масса 1000 зерен составила 33,0 г. В одну группу с Тулайковской надеждой по величина этого показателя вошел Эстивум 1079 из группы сортов, отнесенных в 2016 г. к низкоурожайным. Наибольшая длина верхнего междоузлия (26,1…29,7 см) отмечена у Тулайковской 108, Тулайковской 116, Тулайковской 10, Тулайковской надежды и Грекум 1003. Среди этих сортов к группе высокоурожайных (21,2…21,9 ц/га) отнесены Тулайковская 108 и Тулайковская надежда.

Потенциал продуктивности сортов проявился в 2017 г. (табл. 2). В группу сортов с высокой урожайностью (39,2...41,5 ц/га) вошли Тулайковская надежда, Экада 214, Эстивум 1079, Тулайковская 116 и Тулайковская степная. Низкий сбор зерна (29,7…30,9 ц/га) обеспечили Лютесценс 62 и Тулайковская победа. У высокопродуктивных сортов высота растений различалась значительно и составляла 81,6…106,9 см, число зерен с колоса и масса 1000 зерен достоверно не различались – 30,4…31,4 шт. и 33,9…35,8 г.

В условиях сильной засухи 2018 г. наблюдали значительную дифференциацию исследуемых сортов по урожайности зерна – от 8,9 ц/га у Тулайковской 110 до 14,9 ц/га у Лютесценс 1246 (табл. 3). Сравнение урожайности сортов со средней по опыту позволило выделить, как высокопродуктивные сорта (12,9…14,9 ц/га) – Лютесценс 1246, Лютесценс 1300, Лютесценс 1193,Экада 214, Эстивум 1119, Тулайковская 10, так и низкопродуктивные (8,9…11,9 ц/га) – Тулайковской 110, Саратовской 29, Тулайковская победа и Тулайковской 108. У высокопродуктивных генотипов признаки, которые характеризуют линейные параметры растения – высота, длина соломины, длина верхнего междоузлия, длина колоса, из 24 случаев (по 4 признака на 6 сортов) только в 14 превысили средние по опыту. Аналогичное соотношение установлено для признаков масса побега, масса колоса, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен (характеризуют массу органов растения) и признака «число зерен в колосе» – из 30 случаев (по 5 признаков на 6 сортов) превышавшие средних значений в эксперименте наблюдали только для 8-и.

Таким образом, анализ урожайности и её элементов в зависимости от условий среды и сортов, проведённый на основе сравнения абсолютных значений, показывает неопределённость взаимосвязи структурных элементов между собой и с величиной урожайности сортов. Применение методологии факторного анализа позволило преодолеть её, распределив признаки по главным компонентам.

Таблица 1 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в 2016 г.

Сорт

Высота растения, см

Длина ВМУ, см

Длина колоса, см

Длина соломины, см

Масса побега, г

Масса колоса, г

Масса зерна с колоса, г

Число зёрен с колоса, шт.

Масса 1000 зёрен, г

Урожайность, ц/га

К.хоз. колоса

К.хоз. побега

Тулайковская 10

64,2

26,3

4,8

59,4

1,2

0,8

0,5

18,3

29,1

20,4

70,3

39

Тулайковская 108

70,3

29,7

5,7

64,6

1,5

0,8

0,6

20,1

31,6

21,2

64,8

34,7

Грекум 1003

60,8

26,1

5,0

55,8

1,5

0,8

0,5

20,1

27,7

19,2

65,8

36,2

Тулайковская надежда

59,5

26,8

5,4

54,1

1,6

0,8

0,6

18,9

33,0

21,9

72,1

38,2

Лютесценс 923

59,1

24,1

5,1

54,0

1,3

0,7

0,5

20,0

28,4

22,4

75,2

39,7

Тулайковская победа

56,5

22,4

5,1

51,4

1,4

0,8

0,5

19,8

29,3

21,0

72,0

40,2

Тулайковская 116

63,6

27,2

5,2

58,4

1,7

0,8

0,7

23,1

31,3

23,3

78,0

44,2

Эстивум 1079

61,6

23,0

4,9

56,8

1,3

0,7

0,5

19,7

32,0

21,0

71,9

41,8

Среднее

62,0

25,7

5,15

56,8

1,4

0,8

0,6

20,0

30,3

22,3

71,3

39,3

НСР05

Ff˂Ft

4,2

Ff˂Ft

Ff˂Ft

Ff˂Ft

Ff˂Ft

Ff˂Ft

Ff˂Ft

1,7

1,9

Ff˂Ft

Ff˂Ft

 

Таблица 2 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в 2017 г.

Сорт

Высота растения, см

Длина ВМУ, см

Длина колоса, см

Длина соломины, см

Масса побега, г

Масса колоса, г

Масса зерна с колоса, г

Число зёрен с колоса, шт.

Масса 1000 зёрен, г

Урожайность, ц/га

К.хоз. колоса

К.хоз. побега

Тулайковская степная

106,9

45,7

8,4

98,2

2,9

1,5

1,1

31,0

35,4

39,2

71,7

23,1

Тулайковская 5

84,0

34,6

8,2

76,5

2,1

1,3

1,1

28,0

38,1

35,8

84,1

30,1

Волгоуральская

101,7

45,7

9,4

91,4

2,0

1,0

0,9

28,4

32,3

38,5

88,8

31,3

Тулайковская 10

86,8

35,7

9,0

76,8

2,3

1,2

1,1

33,9

33,5

35,9

94,8

28

Тулайковская золотистая

85,4

35,4

8,9

75,9

2,8

1,5

1,2

32,4

36,7

37,3

77,7

24

Тулайковская 100

79,2

36,6

9,4

69,1

2,1

1,2

1,0

32,4

31,4

35,2

85,0

26,2

Тулайковская 108

99,6

43,4

9,3

88,8

2,4

1,4

1,1

29,8

37,4

38,2

81,6

27,4

Лютесценс 62

93,6

39,3

8,4

84,6

2,1

1,0

1,0

33,1

29,4

29,7

94,0

28,4

Тулайковская 110

83,9

37,8

9,2

74,0

2,3

1,2

1,0

32,7

30,6

36,5

83,9

25,7

Грекум 1003

89,5

42,5

8,3

80,3

2,3

1,3

1,0

30,1

34,4

37,2

81,0

26,9

Тулайковская надежда

84,4

42,6

8,7

74,6

2,3

1,3

1,1

31,1

35,3

41,5

82,5

26,5

Лютесценс 923

81,2

33,6

8,7

70,5

2,4

1,3

1,0

32,1

31,5

37,9

78,6

24,5

Тулайковская победа

73,0

37,6

8,9

63,0

2,4

1,2

1,0

31,8

31,2

30,9

80,6

25,5

Тулайковская 116

81,6

35,1

8,3

72,1

2,3

1,2

1,1

30,4

34,8

40,0

85,8

28,2

Эстивум 1079

99,1

37,0

8,9

88,7

2,7

1,5

1,1

31,4

33,9

40,7

72,9

23,4

Экада 214

84,7

40,0

9,1

75,2

2,4

1,4

1,1

30,7

35,8

41,1

78,5

25,6

Среднее

88,4

38,9

8,8

78,7

2,4

1,3

1,1

31,2

33,9

37,2

82,6

26,6

НСР05

2,6

1,4

0,7

1,9

0,2

0,2

0,1

1,9

2,6

2,5

7,8

2,6

 

Таблица 3 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в 2018 г.

Сорт

Высота растения, см

Длина ВМУ, см

Длина колоса, см

Длина соломины, см

Масса побега, г

Масса колоса, г

Масса зерна с колоса, г

Число зёрен с колоса, шт.

Масса 1000 зёрен, г

Урожайность, ц/га

К.хоз. колоса

К.хоз. побега

Тулайковская 10

63,9

33,6

7,2

56,7

1,5

1,0

0,5

17,2

26,1

12,9

50,0

30,0

Тулайковская 100

60,0

28,8

7,2

52,9

1,6

1,0

0,6

20,5

29,1

12,7

59,6

38,0

Саратовская 29

57,7

35,9

6,7

51,0

1,5

0,9

0,7

19,7

32,9

11,1

61,8

39,0

Тулайковская 108

55,8

29,6

7,1

48,7

1,3

1,0

0,5

15,9

28,4

11,9

64,6

35,0

Тулайковская надежда

59,2

31,3

8,1

51,1

2,0

1,2

0,8

22,5

33,4

12,4

57,7

38.0

Тулайковская 110

65,9

23,6

7,5

58,4

1,7

1,0

0,6

19,0

31,5

8,9

54,2

35,0

Тулайковская победа

59,2

27,5

7,85

51,3

1,6

1,0

0,5

17,1

29,4

11,7

52,8

31,0

Эстивум 1119

59,8

30,6

7,4

52,4

1,8

1,1

0,5

18,6

26,9

13,0

45,0

28,0

Экада 214

59,3

34,2

7,7

51,6

1,7

1,0

0,6

19,4

27,8

13,1

54,2

32,0

Лютесценс 1193

59,7

34,2

8,0

51,7

1,7

0,9

0,5

17,9

27,8

14,2

55,0

36,0

Лютесценс 1246

67,0

36,7

7,8

59,2

1,3

0,8

0,5

16,5

27,3

14,9

52,8

35,0

Лютесценс 1300

64,0

29,6

7,6

56,4

1,4

0,8

0,4

14,9

23,5

14,8

50,0

25,0

Лютесценс 1309

58,3

29,4

7,8

50,6

1,6

0,9

0,5

18,3

27,1

12,6

58,3

44,0

Среднее

60,9

31,3

7,5

53,4

1,6

1,0

0,5

18,3

28,7

12,6

54,8

34,3

НСР05

6,3

3,8

0,6

3,1

0,2

0,2

0,1

2,7

4,7

0,3

5,7

Ff˂Ft

 

Признаки, вошедшие в одну компоненту (фактор), рассматривали как тесно связанный кластер (компоненту), в котором по одному признаку можно судить о всех.

В 2016 г. в условиях засухи признаки были распределены на три компоненты. Первая характеризовала урожайные свойства сортовой популяции. В нее вошли урожайность зерна с единицы площади (абсолютная величина нагрузки признака в компоненте +0,534), а также признаки, определяющие продуктивность колоса и общую биомассу: масса побега (+0,828), масса колоса (+0,594), масса зерна с главного колоса (+0,880), число зёрен с главного колоса (+0,861). Рост величин показателей этих признаков связан с повышением урожайности. Следовательно, в условиях 2016 г. все признаки первой компоненты можно рассматривать как перспективные для отбора генотипов с высокой урожайностью.

Вторую компоненту можно условно обозначить как характеризующую параметры высоты растения. В нее вошли высота растения (-0,897), длина верхнего междоузлия (-0,908), длина колоса (-0,737) и длина соломины (-0,870).

Третья компонента характеризует распределение сухого вещества между зерном и вегетативной массой. В ней положительно связаны К.хоз, колоса (+0,674) и К.хоз. побега (+0,604) с массой 1000 зёрен (+0,645). К.хоз. растений сложно определять при масштабной селекции и оценке большого числа линий. Масса 1000 зёрен менее трудоёмкий признак в процессе отбора в питомниках. Можно предположить, что отбор в условиях 2016 г. по массе 1000 зёрен может способствовать селекционному сдвигу по значимым признакам К.хоз растений и К.хоз колоса (табл. 4).

Таблица 4 – Главные компоненты (2016 г.)

Название признака

1 компонента

2 компонента

3 компонента

Высота побега

-0,088

-0,897

-0,002

Длина верхнего междоузлия

0,184

-0,908

-0,135

Длина колоса

0,349

-0,737

-0,038

Длина соломины

-0,114

-0,870

0,003

Масса побега

0,828

-0,406

-0,064

Масса колоса

0,594

-0,304

-0,594

Масса зерна с колоса

0,880

-0,284

0,313

Число зёрен с колоса

0,861

-0,061

-0,063

Масса 1000 зёрен

0,177

-0,494

0,645

Урожайность

0,534

-0,407

0,391

К.хоз. колоса

0,502

0,476

0,674

К.хоз. побега

0,480

0,515

0,604

Дисперсия

3,530

4,171

1,865

Дисперсия в процентах

29,414

34,758

15,544

Накопление дисперсии

29,414

64,171

79,715

 

В 2017 г. в условиях обильного увлажнения яровой мягкой пшеницы выявлено три гипотетических фактора (табл. 5). Первый из них включает в качестве доминирующих признаки продуктивности колоса, массу побега и урожайность исследуемого набора сортов. В этой системе отчетливо видно положительное взаимодействие массы побега (+0,932), массы главного колоса (+0,988) и массы зерна главного колоса (+0,766) с урожайностью (+0,547), а также обратная связь указанных признаков с К.хоз. побега (-0,809) и К.хоз. колоса (-0,830). Группа признаков в сложившейся системе отражает формирование генотипических различий по урожайности в благоприятные годы.

Второй фактор включает морфологические параметры побега. В него вошли высота растений (-0,941), длина верхнего междоузлия (-0,837) и длина соломины (-0,931). В условиях 2017 г. длина соломины детерминировала высоту растения. Длина колоса (-0,246) не была связана с высотой, так как находилась в другой компоненте (+0,517). При использовании в селекционном процессе исследуемого набора сортов можно работать над уменьшением длины соломины и увеличением длины колоса.

Третий фактор показывает противоречивость основных элементов продуктивности колоса – числа зёрен с колоса (+0,742) и массы 1000 зёрен (-0,771). При этом длина колоса (+0,517) была положительно связана с числом зёрен в колосе (+0,742). Это важно в связи с тем, что число зёрен в колосе зависит от его плотности, то есть от количества колосков на единицу длины стержня колоса и озернённости колоска. В исследуемой популяции в 2017 году, по всей видимости длина колоса и количество колосков в нём определяло число зёрен в колосе. Эту закономерность целесообразно использовать в процессе селекции в аналогичных условиях.

Таблица 5 – Главные компоненты (2017 г.)

Название признака

1 компонента

2 компонента

3 компонента

Высота побега

0,129

-0,941

0,022

Длина верхнего междоузлия

-0,056

-0,837

-0,071

Длина колоса

0,081

-0,246

0,517

Длина соломины

0,126

-0,931

-0,024

Масса побега

0,932

-0,096

0,198

Масса колоса

0,988

-0,070

-0,84

Масса зерна с колоса

0,766

0,157

-0,306

Число зёрен с колоса

0,097

0,437

0,742

Масса 1000 зёрен

0,573

-0,138

-0,771

Урожайность

0,547

-0,329

0,343

К.хоз. колоса

-0,830

0,187

-0,070

К.хоз. побега

-0,809

-0,109

-0,530

Дисперсия

4,455

2,917

1,962

Дисперсия в процентах

37,127

24,308

16,351

Накопление дисперсии

37,127

61,436

77,786

 

В 2018 г. в условиях слабого увлажнения и пониженных температур в начале вегетации яровой мягкой пшеницы в первой компоненте доминирующими признаками были элементы продуктивности колоса: число зёрен с главного колоса, масса зерна с главного колоса, масса 1000 зёрен (-0,725), масса побега (-0,916), масса колоса (-0,830). Этот комплекс можно использовать для оценки сортов и отбора продуктивных форм в аналогичных условиях.

Вторая компонента характеризовала обратную зависимость параметров высоты растений (длина соломины +0,548 и колоса +0,717) и признаков перераспределения биомассы между зерном и вегетативной частью (К.хоз. колоса -0,775 и К.хоз. побега -0,795). Это означает что уменьшение высоты растений должно привести к увеличению К.хоз. колоса и К.хоз. побега и наоборот.

Третья компонента характеризовала урожайность. В нее вошли урожайность, длина верхнего междоузлия, длина соломины. Урожайность (-0,664) была положительно связана с длиной верхнего междоузлия (-0,592) и отрицательно с длиной соломины (0,624). В исследуемом наборе сортов наиболее урожайными были генотипы с укороченной соломиной и самым длинным верхним междоузлием (табл. 6).

 

Таблица 6 – Главные компоненты (2018 г.)

Название признака

1 компонента

2 компонента

3 компонента

Высота побега

0,355

0,625

0,585

Длина верхнего междоузлия.

0,219

0,007

-0,592

Длина колоса

-0,323

0,717

-0,262

Длина соломины

0,398

0,548

0,624

Масса побега

-0,916

0,267

-0,001

Масса колоса

-0,830

-0,083

0,188

Масса зерна с колоса

-0,873

-0,296

0,136

Число зёрен с колоса

-0,889

0,149

0,037

Масса 1000 зёрен

-0,725

-0,474

0,253

Урожайность

0,435

0,475

-0,664

К.хоз. колоса

-0,159

-0,775

-0,142

К.хоз. побега

0,031

-0,795

0,008

Дисперсия

4,256

3,075

1,731

Дисперсия в процентах

35,465

25,625

14,422

Накопление дисперсии

35,465

61,089

75,512

 

Выводы. Всю совокупность изученных признаков по их значимости для продукционного процесса можно распределить на четыре группы: урожайность; признаки, характеризующие распределение биомассы побега между зерном и вегетативной частью – К.хоз. растения, К.хоз. колоса; признаки, характеризующие способность синтезировать биомассу в конкретных условиях среды – масса побега, масса колоса, число зерен в колосе, масса зерновки; морфологические признаки – длина соломины, длина верхнего междоузлия, длина колоса. Если в качестве центрального признака рассматривать урожайность, то в изученном наборе генотипов она наиболее часто входила в одну компоненту с признаками, показывающими накопление биомассы и морфологическими признаками с положительной взаимосвязью. В 2017 г. урожайность была в одной компоненте (+0,547 абсолютная величина нагрузки признака в компоненте) с массой колоса (+0,988), массой зерна с колоса (+0,766), массой побега (+0,932). В 2016 г. урожайность (+0,534) находилась в одной компоненте и была положительно связана с числом зёрен с колоса (+0,861) и массой зерна с колоса (+0,880). В 2018 г. урожайность (-0,664) положительно коррелировала с длиной верхнего междоузлия (-0,592) и отрицательно с длиной соломины (+0,624). Таким образом, оптимальный вариант структурных компонентов, при формировании урожайности изученного набора сортов, определяется способностью генотипа к накоплению биомассы побегом, колосом и максимальной реализацией числа зерен в колосе. В условиях сильной засухи положительное влияние на урожайность могут оказывать ростовые процессы верхнего междоузлия. Изменчивость очень важных, с точки зрения рационального распределения накопленной биомассы признаков К.хоз. растения и К.хоз. колоса, в исследованной популяции сортов, либо не была связана с изменчивостью урожайности, либо носила разнонаправленный характер. Поиск подходов к селекционному улучшению этих признаков с положительным эффектом на урожайность необходимо активизировать.

Список литературы

1. Галеев Р. Р., Андреева З. В., Самарин И. С. Урожайность яровой мягкой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от уровня технологического обеспечения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2017. Т. 47. № 4. С. 13-19.

2. Влияние условий выращивания на формирование урожайности яровой мягкой пшеницы / Н. З. Василова, Д. Ф. Асхадуллин, Д. Ф. Асхадуллин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 11. С. 41-43.

3. Plant phenotypic plasticity in a changing climate / A. B. Nikotra, O. K. Atkin, S. P. Bonser, et al. // Trends Plant Sci. 2010. Vol. 15. No. 12. P. 684-692. doi:https://doi.org/10.1016/j.tplants.2010.09.008.

4. Захаров В. Г., Яковлева О. Д. Изменение урожайности и её структуры у сортов яровой мягкой пшеницы разных периодов сортосмены // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. №10. С. 53-57.

5. Kucerova J. Some correlations between parameters of winter wheattechnological guality // ActaVniv. Agr. Silvicult. Mendelianae - Brunensis. 2006. No. 54. P. 23-30. doi:https://doi.org/10.11118/actaun200654010023.

6. Иванова И. Ю., Волкова Л. В. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков яровой пшеницы и их вклад в стабилизацию урожайности // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. №. 20 (6). С. 567-574. doi:https://doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.6.567-574.

7. Признаки продуктивности новых сортов и перспективных линий яровой мягкой пшеницы селекции Татарского НИИСХ / Н. З. Василова, Д. Ф. Асхадуллин, Д. Ф. Асхадуллин и др. // Зерновое хозяйство России. 2016. №3. С. 37-41.

8. Bach,S Genotype by environment interaction of yield and quality of potatoes / I. Affleck, J. A.Sulivan, R. Tarn, et al. // Canad. J. Plant Sci. 2008. Vol. 88. No. 6. P. 1099-1107.

9. Мальчиков П. Н., Мясникова М. Г. Возможности создания сортов яровой твердой пшеницы (Triticum durum Desf.) с широкой изменчивостью параметров вегетационного периода // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2015. Т. 19. № 2. С. 176-184. doi:https://doi.org/10.18699/VJ15.022.

10. Содержание основных питательных веществ в черноземе обыкновенном и продуктивность полевых культур в севооборотах Среднего Заволжья / О. И. Горянин, А. П. Чичкин, Б. Ж. Джангабаев, // Агрохимический вестник. 2017. №6. С. 62-66.

Войти или Создать
* Забыли пароль?