Россия
В работе рассмотрено высшее профессиональное образование как ценность для потребителя услуги. Подходы к оценке качества должны учитывать ценность информации, трактовку неопределенности и формирование ожиданий индивида. Для оценки качества высшего профессионального образования в настоящее время используют различные подходы. С целью оценить качество высшего образования разработаны системы рейтингов и показателей достижений.
высшее профессиональное образование, полезностьблага, рейтинговые системы, показатели эффективности, категории «качество высшего профессионального образования».
Востребованность высшего профессионального образования в постиндустриальной экономике возрастает [2–4, 9, 10]. Для оценки степени массовости высшего образования в международных сравнительных исследованиях в настоящее время применяется общий усредненный показатель поступления учащихся — Gross Enrolment Ratio (GER): доля студентов в общей численности населения в возрасте 18–22 лет [18]. Согласно классификации М. Троу, систему высшего образования с GER менее 15% следует считать элитной, от 16 до 50% — массовой, а свыше 50% — всеобщей [18]. В Российской Федерации этот показатель очень высокий — более 70% [17], что позволяет отнести российскую систему высшего образования ко всеобщей по классификации Троу. При этом на рынке высшего профессионального образования страны предлагают свои услуги большое количество высших учебных заведений [17]. Качество высшего профессионального образования как блага может быть определено его способностью удовлетворять потребности потребителя, как полезность блага для конкретного потребителя этой услуги — абитуриента, стремящегося получить высшее профессиональное образование. Качество может измеряться ценностью высшего образования для конкретного абитуриента.
Общественная оценка качества высшего образования может измеряться равновесной рыночной ценой на конкурентном рынке услуг высшего профессионального образования. Однако на рынке высшего образования имеет место несовершенная конкуренция. Кроме того, положительные внешние эффекты образования наделяют его свойствами общественного блага, что заставляет государство субсидировать сферу образования. Субсидирова ние высшего образования дополнительно искажает рыночное равновесие на этом рынке. Поэтому измерить качество высшего образования непосредственно, путем наблюдения за рыночными ценами, невозможно.
1. Алетдинова А., Корицкий А. Зависимость заработной платы от уровня образования. Анализ эмпирических данных // Человек и труд. 2010. №3. С. 25-28.
2. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / Под ред. М.В. Ларионовой, Т.А. Мешковой. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
3. Андрущак Г., Кузьминов Я., Фрумин И. Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России. М.: ГУ ВШЭ, 2009.
4. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998.
5. Артюшина И.А., Шутилин В.А. Рейтинги вузов в России и мире // Высш. образование в России. 2009. № 2. С. 15-18.
6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2010.
7. Белкин В.Н. Почему в России неэффективны инвестиции в человеческий капитал // Журнал экономической теории. 2005. № 2. С. 136-141.
8. Волков А.Е., Кузьминов Я.И. Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики // Образовательная политика. 2009. № 1. С. 32-64.
9. Гуриев М.А. Ожидаемая эволюция высшего образования в условиях ускоренного развития информационных технологий // Информационные технологии в обеспечении нового качества высшего образования. Сборник научных статей. Книга 1. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов НИТУ «МИСиС», 2010. С. 13-20.
10. Запрягаев С.А. Системы высшего образования России и США // Вестник ВГУ. 2004. № 1. С. 39-47.
11. Коротков Э.М. Управление качеством образования. М.: Академический проект, Мир, 2006.
12. Маршалл А. Основы экономической науки / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008.
13. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.
14. Осик Ю.И., Гельманова З.С. О качестве образовательной услуги и ее международной стандартизации в цивилизационном измерении // Современные проблемы науки и образования. 2006. № 4. С. 74-77.
15. Павлюткин И.В. Университеты, рейтинги и рынок: институциональные эффекты ранжирований в поле высшего образования // Вопросы образования. 2010. № 1. C. 25-41.
16. Полищук Л., Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда. URL: http://www.eerc.ru/details/download.aspx?file_id=7103.
17. Садовничий В., Кружалин В., Артюшина И. Как посчитать качество образования (Рейтинги). URL: http://ikio.msu.ru/.
18. Юшер А. Основные тенденции в развитии высшего образования в европейском регионе // Экономика образования. 2009. № 6. С. 108-120.
