Этнокультурная преемственность не является механическим использованием культурных ценностей, выработанных прошлыми поколениями, она включает критический анализа творческого преобразования. Творчество, творческий труд является основой всех новационных достижений культуры, основой ее поступательного развития. К сожалению, сегодня массовая культура навязывает индустрию развлечений, как особый способ взаимодействия с миром, с социумом и с самим собой, это способ «потребителя» ее индустрии, действует в ущерб созидательно творческой природе личности.
массовая культура; индустрия развлечений; творчество; труд; работа
Этнокультурная преемственность не является механическим использованием культурных ценностей, выработанных прошлыми поколениями, она включает критический анализа творческого преобразования. Творчество, творческий труд является основой всех новационных достижений культуры, основой ее поступательного развития. К сожалению, сегодня массовая культура навязывает индустрию развлечений, как особый способ взаимодействия с миром, с социумом и с самим собой, это способ «потребителя» ее индустрии, действует в ущерб созидательно творческой природе личности.
Под воздействием массовой культуры и ее индустрии развлечений на просторах России сегодня происходит процесс социокультурных изменений. Приобретает актуальность проблема преемственности и сохранения культурного наследия в условиях трансформации общества. Культура, как духовный фундамент, как духовное самостроительство человека, как творчество, сменяется культурой ставшей эффективным средством бегства от себя и мира, культурой, с общедоступными радостями фантомного бытия. Современная индустрия массовой культуры, отвечая на запросы публики, все более эксплуатирует наркотические функции искусства, создавая грандиозные шоу не как зрелище, которое смотрят, а как пространство, в котором живут. Культура превращается в антикультуру, где люди живут за «стеклом», едят, спят и размножаются на потеху зрителям.
Возможность проживать чужие жизни снимает с индивидуума непомерную тяжесть ответственности за свою собственную. Современные технологии соблазняют человека фантастической возможностью превращения из Homo Sapiens в Homo Virtualis (само собой, что массовая культура определяется не способом трансляции культуры, а ее качеством, способ трансляции придает ей лишь свойство радиации, делая ее всепроникающей).
В том же направлении развиваются процессы и на уровне так называемой современной элитарной культуры. В основе духовной ситуации господствующего постмодерна заложена тяга к небытию, поскольку волевой импульс в этом течении изначально погашен холодным дыханием эстетизма. Постмодернизм являет собой весомый аргумент в пользу существования морфологических соответствий в истории развития культур, о которых писал О. Шпенглер [1.]. Прослеживается явная перекличка стилевых характеристик современного постмодерна с культурной ситуацией конца эллинистической эпохи. Время блестящих стилизаторов, виртуозных версификаторов, перегруженности текстов литературными аллюзиями, стремление к эстетическому совершенству формы, всеразъедающая ирония, искусство как игра, где все ценности представляются условными, а истины относительными. В философии - это пора расцвета школ скептиков, эклектиков. Происходит эстетическое снятие всякой ценностной иерархии.
Разрушение во имя разрушения как феномен эстетической игры нероновскоготолка, отмечает в своей книге «Культура постмодерна» немецкий философ П. Козловски: «Постмодерн принимает на себя роль тормоза, отодвигающего наступление того, что, собственно, должно было наступить после крушения утопических историко-философских ожиданий современности: гибели.
1. Шпенглер О. Закат Европы. -Т.1. - М.: Мысль, 1993.
2. Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997.
3. Нибур Р. Опыт интерпретации христианской этики // Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. - М.: Юрист, 1996.
4. Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни XIX столетия. - М., 1993.
5. Померанц Г. Диалог культурных миров. Лики культуры: Альманах. Том первый. - М.: Юрист, 1995.
6. Ги Дебор. Общество спектакля / пер. с франц. С. Офетраса и М.Я. Якубович. - М.: ЛОТОС (Радек), 2000.
7. Storey John/ Postmodernism and Popular Culture // The Icon Critical Dictionary of Postmodern Thought/ -Cambridge, 1998. - P. 147-157.
8. Comb J. Phony culture: confidence and malaise in Contemporary America. - Bowling Green, 1994.
9. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 2.-С. 80-100.
10. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис. - 2002. - № 5. - С. 123-133.
11. Давыдова Г.И. Информационно-психологическая безопасность русской молодежи: проблемы и рефлексия // Русская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции. - М., 2004.
12. Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.1. - М.: Русская книга, 1996.
13. Чекалов А.Е. Проблема социокультурных заимствований в России // Известия вузов Северо-Кавказ. Региона, Общественные науки. - Ростов на Д. - 2001. - № 1. - С. 32-35.
14. Григорьев СИ. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии). - Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2001.
15. Социальная идентификация личности / под ред. В.А. Ядова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1993.
16. Литягин Е.В. Идеология в современном мире. - Горно-Алтайск: РИО Горно-Алтайского госуниверситета, 2007.
