Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра социокультурного проектирования и развития территорий, профессор)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Рассмотрены основные эпохальные подходы к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами, включая: подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе управленческого континуума, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма, технологический подход, подход на основе выделения признаков научности и подход на основе выделения управленческих революций. Показано, что из всех известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами наибольший интерес представляет подход на основе выделения управленческих революций, но и он обладает рядом недостатков, поскольку не отражает процессы эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале XXI вв. В этой связи представлен авторский вариант эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами на основе выделения управленческих революций.
эпохальные подходы, описание процессов, эволюция, управление, социально-экономические системы
Введение
В современных условиях продолжаются дискуссии о том, как на протяжении тысячелетий существования управления как необходимого действия в отношении управляемых социально-экономических систем менялись идеи и взгляды на содержание и суть понятия управления.
В частности, продолжаются обсуждения динамики изменения пропорций в управлении сочетаний, составляющих практики, искусства и науки.
Продолжаются дискуссии по вопросам состава и содержания атрибутов управления как воздействия субъекта управления на объект управления.
В этой связи представляет интерес рассмотрение процессов эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в менеджменте.
Цель исследований
Целью представленных исследований является изучение сложившихся эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами в интересах поиска путей их совершенствования.
Методическая база исследований
При проведении исследований эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами были учтены известные научные работы по этой проблеме таких авторов, как Баджо Р., Шерешева М.Ю. [3], Береговая И.Б. [4], Гершанок А.А., Ощепков А.М. [5], Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. [6], Каркавин М.В. [8], Новиков Д.А. [14], Платов О.К. [15], Помитов С.А. [16], Толкачев С. [25], Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Гапонова О.С. [27] и др.
Методическую базу исследований также составили авторские труды по исследуемой проблематике [17−23].
Основное содержание исследований
Проведенный анализ существующих подходов к рассмотрению эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в менеджменте (разумеется, не претендующий на исчерпывающий) показал их достаточно большое разнообразие, как по периодам охвата, так и по выделяемым признакам эволюции подходов к управлению.
Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами представлены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами
|
№ |
Автор периодизации |
Признак периодизации |
Состав периодов |
|
1 |
Морган Л. [13] |
Новые ключевые технологии |
Дикость – варварство (переход через – гончарное искусство) − цивилизация (переход через письменность) |
|
2 |
Костенко Е.П. [10]
|
Историко-хронологический подход
|
Древний мир – с XXXIII в. до н.э. (с периода выделения человека из животного мира) до 476 г. н.э. (до периода падения Западной Римской империи); |
|
3 |
Тойнби А. [24] |
Цивилизационный подход, основанный на уникальности социальных явлений и неповторимости пути, пройденного отдельными народами |
Тойнби А. выделяется тринадцать основных, в том По классификации ЮНЕСКО выделяется семь основных цивилизаций: европейская, латиноамериканская, североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская и тропическо-африканская |
|
4 |
Маркс К., Энгельс Ф. [12] |
Общественно-экономические формации |
Первобытная – рабовладельческая – феодальная – капиталистическая – социалистическая − коммунистическая |
|
5 |
Ростоу У. [2] |
Экономические признаки (технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и др.) |
Традиционное общество – переходное общество – период сдвига – современное общество – поиск качества жизни |
|
6 |
Джорж К., Карлоф Б. [9]
|
Гипотетическая непрерывность управленческой науки |
Выделяется около 100 этапов развития – от регистрации данных с изобретением письменности шумерами до описания Томасом Питерсом отношения к потребителям как к людям, а к персоналу организации – как к важному ресурсу развития бизнеса |
|
7 |
Фалмер Р. [28] |
Связь управления с различными стадиями капитализма |
Начало эпохи практицизма (6000 − 3000 гг. до н.э.) Докапиталистическая эпоха (3000 − 500 гг. до н.э.) Классическая эпоха (500 гг. до н.э. − 500 гг. н.э.) Ранние стадии развития капитализма (500 − 1400 гг.) Протестантский капитализм и меркантилизм (1400 − 1776 гг.) Промышленный капитализм в новом свете (1776 − 1890 гг.) Финансовый капитализм (1890 − 1933 гг.) Национальный капитализм (1933 − 1950 гг.) Предпринимательский капитализм (1950 − 1980 гг.) Управленческий капитализм (1960 − 1990 гг.) Информационная эра (с 2000 гг. по н/в) |
|
8 |
Тоффлер Э. [26], Гэлбрейт Дж., Белл Д. |
Технологический подход, основанный на кардинальных |
Доиндустриальное (аграрное общество) – со времен Древнего мира до периода Средневековья; индустриальное общество − промышленный переворот |
|
9 |
Кабушкин Н.И. [7] |
Признак научности |
Донаучный этап: − древний период (9−7 тыс. лет до н.э. − XVIII в. н.э.); − индустриальный период (1776−1890 гг.). Научный этап: − период систематизации (1856−1960 гг.); − информационный период (1960 гг. — н/в) |
|
10 |
Кравченко А.И. [11] |
Управленческие революции |
Религиозно-коммерческая революция (III-II-е тысячелетие до н.э.) Светско-административная революция (1760 г. до н.э.) Производственно-строительная революция (605 − 562 гг. до н.э.) Индустриально-капиталистическая революция (XVII − XVIII вв. н.э.) Революция научного менеджмента (конец XIX − начало XX вв.). |
Отдавая должное наиболее известным эпохальным подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (табл. 1), необходимо отметить, что многие из них отражают в большей мере факторы динамики социально-экономического развития общества и причины исторических изменений подходов к управлению (подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма), и в меньшей степени отражают саму суть изменений этих управленческих подходов.
Суть изменений управленческих подходов достаточно подробно отражает подход на основе управленческого континуума (табл. 1). Но следует признать, что как в базовой версии управленческого континуума Джоржа К., так и в последующей версии его дополнения Карлофа Б. [9], а также в авторской версии [19], где управленческий континуум расширен до начала ХХI в., все же представлены лишь отдельные управленческие технологии (в наиболее полной авторской версии [19] их более 100), которые хотя и имели важное значение для развития подходов к управлению, тем не менее не отражали эволюцию подходов к управлению как интеграций управленческих технологий.
В этой связи с точки зрения эволюции подходов к управлению социально-экономическими системами как эпохальных явлений наибольший интерес представляет рассмотрение технологического подхода, подхода на основе выделения признаков научности и подхода на основе выделения управленческих революций (табл. 1).
Среди выделенных подходов заслуживает внимания подход на основе выделения признаков научности в управлении (рис. 1).
Однако подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения признаков научности в управлении (рис. 1) не отражает процессы эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале XXI вв. Следует признать, что недостаток отсутствия отражения процессов эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. и в конце ХХ – начале XXI вв. присущ и подходу на основе управленческих революций (табл. 1). Также необходимо отметить, что формально указанные недостатки нивелированы в технологическом подходе (табл. 1). Однако отнесение в этом подходе периода развития подходов к управлению в I-XVI вв. к доиндустриальному (аграрному) обществу – со времен Древнего мира до периода Средневековья, представляется, с точки зрения описания эволюции подходов к управлению, слишком обобщенным.
В этой связи автором была сформирована новая версия описания эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (табл. 2), в основу которой были положены подходы на основе управленческих революций и авторские наработки по теме исследований.
Таблица 2
Новый эпохальный подход к описанию эволюции управления социально-экономическими системами
|
Номер управленческой революции |
Название управленческой революции |
Период осуществления управленческой революции |
Основная идея управленческой революции |
Основные итоги управленческой революции |
|
1 |
Религиозно-коммерческая революция |
III-II-е тысячелетие до н.э. (формирование |
Превращение касты священников в |
Формирование менеджмента как инструмента коммерческой и |
|
2 |
Светско-административная революция |
1760 г. до н.э. (период правления |
Создание первой формальной системы |
В результате сформировались чисто светские подходы к управлению. Была создана формальная система организации и |
|
3 |
Производственно-строительная революция |
605 − 562 гг. до н.э. (время правления Навуходоносора II) в Нововавилонском царстве |
Соединение методов управления государством с методами контроля и управления в |
Контроль текстильного производства и строительства стал сопровождаться мерами стимулирования работников |
|
4 |
Промышленная революция средневековья |
Конец I тысячелетия |
Развитие Водяные и ветряные мельницы XI и |
Запросы новой жизни отразились на всех Потребовалось решение более сложных задач статики в строительстве и динамики при создании вооружений. Получило развитие: управление новыми технологиями осуществления гидравлических работ для осушения территорий с применением новых типов насосов; управление развитием технологий судоходства (наращивание водоизмещения кораблей, усложнение парусной оснастки, появление в XIII в. Развитие ведущих отраслей производства (внедрение самопрялки, Нидерландах (1585−1609 гг.), |
|
5 |
Индустриально-капиталистическая революция |
XVII − XVIII вв. н.э. |
Зарождение |
Переход на новые ступени развития средств производства, производительных сил и производственных отношений привел к формированию новой системы В результате появления новой диверсифицированная |
|
6 |
Менеджерская управленческая |
Конец XIX − начало XX
|
Дополнение менеджмента как практической сферы деятельности научной и образовательной составляющей |
Развитие теорий научного обоснования рациональных подходов к реализации основных функций менеджмента (целеполагание, планирование, организация, оперативное руководство, контроль, мотивация и т.д.), а также технологий и систем Внедрение указанных подходов и технологий в практику менеджмента позволило повысить эффективность формирования иерархических структур управления в крупных компаниях, более рационально осуществлять разделение труда, |
|
7 |
Информационная революция менеджмента |
Вторая половина XX в. − начало XXI
|
Кардинальное развитие возможностей принятия и реализации обоснованных управленческих решений за счет интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий и аппаратно-программных средств обработки информации |
Качественный рост возможностей оперативного управления пространственно-разнесенными предприятиями компании, поиска и обработки информации, необходимой для решения задач маркетинга, планирования, организации, оперативного руководства, контроля, корректировки функционирования управляемых предприятий и организаций, и т.д. |
Обсуждение результатов и выводов
Таким образом, в рамках проведенных исследований были рассмотрены особенности наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами, включая: подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе управленческого континуума, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма, технологический подход, подход на основе выделения признаков научности и подход на основе выделения управленческих революций.
Показано, что многие из рассмотренных подходов отражают в большей мере факторы динамики социально-экономического развития общества и причины исторических изменений подходов к управлению (подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма), и в меньшей степени отражают саму суть изменений этих управленческих подходов.
Продемонстрировано, что суть изменений управленческих подходов достаточно подробно отражает подход на основе управленческого континуума. Однако в рамках указанного подхода представлены лишь отдельные управленческие технологии, которые хотя и имели важное значение для развития подходов к управлению, тем не менее не отражали эволюцию подходов к управлению как интеграций управленческих технологий.
Установлено, что с точки зрения эволюции подходов к управлению социально-экономическими системами как эпохальных явлений наибольший интерес представляет рассмотрение технологического подхода, подхода на основе выделения признаков научности и подхода на основе выделения управленческих революций.
При этом подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения признаков научности в управлении не отражает процессы эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале XXI вв. Этот же недостаток присущ и подходу на основе управленческих революций. Формально указанные недостатки нивелированы в технологическом подходе. Однако отнесение в этом подходе периода развития подходов к управлению в I-XVI вв. к доиндустриальному (аграрному) обществу – со времен Древнего мира до периода Средневековья, представляется, с точки зрения описания эволюции подходов к управлению, слишком обобщенным.
В этой связи автором была сформирована новая версия описания эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (в основу которой были положены подход на основе управленческих революций и авторские наработки по теме исследований), включающий этапы: религиозно-коммерческой революции (III-II-е тысячелетие до н.э. – формирование рабовладельческих государств Древнего Востока Аккада, Египет, Шумер); светско-административной революции (1760 гг. до н.э. − период правления
царя Хаммурапи в древнем Вавилоне); производственно-строительной революции (605 − 562 гг. до н.э. − время правления Навуходоносора II в Нововавилонском царстве); промышленной революции средневековья (конец I тысячелетия н.э. − XVI в. н.э.); индустриально-капиталистической революции (XVII − XVIII вв. н.э.); революции научного менеджмента (конец XIX − начало XX вв.); информационной революции менеджмента (вторая половина XX в. − начало XXI в.).
Следует признать, что главным достоинством эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами является представление динамики этих процессов в сопряжении с наиболее значимыми (революционными) процессами развития в обществе (научно-техническими, технико-технологическими, социально-культурными, экономико-политическими и т.д.).
При этом эпохальным подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами присущи и недостатки.
Одним из таких недостатков является отсутствие достаточно детализированного описания процессов эволюции управления социально-экономическими системами с периода осуществления менеджерской революции в управлении.
Другим существенным недостатком эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами является отсутствие демонстрации закономерностей развития процессов эволюции управления социально-экономическими системами.
Указанные обстоятельства требуют в последующем обратиться к другим подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами.
1. Giambattista della Porta. Magiae naturalis sive de miraculis rerum naturalium, 1563.
2. Walt W. Rostow. The Stages of Economic Growth, 1959, Econ History Review. New Series, Vol. 12, No. 1 (1959), pp. 1-16.
3. Баджо Р., Шерешева М.Ю. Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. − 2014. − No 2. − С. 3-17.
4. Береговая И.Б. Управление качеством и конкурентоспособностью социально-экономических систем: учебное пособие / И.Б. Береговая. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. − 227 с.
5. Гершанок А.А., Ощепков А.М. Менеджмент [Электронный ресурс]: учеб. пособие / А. А. Гершанок, А. М. Ощепков; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2018. - 4 Мб; 310 с.
6. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: Учеб. пособие. − Москва: ИНФРА-М, 2008. − 440 с.
7. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: учеб. пособие. − Минск: Новое знание, 2002. − 336 с.
8. Каркавин М.В. Концептуальные подходы к стратегическому управлению социально-экономическим развитием малых и средних городов // Фундаментальные исследования. - 2011. - № 8-1. - С. 219-222.
9. Карлоф Б. Деловая стратегия: [Концепция. Содержание. Символы]: Пер. с англ. / Б. Карлоф. − Москва: Экономика, 1991. − 238 с.
10. Костенко Е.П. История менеджмента: учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина. - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.
11. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - 5-е изд. − Москва: Академический Проект: Трикста, 2005. − 560 с.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39. Издание второе М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 гг.
13. Морган Л.Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л.: Издательство института народов Севера ЦИК СССР, 1935. − 368 с.
14. Новиков Д.А. “Структура теории управления социально-экономическими системами”, УБС, 24 (2009), 216-257.
15. Платов О.К. История развития, школы и модели менеджмента / О.К. Платов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. − 107 с.
16. Помитов С.А. Эволюция концепций управления социально-экономическими системами. // Экономинфо. - 2010. − №13. − С. 36-40.
17. Тебекин А.В. Исследование закономерностей развития управления в доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную эпохи. // Маркетинг и логистика. − 2021. − № 4 (36). − С. 35-44.
18. Тебекин А.В. Менеджмент [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 38.03.02 (080200.62) "Менеджмент" (квалификации (степень) "бакалавр") / А.В. Тебекин. − Москва: ИНФРА-М, 2014. − 382 с.
19. Тебекин А.В. Теория менеджмента [Текст]: учебник / А. В. Тебекин. − Москва: КНОРУС, 2016. − 695 с.
20. Тебекин А.В. Теория управления. Учебник / А. В. Тебекин. − Москва: Кнорус, 2017. − 342 с.
21. Тебекин А.В. Управление организацией: теоретико-методологические основы, функциональные задачи, технологии, прикладные аспекты применения [Текст]: монография / А. В. Тебекин, В. Б. Мантусов; Гос. казенное образовательное учреждение высш. образования "Российская таможенная акад.". − Москва: Российская таможенная акад., 2016. − 309 с.
22. Тебекин А.В., Касаев Б.С. Менеджмент организации [Электронный ресурс]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / А. В. Тебекин, Б. С. Касаев. - 4-е изд., перераб. и доп. − Москва: КноРус, 2015. − 420 с.
23. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Егорова А.А. Развитие моделей управления социальными и экономическими системами при переходе от индустриальной к постиндустриальной эпохе. // Журнал технических исследований. − 2021. − Т. 7. − № 3. С. 26-37.
24. Тойнби А.Д. Постижение истории: избранное / А.Дж. Тойнби; под ред. В.И. Уколовой, Д.Э. Харитоновича; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. − Москва: Айрис-Пресс, 2008. − 521 с.
25. Толкачев С.А. Онтологический разрыв экономической теории и управления: проблема сложных систем. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. − № 2. − С. 165-171.
26. Тоффлер Э. Третья волна / Элвин Тоффлер; [пер. с англ. К. Ю. Бурмистрова и др.]. - Москва: АСТ: АСТ Москва, cop. 2009 (Архангельск: ИПП Правда Севера). − 795 с.
27. Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Гапонова О.С. Основы менеджмента: Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2013. - 363 с.
28. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления: в 5-и т.: [Пер. с англ.] / Р. М. Фалмер; Общ. ред. Х. А. Бекова, Н. П. Володиной. − Москва: ВИПКэнерго, 1992.
