В статье рассматривается проблема дальнейшей разработки методов и процедур сопоставительного исследования семантики языковых знаков в рамках лингвоконцептологии, что позволяет выявить различия в семантическом пространстве разных языков, а также в концептосфере народов, говорящих на этих языках.
Лингвистическая методология, методы, приёмы исследования, семантика языковых знаков, концепт.
Традиционно в научном исследовании различают методологию, метод и методику. Методология науки в широком смысле даёт характеристику компонентов научного исследования – его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи [БСЭ]. Тем самым, при расширенном понимании методология составляет теоретическое ядро всякой научной дисциплины или научного направления, его базисный инструментарий. Говоря о методологии конкретной науки (в нашем случае лингвоконцептологии), нельзя абстрагироваться от ее объекта, а также от структуры и истории самой науки.
Теоретическое обоснование любого предмета исследования предполагает, как известно, использование специального понятийного аппарата, поскольку каждая отрасль науки имеет свою терминологию, свой понятийно-категориальный аппарат. В связи с тем, что «сверхзадача» лингвоконцептологии: выявление и верификация данных о структуре и наполнении этнического менталитета [2], еще очень далека от своего решения, дальнейшие исследования в этой области требуют и дальнейшей разработки ее методического и категориального аппарата.
Согласно философской традиции, под категориями имеются в виду наиболее общие, предельные понятия. «Категории – формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления» [Философский словарь]. Они действительны для любых проявлений мыслительной деятельности, на какие бы объекты эти категории ни распространялась.
Когда же объектом этой деятельности становится отдельный обобщенный фрагмент (в нашем случае – фрагменты концептосфер носителей русского и английского языков), аппарат наиболее общих философских категорий, оказывается недостаточным, чтобы изучить данный конкретный фрагмент, превратить его в предмет научного знания. Возникает необходимость в системе специально-научных категорий, которая позволяет осмыслить изучаемое явление не только глобально, но также в его специфических характеристиках, отличающих данную область знания от всех остальных. Совокупность взаимосвязанных понятий, закрепленных в терминах, представляет теоретические основы определенной области знаний.
1. Арнольд, И. В. Основы научных исследований в лингвистике [Текст] : учеб. пособие / И. В. Арнольд. - М. : Высш. шк., 1991. - 140 с.
2. Воркачев, С. Г. Российская лингвокультурная концептология: современное состояние, проблемы, вектор развития [Текст] / С. Г. Воркачев // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2011. - Том 70. - № 5. - С. 64-74.
3. Жеребило, Т. В. Методы исследования в языкознании [Текст] : Словарь-справочник / Т. В. Жеребило // «Lingua-universum». - 2011. - № 5. - С. 59-72.
4. Карасик, В. И. О категориях лингвокультурологии [Текст] // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. - Волгоград, 2001. - С. 3-16.
5. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология [Текст] : курс лекций / В. В. Красных. - М. : ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.
6. Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики [Текст] / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 6-17.
7. Чубур, Т. А. Комплексный анализ русских и английских прилагательных (на материале прилагательных, номинирующих концепт «культурный человек») [Текст] / Т. А. Чубур // Вопросы филологии. - 2013. -№ 2 (44). - С. 17-27.
