В качестве объекта исследования, которому посвящена настоящая публикация, выступает прекаризация. Ее развитие, по мнению авторов, приводит к выраженной социальной кластеризации общества. В соответствии с таким тезисом предметом изучения является влияние неустойчивой занятости на кластеризацию. Цель работы — выявить причины неустойчивой занятости и ее роль в расслоении общества. Основные теоретические и эмпирические положения. Между отдельными социальными кластерами возникают значительные различия с точки зрения их места в обществе. Наиболее острые вопросы: высокий риск увольнения отдельных категорий работников и значительная дифференциация доходов. Проведенный авторами на примере Воронежской области анализ свидетельствует о том, что чаще всего в трудовые отношения, характеризующиеся недостаточными правовыми и социальными гарантиями, вступают молодые люди, не имеющие опыта работы. Статистические и социологические данные подтверждают значимость данного социального кластера и необходимость выработки специфических мер поддержки занятости молодых людей с учетом их социальных, психологических, профессионально-квалификационных особенностей. В статье показано, что неустойчивость занятости обусловлена значительными профессионально-квалификационными и территориальными диспропорциями региональных рынков труда. Неустойчивость занятости и низкий уровень оплаты труда в одних кластерах и, напротив, значительный рост доходов в других приводят к усилению расслоения общества. Индикатором, подтверждающим правомерность такого вывода, является коэффициент фондов. К причинам неустойчивой занятости в регионе относятся: низкий уровень оплаты труда в регистрируемом секторе экономики, высокая доля мелкотоварного производства, высокий уровень неформальной занятости и теневой заработной платы, высокий уровень очаговой безработицы, низкая эффективность профориентационной работы среди населения. Анализ позволил выявить наиболее уязвимые группы и определить влияние различных факторов на динамику бедности и неравенства.
прекаризация, социальная кластеризация, рынок труда, занятость молодежи, достойный труд.
1. Введение
Вектор современного социально-экономического развития направлен на создание достойных условий трудовой деятельности — базы для превращения потенциала человека в ведущий фактор экономического и социального развития инновационной экономики, основанной на знаниях. Возникают ситуации, когда уязвимые формы труда вытесняют защищенную и стабильную работу, расширяя сферу неформальных трудовых отношений с работающими бедными и трудящимися безработными. Становится актуальным формирование социальных кластеров как способ трансформации российского общества в социально-ориентированное. Кластер — это объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами. Применительно к экономической сфере деятельности кластер рассматривается как сконцентрированная территориальная группа взаимосвязанных компаний, характерными признаками которой являются географическая близость, родство технологий, общность сырьевой базы, наличие инновационной составляющей. Эта трактовка наиболее часто находит отражение в экономических исследованиях российских и зарубежных авторов [Адамова, 2009, с. 172–177; Горетов, 2009, с. 37–39; Гриценко, 2009, с. 74–80; Дадаев, 2008, с. 86–90 и др.].
В современных условиях формирование социальных кластеров выступает способом развития российской экономики, ориентированной как на повышение эффективности и конкурентоспособности российских предприятий, так и на формирование социального государства [Галиахметова, 2013, с. 85–87; Бабинцев, 2012, с. 3; Ларионова, 2006, с. 207–215 и др.]. Ряд исследователей акцентируют внимание на региональных аспектах социальной кластеризации [Иваненко 2006, 2008, 2013; Зеленцова, 2013, с. 24–30; Маркушина, 2010, 18; Карпова 2007 и др.]. При рассмотрении социальной сферы могут использоваться разные подходы к трактовке ее кластеризации. Критериями кластера могут быть социальный статус и сфера деятельности.
Мы разделяем позицию академика В.Л. Макарова, в соответствии с которой более устойчивое и справедливое общество, чем настоящее, — это социальный кластеризм. В соцклассовом обществе главная мотивация у человека, по мнению Макарова, состоит в стремлении повысить свой общественный статус. Каждый соцкластер производит свой продукт, без которого человеческое общество невозможно [Макаров, 2010, с. 139–141]. Базовый принцип — равноправие социальных кластеров — должен сохраняться. Макаров выделяет шесть социальных кластеров, называя их сословиями нового типа: предпринимателей (деловых людей), военных, госслужащих, ученых, учителей, врачей, представителей культуры и искусства, священнослужителей. Но данная типология требует детализации за счет деления «кластера предпринимателей, или деловых людей» на несколько отдельных кластеров, обладающих отличительными чертами.
Можно выделить «кластер предпринимателей и собственников бизнеса» и «кластер наемных работников». Для Воронежской области актуально выделить соцкластер «молодые специалисты»: в регионе насчитывается почти четыре десятка вузов и столько же средних профессиональных учебных заведений. Ежегодно рынок труда пополняется 35–40 тыс. выпускников, получивших диплом о профессиональном образовании.
1. Адамова К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 38. С. 172-177.
2. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 79-86.
3. Бабинцев В.П., Ушамирская Г.Ф., Шаповал Ж.А. Проблема кластерного управления социальной сферой в экономической социологии // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2012. № 1 (16) 5.
4. Бобков В.Н., Черных Е.А, Алиев У.Т., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 5.
5. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как макроэкономическая проблема: подходы к количественной оценке масштабов в России // Материалы международной научной конференции «Социальная политика для современной России: цели и измерения», посвященной памяти А.Ю. Шевякова (18 октября 2012 г., г. Москва) / Отв. ред. В.В. Локосов. М.: Экономическое образование, 2012.
6. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценка масштабов в России // Вестник СПбГУ. Серия 5: Экономика. 2013. № 1. С. 25-32.
7. Галиахметова М.Р. Кластерный подход как направление в развитии высшего образования и экономики региона // III Социальный форум «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития»: Сборник докладов и выступлений. 7-8 ноября 2013 г. М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. С. 85-87.
8. Горетов И.Н. Перспективы реализации кластерных инициатив в регионах // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 12. С. 37-39.
9. Гриценко С.И. Развитие кластеров через призму синергетики: методология развития кластеров // Российское предпринимательство. 2009. № 5. С. 74-80.
10. Дадаев Л.М. Теоретические аспекты анализа кластерной организации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 24. С. 86-90.
11. Зеленцова Л.С., Иваненко Л.В. Методологические проблемы эффективного управления регионом // Основы экономики, управления и права. 2013. № 2 (8). С. 24-30.
12. Иваненко Л.В. Управление регионом. Концепция мегакластерной организации экономики. Самара, 2008.
13. Иваненко Л.В., Тимощук Н.А., Заикина М.А. Кластер как способ повышения потенциала Самарского региона на рынке туристических услуг // Город и городское хозяйство: сб. мат-лов II Всерос. конф. Самара, 2006. С. 39-55.
14. Иваненко Л.В., Тимощук Н.А. Создание социального кластера как механизм инновационных преобразований социальной сферы в регионе // Вестник СамГУ. 2013. № 10 (111).
15. Карпова Д.П. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой // Региональная экономика и управление. 2007. № 4 (12).
16. Ларионова Н.И. Стратегия развития рыночных отношений в сервисном кластере экономики // Социально-гуманитарные знания. 2006. №11. С. 207-215.
17. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010.
18. Маркушина Е.В. Кластеры и кластерные стратегии в развитии экономики региона // Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34).
19. The American Heritage Dictionary of the English Language. Fourth Edition. 2000.
20. Comparing Welfare Capitalism: Social Policy and Political Economy in Europe, Japan and the USA. London-New York, 2001.
21. Porter M.E. Strategy and the Internet // Harvard Business Review. 2001. Vol. 79. №9. March. P. 43-59.
22. Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости выпускников высших учебных заведений Удмуртской Республики (по результатам социологического опроса) // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 112-119.
23. Аношин А.В., Курильченко Е.И. Направления интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования Удмуртской Республики // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 97-104.
24. Кадомцева С.В. Несбалансированность рынка труда и занятость молодежи // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 87-96.
25. Башмаков В.И. Социальное партнерство в России: пути становления // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 10 (188). С. 60-70.
26. Медведева Т.А. Методы описания социальных систем и социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 59-65.
27. Колот А.М. Наука о труде и социально-трудовых отношениях: вызовы. и доминанты теоретико-методологического обновления // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 38-49.
28. Ракитский Б.В. Современные научные и практические подходы к проблематике труда против устаревших и бесперспективных подходов // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 50-58.
29. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как современная проблема и исследовательская категория // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 6 (184). С. 66-78.
30. Жарова Н.В. Сравнительный анализ систем оплаты труда в бюджетном секторе экономики // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 7 (185). С. 81-90.
31. Рогожникова Ю.С. Основные принципы формирования заработной платы // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 10 (188). С. 100-103.
32. Яковлев Р.А. Реформирование оплаты труда в бюджетных учреждениях Российской Федерации (основные этапы) // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 11 (189). С. 84-92.
