В настоящей статье анализируется сложность современных информационных процессов, появление новых ценностей и возможности виртуальной активности субъекта, построение новой бытийности. Процесс переосмысления прежних фундаментальных мировоззренческих ориентиров европейской культуры с необходимостью требует внимательной и глубокой рефлексии лежащих в ее основе христианских ценностей.
мировоззренческие смыслы, информационные процессы, виртуальная деятельность, традиционализм, информационные войны
В предыдущих статьях мы рассматривали основные духовные константы, смыслы и ценности личностного бытия «Принципы бытия – принципы мировоззрения (на примере христианской мировоззренческой программы)», здесь же мы изложили базовые установки христианства, в совокупности образующие особую мировоззренческую философскую программу. Всю полноту христианской философской и мировоззренческой мысли охватить довольно сложно. Это не просто религиозная доктрина, не просто богословское учение, а широкий пласт философской мысли, содержащий в себе все основополагающие проблемы и их рациональные решения. Это и учение о бытии, и особая гносеология (причем как религиозного, так и научного познания), и философия языка, особая социальная философия и философия истории, антропология и осмысление места человека в мире [1].
Христианская мировоззренческая программа представлена как теоретической концепцией, так и особой мировоззренческой технологией из этой теории вытекающей. Особенностью этой программы является то, что она сохраняет свою конкурентоспособность и до нашего времени, продолжая соперничать как с чисто теоретическими, так и с идеологическими программами. Европейская цивилизация своим нынешним состоянием как раз таки обязана именно христианскому мировоззрению, именно оно является базисом той европейской идентичности, которая существует до сих пор [2]. «История проходит через дом человека, через его частную жизнь, не титулы, ордена и царская милость, а "самостоянье человека" превращает его в историческую личность» и ещё «История, отраженная в одном человеке в его жизни, быте, жесте изоморфно истории человечества, они отражаются в друг друге и познаются друг через друга». При подобном ракурсе сущность и сущее индивида являются неразрывно связанными [3].
Мировоззренческая программа в своей сути всегда имеет определенные мировоззренческие смыслы, которые составляют ее ядро, ее сущность. Но для репрезентации и реализации этих смыслов необходимые особые механизмы воздействия – социальные технологии. В условиях нашей действительности воздействие на сознание субъекта осуществляется через СМИ, внедряя негативные, неконструктивные дезинтегрирующие ценности. [4]. Отчетливо прослеживаемый деструктивный подтекст воздействия на массовое сознание и его мировоззрения, существует потому, что имеет место быть явление информационных войн. Последние являются определенным способом распространения необходимой идеологии и поддержание авторитета и ценностей определенной социальной группы. Естественно подлинные интересы скрываются за более благопристойными идеалами всеобщего равенства и справедливости для всех и каждого. В качестве такой идеи мы можем рассмотреть «американскую демократию». Ряд явлений, таких как глобализация (по сути, на базе американской самости) и экономическая, и общекультурная − нуждаются в информационной поддержке для своего продвижения [5]. Явление широко развернутой информационной войны стало доступно только в наше время, так как если до 20-го века это была прямая агитация и отдельные публикации, сейчас это хорошо организованная общая сеть, вовлекающая в себя все больше людей.
Важно отметить, что при анализе культуры мы можем опираться в первую очередь на самую доступную и объективную ее часть – экономику. В современной мировой экономике произошел ряд важных определенных трансформаций, одно из которых это переход на цифровую экономику [6]. В наше время ей пользуются практически во всех странах мира и со временем число пользователей все растет. Особенность цифровой экономики в том, что все финансы, а иногда и некоторые покупки, существуют лишь в виртуальном пространстве. Сам факт виртуальных покупок не является чем-то негативным, так как определенные услуги всегда стоили денег и не всегда давали взамен нечто осязаемое и вещественное. А вот международная валютная система виртуальных денег вещь куда более сомнительная. В истории мировой экономики был уже прецедент, принципиально изменивший отношение к деньгам [7]. Переход на купюры и деньги из более дешевых металлов чем драгоценные, которыми они обеспечиваются, был в свое время тоже отчаянным шагом, имеющим большие последствия, и если переход к бумаге был первый шаг, то виртуализация – это есть не что иное, как второй необходимый и закономерный шаг. Так же, как и бумажные деньги, – виртуальные средства не являются сами по себе вашей ценностью, а являются лишь обязательством банка перед вами, как перед держателем валюты. Подчеркнем, что и с бумажными деньгами, и с электронными банк или любая сторона вам и дающая в обмен на ценности может нарушить обязательства [8, 9].
Классическая экономика, сформированная Адамом Смитом и Давидом Рикардо, дополненная множеством авторов в современных условиях, уже не может применяться. В нынешних условиях, когда рынок разросся до глобальных размеров, и капитал продолжает концентрироваться − говорить о рольном соотношении производства, стоимости и т.д. уже нельзя. В мире существует одна «реальная» стоимость товара – это виртуальная стоимость [10, 11]. Экономика сейчас находится в сильной зависимости от биржевых игр, различных финансовых махинаций, и все это в рамках мировой экономической машины. У современных вещей и ресурсов нет настоящей стоимости, объективно вытекающей из условий производства и реализации товара. На самом деле, по сути, реальной стоимости товара в принципе не существует [12]. Еще Публий Сир писал: «Всякая вещь стоит столько, сколько за неё заплатит покупатель». Разница лишь в том, что в античности механизмы влияния на стоимость, а следовательно, на покупателя были гораздо слабее развиты и не так оторваны от реальной действительности [13]. В настоящее же время технологии воздействия так стремительно развиваются, что позволяют коррелировать стоимость и убеждать в её «объективности» покупателя [14, 15].
Проблема виртуальных денег и виртуальной стоимости становится еще более острой если вспомнить, что доллар США не обеспечивается золотовалютным запасом только страны производителя, а следовательно, его подсчет дело крайне затруднительное. И если раньше печатный станок был в чем-то ограничителем увеличения денег, то сейчас в виртуальном виде этот процесс занимает совершенно минимальное количество времени.
1. Коськов С.Н. От научного инперсонализма к религиозному персонализму // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. − 2009. − № 3 (33). − С. 59-64.
2. Коськов С.Н. Познание и мировоззрение: нигилизм и поисковая ситуация // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. − 2010. − № 1 (35). − С. 81-86.
3. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. // Синодальные издания 1876. − Москва: Российское Библейское Общество,1995.-1372. Синодальные издания 1876.
4. Лебедев С.А., Лебедев К.С., Коськов С.Н. Виды научного знания: различие и единство // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. − 2017. − № 2 (06). − С. 57-66.
5. Коськов С.Н. Взаимодополняемость семантических конвенций и метафор в языке науки // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. − 1991. − № 6.
6. Кант И. Трактаты и письма. − Москва: Наука, 1980.
7. Коськов С.Н. Гуманизация знания и познания // Булгаковские чтения. − 2008. − № 2. − С. 123-130.
8. Коськов С.Н. Конвенция и метафора в языке науки: эпистемологический подход // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. − 2009. − № 2. − С. 3-18.
9. Коськов С.Н. Мировоззренческая программа и философия науки // Среднерусский вестник общественных наук. − 2014. − № 3 (33). − С. 14-18.
10. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Гносеологические корни возникновения конвенционализма // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. − 1980. − № 5. − С. 17-23.
11. Коськов С.Н. Мировоззренческая программа, методологическая программа и развитие эпистемологии // Среднерусский вестник общественных наук. − 2013. − № 2 (28). − С. 31-37.
12. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Онтология научных теорий // Известия Российской академии образования. − 2017. − № 1 (41). − С. 20-40.
13. Коськов С.Н., Лебедев С.А. Единство мировоззрения и методологии - телеологический подход // Среднерусский вестник общественных наук. − 2012. − № 4-2 (26). − С. 13-19.
14. Коськов С.Н. Рациональное и нерациональное в языке науки с позиции эпистемологического подхода // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. − 2009. − № 2. − С. 185-189.
15. Лебедев С.А., Лебедев К.С., Коськов С.Н. Позитивно-диалектическая программа философии науки // Известия Российской академии образования. − 2016. − № 4 (40). − С. 5-36.
