Новосибирск, Новосибирская область, Россия
Целью исследования является политологический анализ взаимосвязи спорта и политики на основе институционального подхода с использованием SWOT-анализа. Авторская гипотеза основана на понимании того, что взаимопроникновение политики и спорта в современном мире приобретает глобальный и всеобъемлющий характер и будет нарастать: политизация спорта как социального института и всей спортивной сферы приобретает новую политическую нормальность. В работе выделены базовые тенденции и основные социально-политические возможности, а также риски и угрозы, связанные с использованием спорта высших достижений в политико-инструментальных целях. Выявлено, что в современном мире спорт – не только инструмент большой политики, но и сам продуцирует политику, идеологию и политические смыслы. Спорт в мире все чаще становится не только ареной жестких политических противостояний и идеологических баталий, спорт формирует новую политическую реальность, которая оказывает влияние на социальное поведение как самых широких масс, так и отдельных социальных групп и политических акторов. В условиях нарастающего политического противостояния России на международной арене необходимо глубокое, в том числе и научно обоснованное понимание роли спорта в новых реалиях. Выводы, к которым приходят авторы работы, могут быть использованы в качестве научно-методологической базы политологических исследований взаимозависимости политики и спорта, а также для принятия политических решений в сфере спорта.
спорт, политика, «мягкая сила», идеология, мир, Россия
Введение
Современный мир становится все более политизированным и многополярным. Сегодня в орбиту политических игр на самом высоком уровне включены глобальные мировые центры и игроки. Политико-идеологическая мобилизация и политизация таких социальных институтов, как спорт, искусство, СМИ, религия и других становится неотъемлемой чертой большой политики не только на уровне отдельных государств, но и на мировой арене. В этом ряду спорту принадлежит особая позиция в силу ее кумулятивной способности воздействия на умы миллионов, если не миллиардов людей.
Целью исследования является политологический анализ взаимосвязи спорта и политики на основе институционального подхода с использованием SWOT-анализа. Авторская гипотеза основана на понимании того, что взаимопроникновение политики и спорта с современном мире приобретает глобальный и всеобъемлющий характер и будет нарастать: политизация спорта как социального института и всей спортивной сферы приобретает новую политическую нормальность. Сама политическая реальность определяется нами в логике концепции конструирования социальной реальности, предложенной П. Бергером и Т. Лукманом. При этом, когда речь идет о новой политической реальности в области спорта, необходимо рассматривать во взаимосвязи институциональное и ценностное содержание социально-политической процессуальности.
Терминологический и понятийный аппарат исследования основаны на классических политологических теориях институционализма. В работе политика и спорт рассматриваются как взаимопроникающие социальные институты, формирующие новые реалии глобальной политизации спорта.
Под политизацией спорта в работе понимается значительное увеличение политического фактора в современном спорте и связанное с этим нарастание использования спорта как инструмента политики в широком смысле. При этом формируется новая политическая нормальность в сфере спорта, где классическая норма «спорт вне политики» теряет свою нормативную значимость.
Обзор научной литературы
Укажем лишь основные, по нашему мнению, силовые напряжения и сопряжения политики и спорта, передовые рубежи политизации спорта, представленные в современных исследованиях в России и за рубежом:
– спорт и политическая пропаганда, в том числе и как «мягкая сила» [6, 14, 22];
– спорт и идентичность (прежде всего, расовая, этническая, религиозная) [1];
– спорт и политика памяти [3, 24];
– спорт и антидопинговая политика [7, 12, 16];
– спорт и антикоррупционная политика [4, 5];
– спорт и борьба за власть [25];
– олимпизм и политика [15, 18];
– спорт и геополитика [17, 19, 20, 23].
Таким образом, проблема политизации спорта становится не только актуальной политической проблемой, но и эпицентром внимания политологического сообщества. Нарастание исследований в этой тематической области – яркое тому подтверждение. Так, поисковая система РИНЦ по запросу «спорт и политика» показывает значительное увеличение количества публикаций по указанной тематике. В 2000 г. – 3 публикации, в 2005 г. – 11 публикаций, в 2010 г. – 50 публикаций, в 2015 г. – 213 публикаций. За последние пять лет число научных работ увеличилось почти в два раза: 2016 г. – 242, 2017 г. – 331, 2018 г. – 383, 2019 г. – 384 и 2020 г. – 403.
Результаты анализа
Если определять соотношение и взаимодействие спорта и политики как важнейших социальных институтов современного общества, то, на наш взгляд, необходимо выделить три значимых тренда:
– выведение спорта из политики и политики из спорта (деполитизация);
– введение спорта в политику и политики в спорт (политизация);
– гармоничное сочетание спорта и политики, политическое многообразие и инклюзия.
Первое направление имеет начало у истоков современного олимпийского движения и олицетворяется великим Пьером де Кубертеном (Pierre de Fredy, baron de Coubertin). Предложенный бароном Кубертеном концепт «Спорт вне политики» до сих остается принципиальной ценностью не только для спортсменов, но и политиков [11]. Однако, основоположник современного олимпизма не отвергал возможность сотрудничества спорта и политики, использования политических возможностей для развития олимпийского движения и спорта в целом [10].
Вместе с тем реалии сегодняшнего дня таковы, что «спорт вне политики» по Кубертену – это если уже не прошлое, то не ценностный ориентир в нынешнем спорте высших достижений, который насквозь пронизан политикой и используется в политике, как инструмент достижения определенных целей. Отметим, что совершенно по политическим мотивам Международный олимпийский комитет в преддверии XXXII летних Олимпийских игр – 2020 на своей 138-й сессии изменил олимпийский девиз «Быстрее, выше, сильнее!» (лат. Citius, altius, fortius!) на «Быстрее, выше, сильнее – вместе» (лат. Citius, altius, fortius – communis).
К сожалению, спорт в XXI в. все чаще становится ареной политической борьбы и идеологического противостояния: и грозным оружием пропаганды, и / или инструментом «мягкой силы» (Soft Power). Так, П. Макинтош обращает внимание на то, что «по самой своей природе спорт обречен на связь с политикой больше, чем любой иной род человеческой деятельности» [28, p. 47].
Две полярные практики политизации и деполитизации спорта, казалось бы, отвергают любые возможности пограничных ситуаций, а может быть и иные варианты [26]. Вместе с тем содружество политики и спорта может принести позитивные плоды и показать возможности эффективного взаимодействия во благо всех, кто включены в систему «политика и спорт». Плюрализм и терпимость, многообразие и инклюзия – это не только родовые черты спорта, в том числе и олимпийского движения, но и возможности политики в условиях даже жесткого противостояния различных центров сил и игроков – международных и наднациональных союзов, государств, политических партий и других политических конструкций. В спорте высших достижений мир скатывается к ситуации жесткого противостояния спортивных держав, характерной периоду железного занавеса и взаимного бойкота спортивных соревнований. Спортивная общественность с сожалением вспоминает, когда в угоду псевдополитическим интересам многие выдающиеся спортсмены были лишены возможности участия в олимпиадах. Яркий тому пример бойкот Московской олимпиады 1980 г. Он был инициирован со стороны западных стран, и главным образом США. После этого последовал бойкот СССР Олимпиады в Лос-Анджелесе в 1984 г. [8]. В 1986 г. в Москве прошли первые из шести Игр доброй воли под девизом «От дружбы в спорте – к миру на Земле!». Мировая спортивная практика знает и другие примеры альтернативных спортивных соревнований вне олимпийского движения, основанных на политических решениях: Игры новых возникающих сил (GANEFO) прошли в 1963 г. в Джакарте. Они были инициированы Индонезией и движимы политическими мотивами, чтобы возродить дух Бандунгской конференции (1955 г.), целью которой было сломать гегемонию западных стран («old established forces») для достижения «нового порядка» («a new order») в мире, где нации были бы свободны от эксплуатации другими нациями. Из-за политических проблем в Индонезии и Китайской Народной Республике, которая выступала основным спонсором среди стран Азии, Африки и Латинской Америки, GANEFO 1963 был первым и последним [35, p. 1].
Не менее опасной представляется политизация спорта по расовым, этнокультурным, религиозно-конфессиональным и иным основаниям идентичности. Это связано с массовостью спорта и физической культуры. Продуцирование и распространение через спорт расовых и националистических идей может привести к серьезным провалам не только в воспитании молодежи, но и к формированию ненависти и вражды в многосоставных обществах, мультикультурных в силу своего уникального исторического развития или современных глобальных миграционных процессов. При этом за рубежом, главным образом в США, политизация спорта именно в этом аспекте является на сегодняшний день наиболее острой. К примеру, Американская футбольная лига (NFL) в текущем десятилетии планирует выделить более 250 млн долл. на преодоление так называемого системного расизма по отношению к афроамериканцам. Вместе с этим лига открывает игры первой недели нового сезона с исполнения «Lift Every Voice and Sing», фактически являющейся гимном тех темнокожих американцев, кто ведет борьбу за равенство прав и возможностей вне зависимости от расовой принадлежности. Многие спортивные лиги США рекомендуют спортивным командам размещать на спортивной униформе надписи «Black Lives Matter» и преклонять колени перед началом матчей. Национальная бейсбольная лига (NBL), представленная как правило не чернокожими игроками, выводит «Black Lives Matter» на игровых площадках. Одна из ведущих команд Национальной хоккейной лиги (NHL) «New Jersey Devils» рисует на своем льду «Black Lives Matter» как доказательство своей приверженности расовому равенству. Вместе с тем многие в Соединенных Штатах противятся такой политике ведущих спортивных профессиональных лиг. Ярким примером стала ситуация, когда звездный игрок New Orleans Saints Дрю Брис озвучил в одном из интервью свою позицию о том, что он «никогда не согласится ни с кем, не уважающим флаг Соединенных Штатов Америки или нашей страны» [34]. Однако после разгромной критики со стороны команды и главным образом СМИ ему, как и его жене, пришлось неоднократно извиняться за свои «бесчувственные» замечания.
В то же время мир спорта знает и другие примеры, когда расовая тема в спорте была специально политизирована для достижения культурной толерантности и равенства вне зависимости от расовой и этнической принадлежности. Кстати, именно баскетбол и NBA во многом положили начало равенства прав спортсменов с разным цветом кожи. Так, на драфте 1950 г. Уолтер Браун, тогдашний владелец «Бостон», выбрал первого в истории лиги темнокожего баскетболиста Чака Купера. Когда он объявил о своем решении, его спросили, знает ли он, что Купер чернокожий, на что Браун ответил: «Мне плевать, пусть будет хоть в клетку, в полоску или в горошек» [30]. Отметим, что сегодня NBA самая «темнокожая» спортивная лига Америки, в ней почти 80% игроков – афроамериканцы. Одним из самых ярких примеров борьбы с расовой нетерпимостью со стороны спортсменов-афроамериканцев стала демонстрация жеста «Black Power» на пьедестале Олимпиады 1968 г. легкоатлетами Томми Смитом и Джоном Карлосом. Они вышли на подиум без обуви в черных носках и перчатках, склонили головы и подняли кулаки, чтобы выразить единство всех черных и протестовать против расового неравенства. Не менее значим вклад таких спортсменов, как Джеки Робинсон, Карим Абдул-Джаббар, Билл Рассел и Мухамад Али, которые за свои выдающиеся усилия (все четверо) получили высшую гражданскую награду Соединенных Штатов – Президентскую медаль свободы.
Политизация спорта может иметь как отрицательные, так и положительные эффекты в зависимости от целей, которые ставят перед собой спортивные, общественные, политические и иные акторы. Известные, заслуженные и популярные спортсмены, а также спортивные организации и сообщества могут и должны обращать внимание на социальную несправедливость, как мы увидели, например, с борьбой за права афроамериканцев, и придать динамику крупным политически окрашенным социальным движениям.
Одним из тревожных моментов политизации спорта в глобальном масштабе необходимо рассматривать включение спортивных организаций и ассоциаций в геополитические и другие политические процессы. К примеру, признание или непризнание новых государственных образований, а также включение или исключение из международных спортивных союзов национальных спортивных объединений. Так, Международный олимпийский комитет (МОК), признав Национальный олимпийский комитет (НОК) Косово, отказывается легитимировать национальные олимпийские комитеты Южной Осетии или Абхазии. Избирательность МОК очевидна и носит прозападный политический смысл и содержание [2, с. 121]. На прошедших летом 2021 г. Олимпийских играх – 2020 в Токио МОК принес извинения за то, что один из его поставщиков услуг отделил Украину границей от Крыма на официальном сайте Олимпийских игр – ситуация была определена как «досадная ошибка». Таким образом, Международный олимпийский комитет de-facto не признает Крым как территорию суверенной Российской Федерации.
Будучи эффективным инструментом Soft Power сегодня, спорт включен и в политику памяти, и в войны памяти [31, 32, 36]. Именно в этом направлении, по нашим оценкам, будет происходить политизация спорта на глобальном уровне в будущем. Наиболее ярко этот тренд находит свое воплощение в условиях политического и экономического противостояния основных мировых центров политики. В современной России мы также наблюдаем ситуацию, когда политические акторы возвращают широкую общественность к великим достижениям советского спорта для наращивания и аккумуляции политического ресурса.
Из выделенных нами основных проблемных направлений по оси «политика – спорт» в последние годы вызывает наибольшую тревогу крайняя политизация проблемы допинга в мировом спорте и достаточно адресная в том числе и по политическим мотивам репрессивная кампания по отношению к российскому спорту. Сегодня Всемирное антидопинговое агентство (WADA) фактически признало в лице своих руководителей политический фактор как основной в своей деятельности. Глава WADA Крейг Риди в 2017 г. на пике введения жестких санкций к РУСАДА и российским спортсменам сказал, что «… не может представить спорт вне политики. Это неосуществимая мечта. Политика касается буквально каждого аспекта нашей с вами жизни, а спорт – это самая важная из всех неважных вещей в нашей жизни» [13].
Итак, позиции по поводу тесной взаимосвязи спорта и политики колеблются «между двумя противоположными полюсами: либо считают, что спорт не должен иметь ничего общего с политикой («Спорт – вне политики») <…> либо полагают, что спорт по своей сути всегда политичен» [27, с. 7]. При этом, по мнению авторитетных экспертов, «спорт – в частности, международный соревновательный спорт <…> приобрел значение, выходящее за рамки его внутренней проблематики» [21, с. 18] и становится инструментом политики, а большой спорт – инструментом большой политики. И в этом кроется суть политизации спорта.
Сегодня, как мы отмечали в начале нашей работы, спорт высших достижений становится одним из важных ресурсов большой политики. Вместе с тем, как справедливо отмечают некоторые авторы, «непрозрачная и безальтернативная структура управления международными спортивными процессами предоставляет ряду стран возможности использования спортивного ресурса в собственных политических интересах. Ослабление в последние годы мягкой силы РФ, пренебрежение наших управленческих структур различными аспектами "мягкой силы" в силу недостатка ресурсов и/или концентрации на аспектах "жесткой силы", в любом случае, облегчает конкурентам дискредитацию российской политики в целом, подрывает доверие к стране и даже ведет к постепенному "расчеловечиванию" и последовательной "дегуманизации" ее граждан» [9, с. 1012].
Любопытно, что исследования американских коллег выявляют некоторые зависимости между уровнем политизации и политическими предпочтениями болельщиков в разных видах спорта. К примеру, «данные Харриса согласуются с опросом Five Thirty Eight, который показал, что по четырем основным видам спорта, футболу, бейсболу, хоккею и баскетболу, баскетбол значительно больше склоняется к левым, при этом наибольшая доля фанатов, идентифицирующих себя как демократы, составляет 60%. Второе место занял футбол с 50% демократов, бейсбол – 44%, затем хоккей – 38%» [33].
Еще одним опасным направлением политизации спорта становится антидопинговая практика. В орбиту именно этих процессов включены не только спортивные и антидопинговые структуры, но и политические институты и акторы, средства массовой коммуникации и т.д. К сожалению, политизация спорта именно в этом направлении в большей степени затрагивает современный российский спорт высших достижений.
В завершении нашего анализа политизации современного спорта обратим внимание на результаты коллективного исследования американских социологов «Nike, Колин Каперник и политизация спорта: изучение предполагаемых организационных мотивов и реакции общественности» [31]. В этой работе исследуется восприятие уместности политизации спорта и как она смягчает отношение широкой общественности к Nike, а также отдельные факторы, которые позволяют прогнозировать оценку людьми политизации спорта. Кроме того, исследование показало, что восприятие заинтересованными сторонами относительно корпоративной «вовлеченности и позиции по социально-политическим вопросам может отличаться среди групп заинтересованных сторон и у разных людей, что в конечном итоге влияет на цели организации» [29]. Если экстраполировать результаты данного исследования на плоскость политизации спорта в широком смысле, то напрашиваются определенные выводы. Перейдем к подведению итогов.
Выводы
Сегодня спорт стал и скорее всего еще долго будет инструментом в руках политических акторов, формируя целевые смыслы и ценности. Вопрос лишь в том, какие это смыслы и ценности и как современной России, великой спортивной державе, не проиграть в этой битве не на спортивных площадках.
Современный спорт все чаще становится не только ареной жестких политических противостояний и идеологических баталий, он формирует политическую реальность, которая оказывает влияние на социальное поведение широких масс, социальных групп и отдельных людей и, прежде всего, политических элит.
В будущем будет происходить нарастание взаимопроникновения политики и спорта, и этот процесс приобретает глобальный и всеобъемлющий характер и будет нарастать: политизация спорта как социального института и всей спортивной сферы формирует новую политическую нормальность. При этом мы приходим к выводу о том, что сегодняшняя политическая реальность в спорте приобретает совершенно уникальные черты (характеристики):
– крайняя политизация спорта как социального института;
– глобализация политики в области спорта, особенно спорта высших достижений;
– использование спорта в конструировании политического дискурса и информационно-символического пространства в целом;
– использование разными политическими акторами идеологически и ценностно заданных правил при формировании спортивной политики, особенно на международном уровне;
– инструментализация спорта и конструирование нового нормативного порядка в этой сфере посредством идеологий, мифов и других видов политических представлений;
– включение спорта в «войны памяти» как эффективного механизма символической политики.
Таким образом, политизация спорта в сегодняшних условиях – это не только политическое явление, но и серьезная политическая проблема.
В условиях нарастающего политического противостояния России на международной арене необходимо глубокое, в том числе и научно обоснованное понимание роли спорта в новых реалиях.
Выводы, к которым мы приходим, могут быть использованы в качестве научно-методологической базы политологических исследований взаимозависимости политики и спорта, а также для принятия политических решений в сфере спорта и определения политики спорта.
Дальнейшие исследования в этой области возможны по нескольким направлениям, конкретизирующим и углубляющим наш анализ:
– роль политических акторов в политизации спорта;
– инструменты и механизмы политизации спорта;
– политизация спорта как новая социальная реальность;
– пределы и ограничения политизации спорта;
– нормы и ценности в области спорта и политики.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что у них нет ни спортивных, ни финансовых, ни политических, ни иных интересов или личных связей, которые могли бы повлиять на исследование, представленное в данной работе.
1. Авакян Г.А. Политика и Спорт (футбол): межрасовые отношения // Научно-практические исследования. - 2020. - № 12-3 (35). - С. 4-7.
2. Аксянов А.С. Спорт как манипулятор международных политических решений // Глобальный научный потенциал. - 2015. - № 6 (51). - С. 120-123.
3. Алексеев К.А. «Каждый рабочий спортсмен - солдат революции»: Пропаганда идей Красного Спортинтерна в журнале «Пролетарский спорт» // Медиа в современном мире. 58-е Петербургские чтения Сборник материалов Международного научного форума. В 2-х томах / Отв. ред. В.В. Васильева. - Санкт-Петербург: 2019. - С. 289-290.
4. Алексеева А.П. Антикоррупционная политика в спорте: опыт Италии и возможности его использования в России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011. - № 6-1. - С. 57-59.
5. Алексеева А.П. Преступность в сфере профессионального спорта: криминологическое исследование: монография. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2010. - 120 с.
6. Алексеева Д.А. Спорт как имиджеобразующий фактор политики // Мир и политика. - 2010. - № 3 (42). - С. 122-127.
7. Барабанова В.Б. Спорт без политики и допинга // Sociologie Člověka. - 2017. - № 4. - С. 21-25.
8. Белоусов Л., Ватлин А., Стрелков А. Олимпийское движение: история и современность. - Москва: Планета, 2016. - 320 с.
9. Бродская Н.П. Спорт больших достижений как эффективный инструмент «мягкой силы» в мировой политике // Вопросы политологии. - 2018. - Т. 8. - № 11(39). - С. 1012-1024.
10. Веселова А.С., Малышева Т.А., Моисеев И.А., Павлова А.А., Полетаева О.Н. «Спорт вне политики» в трактовке барона П. Де Кубертена // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 6-4. - С. 139-142.
11. Визитей Н.Н., Манолаки В.Г. Спорт и идея олимпизма (философско-культурологический анализ проблемы) // Наука и спорт: современные тенденции. - 2013. - Т. 1. - № 1 (1). - С. 57-68.
12. Гарсия-Каселес К.К. Политика и спорт в современном информационном медиапространстве // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 61-11. - С. 88-92. DOIhttps://doi.org/10.18411/lj-05-2020-251.
13. Глава WADA признал спорт частью политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://lenta.ru/news/2017/11/16/wada_politika/ (дата обращения: 10.03.2021).
14. Глазатов А.В. К вопросу об особенностях отечественного опыта использования спорта высших достижений в политике формирования позитивного имиджа государства // Вестник Российской нации. - 2017. - № 5 (57). - С. 101-112.
15. Григорьева Е.Л. Спорт не «вне политики»?: практика бойкотов Олимпийских игр // Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт : Сборник научных статей XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Омск, 29 апреля 2020 года / Редколлегия: Н.В. Кефнер, Ю.В. Попова (отв. ред.) [и др.]. - Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2020. - С. 283-288.
16. Захарова С.А. Допинг в спорте: средство или противостояние // Актуальные проблемы спортивных правоотношений: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск: Урал. гос. ун-т физ. культуры, 2010. - С. 79-86.
17. Исмаилов Н.О. Геополитика, идеология глобализма и социальная справедливость в спорте // Актуальные вопросы антикризисной политики: теория, история, современность: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции / Ответственный редактор И.В. Турицын: АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права», 2016. - С. 37-44.
18. Куприянова Е. Олимпийские игры и политика. Бойкот Олимпиады как средство международной политической борьбы // Проблемы безопасности в XXI веке и роль СМИ Материалы XI научно-практической конференции студентов и преподавателей, посвященной 50-летию РУДН / Под ред. В.В. Барабаша. - Москва: РУДН, 2010. - С. 117-129.
19. Кыласов А.В. Идея олимпизма в контексте глобализации // Вестник спортивной науки. - 2009. - № 6. - С. 64-65.
20. Литинская Е.А. Олимпийский спорт и международная политика // Актуальные проблемы гуманитарного знания: Сборник статей / Гуманитарно-социальный институт. - М.: Издательство «Перо», 2018. - С. 20-25.
21. Майер Х. Олимпийские игры как модель современного мира // Международное спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 19. - М.: ЦООНТИ-ФиС, 1984. - 223 с.
22. Малеев А.А. Государственная политика в сфере спорта как инструмент обеспечения культурной безопасности: международная составляющая // Мировая политика. - 2017. - № 2. - С. 1-8.
23. Переслегин С.Б. Олимпиада как репетиция большой войны [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://znatech.ru/proekty/war/olimpiada_kak_repet-iciya_bol_shoj_vojny (дата обращения: 10.03.2021).
24. Прозуменщиков М.Ю. Большой спорт и большая политика. - Москва: РОССПЭН, 2004. - 464 с.
25. Столяров В.И. Взаимоотношение спорта и политики (социально-философский и методологический анализ) // Взаимоотношения спорта и политики с позиции гуманизма. - Вып. 3. - [Б.и.], 2005. - 199 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rucont.ru/efd/543013 (дата обращения: 17.08.2021).
26. Столяров В.И. Спорт вне политики и в мире политики. - Москва: Издательство «Русайнс», - 2017. - 290 с.
27. Столяров В.И. Формы связи спорта и политики // Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма. - Вып.3. - [Б.и.], 2005. - 199 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rucont.ru/efd/543013 (дата обращения: 17.08.2021).
28. MсIntosh P. Fair play. Ethics in sport and education. Heinemann, London, - 1979. - 205 p.
29. Dodd M.D., Supa D.W. Conceptualizing and measuring «corporate social advocacy» communication: Examining the impact on corporate financial performance // The Public Relations Journal. - 2014. - №8 (3). - P. 2-23.
30. How sports fought racism. Several inspiring stories of people who changed the world [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://tass.ru/sport/8810163 (дата обращения: 07.06.2021).
31. Kyoung K.J., Holly O., Nandini B., Jo-Yun L. Nike, Colin Kaepernick, and the politicization of sports: Examining perceived organizational motives and public responses // Public Relations Review. - 2020. - Volume 46. - Issue 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2019.101856 (дата обращения: 17.08.2021).
32. Olick J. Between Chaos and Diversity: Is Social Memory Studies a Field? // International Journal of Politics, Culture and Society. - 2009. - Vol. 22. - №2. - P. 249-252.
33. Politicized sports, a knife’s edge - part 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://considerthepolitics.com/2020/09/21/politicized-sports-a-knifes-edge-part-1/ (дата обращения: 07.06.2021).
34. Rogers M. Rex. The Sad Politicization of American Professional Sports [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.rexmrogers.com/29-sports-athletics-competition/747-the-sad-politicization-of-american-professional-sports.html (дата обращения: 07.06.2021).
35. Lutan R., Hong F. The politicization of sport: GANEFO-A case study // Sport in Society. - 2005. - Vol. 8. - P. 425-439.
36. Zelizer B. Reading the Past against the Grain: The Shape of Memory Studies // Critical Studies in Mass Communication. - 1995. - Vol. 12. - №213. - P. 215-239.
