Глазов, Удмуртская республика, Россия
BISAC EDU029030 Teaching Methods & Materials / Science & Technology
Современный курс физики появился в результате длительной эволюции методики преподавания физики. Моделью школьного курса являются учебники; в них нашли свое отражение фундаментальные закономерности познания окружающего мира и методические идеи, поэтому проблема изучения распределения различных видов учебного материала в курсе физики является актуальной. В статье используются ранее полученные оценки дифференциальной сложности различных тем школьного курса физики. При этом учитывается: 1) дифференциальная сложность текста, зависящая от количества информации в единице объема, от которой зависит трудность его понимания учеником; 2) интегральная сложность (общая информативность) текста, характеризующая суммарное количество информации в тексте; от нее зависят количество времени и усилий, требующиеся для его изучения; 3) доля учебной информации, относящейся к механике, молекулярной физике и термодинамике, электродинамике, оптике и квантовой физике. Так же принимался во внимание тот факт, что физическая и математическая сложности являются независимыми характеристиками учебных текстов по физике. Проведенный контент-анализ стандартных школьных учебников позволил определить интегральную сложность каждой темы и построить график с накоплением, который отображает динамику изменения вклада каждого раздела физики в общее количество информации с течением времени. Из графика, в частности, следует, что: 1) скорость поступления учебной информации в 10–11 классах в 5 раз больше, чем в 7-9 классах; 2) количество информации по физике, сообщенной ученику к концу 11-ого класса, в 4,4 раз больше количества информации, сообщенной в 7, 8 и 9 классах.
дидактика, информативность, сложность, текст, обучение, физика
1. Аверьянов Л.Я. Контент-анализ: монография. М.: РГИУ, 2007. 286 с.
2. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т. 1. М.: Смысл: Издательский центр “Академия”, 2006. 448 с.
3. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 192 с.
4. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М: Мир, 1976. 165 с.
5. Зеркаль О.В. Семантическая информация и подходы к ее оценке. Часть 1. Семантико-прагматическая информация и логико-семантическая концепция // Философия науки. 2014. № 1. C. 53-69.
6. Кохановский В.А., Сергеева М.Х., Комахидзе М.Г. Оценка сложности систем // Вестник ДГТУ. 2012. № 4. С. 22-26.
7. Майер Р.В. Контент-анализ школьных учебников по естественно-научным дисциплинам: монография. Глазов: Глазов. гос. пед. ин-т, 2016. 137 с.
8. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: монография. Глазов: ГГПИ, 2020. 149 с.
9. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М.: Просвещение, 1981. 119 с.
10. Самсонов Н.Б., Чмыхова Е.В., Давыдов Д.Г. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научноучебного текста // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 41. С. 6.
11. Таршис Е.С. Контент-анализ: Принципы методологии. (Построение теоретической базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования). М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 176 с.
12. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: по-литологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. М.: Омега-Л, 2004. 272 с.
13. Davis B., Sumara D. Complexity and Education: Inquiries Into Learning, Teaching, and Research. Mahwah, New Jersey, London, 2006. 201 p.
14. White M.D., Marsh E.E. Content analysis: A flexible methodology // Library trends. 2006. Vol. 55. № 1. pp. 22-45.
