МЕТОД ОЦЕНКИ СЛОЖНОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАССУЖДЕНИЙ В УЧЕБНЫХ ТЕКСТАХ (НА ПРИМЕРЕ УЧЕБНИКА ФИЗИКИ)
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье предложен метод оценки сложности математических рассуждений в различных учебных текстах. Он предусматривает подсчет количества математических высказываний (или других элементарных суждений) в проводимых умозаключениях и учет семантической сложности терминов, обозначающих входящие в формулы величины. Это позволяет вы-числить эвристическую сложность текста, зависящую от количества и сложности математических умозаключений, и найти показатель эвристичности. Для определения семантической сложности всего текста и представленных в нем математических рассуждений используется компьютер, который обращается к словарю-тезаурусу – специальному файлу, содержащему термины с указанием их сложности. При этом учитываются объемная сложность формул, число элементарных предложений (уравнений) в математических рассуждениях, а также то, что некоторые посылки (формулы) отсутствуют, и до них ученик должен додуматься самостоятельно. Рассмотрено несколько примеров использования предлагаемого метода для анализа текстовых фрагментов по физике.

Ключевые слова:
дидактика, семантическая информация, сложность, текст, учебник, формула, эвристичность
Список литературы

1. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. - СПб.: Питер, 2006. - 384 с.

2. Гетманова А.Д. Логика: учебник. - М.: КноРус, 2016. - 236 с.

3. Майер Р.В. Метод оценки сложности логических рассуждений // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. - 2020. - № 3 (32). - С. 35-40.

4. Майер Р.В. Оценка дидактической сложности доказательства теорем школьного курса геометрии // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2020. - № 1. - С. 29-35.

5. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: монография. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 2020. - 149 с.

6. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. - М.: Просвещение, 1981. - 119 с.

7. Михеева С.А. Система формализованных критериев оценки школьного учебника // Вопросы образования. - 2015. - № 4. - С. 147-183.

8. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б., Чаругин В.М. Физика 11 класс: учеб. для общеобразоват. орга-низаций: базовый и углубл. уровни / под ред. Н.А. Порфентьевой. - М.: Просвещение, 2019. - 432 с.

9. Наумов И.С., Выхованец В.С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе син-таксического анализа текстов // Управление большими системами: сб. тр. - 2014. - Вып. 48. - С. 97-131.

10. Федоров Б.И. Формально-логическое представление вопросно-ответных структур науч-ного знания // Логико-философские штудии. - 2010. - № 8. - С. 5-19.

11. Физика 11 класс: учеб. для общебразоват. учреждений и шк. с углубл. изучением физики: профил. уровень // А.Т. Глазунов, О.Ф. Кабардин, А.Н. Малинин; под ред. А.А. Пинского, О.Ф. Кабардина. - М.: Просвещение, 2011. - 416 с.

12. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени: монография. - М.: ЛИБ-РОКОМ, 2010. - 265 с.

13. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психо-логии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. - М.: Омега-Л, 2004. - 272 с.

14. Checkland P., Scholes J. Soft System Methodology in Action. John Wiley & Sons Ltd. - 1990. - 346 p.

15. White M.D., Marsh E.E. Content analysis: A flexible methodology // Library trends. - 2006. - Vol. 55. - № 1. - pp. 22-45.

Войти или Создать
* Забыли пароль?