УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА СТОРОНОЙ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И СПОСОБЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Рубрики: ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
08.07.2021
Одобрено:
08.07.2021
Опубликовано:
08.07.2021
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
ложь, пересмотр, гражданское судопроизводство.
Аннотация (русский):
В настоящее время в процессуальных кодексах однозначно не разрешена ситуация, когда доказательства лжи появились после вступления решения в законную силу, поскольку они чаще всего отклоняются судами как новые доказательства, которые не могут быть основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Автор анализирует причины возникшей ситуации и рассматривает в качестве решения проблемы возможность пересмотра судебного акта, основанного на ложных данных. Рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о судебных ошибках, практика международных судебных учреждений по разрешению ситуации, связанной с обманом суда. Анализ осуществлялся с целью поиска наиболее простого и эффективного средства защиты от лжи в процессе, средства, которое сделало бы ложь невыгодной. Методы исследования: исторический, логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты, краткие выводы: судебное решение, основанное на лжи, не может порождать правовой определенности, поскольку ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Возможность возобновления производства при выявлении лжи должна стать одним из средств противостояния лжи в процессе и будет соответствовать принципу поддержания доверия к государству. Соответственно, право суда пересмотреть свое решение, основанное на обмане со стороны участника процесса, можно назвать неотъемлемым правом суда, которое служит также средством защиты от недобросовестной стороны.
В настоящее время в процессуальных кодексах однозначно не разрешена ситуация, когда доказательства лжи появились после вступления решения в законную силу, поскольку они чаще всего отклоняются судами как новые доказательства, которые не могут быть основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Автор анализирует причины возникшей ситуации и рассматривает в качестве решения проблемы возможность пересмотра судебного акта, основанного на ложных данных. Рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о судебных ошибках, практика международных судебных учреждений по разрешению ситуации, связанной с обманом суда. Анализ осуществлялся с целью поиска наиболее простого и эффективного средства защиты от лжи в процессе, средства, которое сделало бы ложь невыгодной. Методы исследования: исторический, логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты, краткие выводы: судебное решение, основанное на лжи, не может порождать правовой определенности, поскольку ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Возможность возобновления производства при выявлении лжи должна стать одним из средств противостояния лжи в процессе и будет соответствовать принципу поддержания доверия к государству. Соответственно, право суда пересмотреть свое решение, основанное на обмане со стороны участника процесса, можно назвать неотъемлемым правом суда, которое служит также средством защиты от недобросовестной стороны.
Ключевые слова:
ложь, пересмотр, гражданское судопроизводство.
ложь, пересмотр, гражданское судопроизводство.
No data
1. No data
