СООТНОШЕНИЕ НОРМ ПРАВА И ПРИНЦИПОВ ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ: ПЕРВИЧНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Целью данной статьи является исследование вопроса первичности происхождения, по отношению друг к другу, норм права и принципов права. Автор приходит к выводу о неоднозначности и противоречивости их соотношения в правовой науки, и предлагает свой подход, согласно которому принципы права и нормы права, и, следовательно, закономерности их соотношения, можно рассматривать в двух контекстах: как теоретические отвлеченные понятия, и как конкретные правовые явления, регуляторы реальных общественных отношений. При этом в обоих названных контекста доказывается первичность норм права над принципами права. В качестве методологической базы исследования выступили: диалектический метод познания, а также анализ, синтез, системный и структурный методы, индукция и дедукция.

Ключевые слова:
право, принципы права, нормы права, система права, правовая система, юридическая наука, социум, цель права, мононормы, государство, правопонимание, правовые фикции, правовые презумпции
Текст

Понятия нормы права и принципа права являются фундаментальными для любой юридической науки, в особенности, для теории государства и права. Неизмеримое число отраслевых и теоретических научных исследований посвящено анализу различных научных проблем, связанных с указанными феноменами. Между тем, относительная конвенциональность таких работ не дает однозначный ответ на вопрос, что появилось в человеческом обществе ранее: нормы права или принципы права; либо же, какова вероятность их одновременного возникновения.

Приведем ряд позиций ученых в отношении дефиниций указанных понятий. Так, под нормами права С.В. Бошно понимает «общеобязательное веление, выраженное в виде властного предписания, регулирующее общественные отношения и обладающее следующими специфическими признаками, выделяющими их из иных социальных норм: нормативностью, системностью, общеобязательностью, формальной определенностью и представительно-обязывающим характером». Шуайпова П.Г. под нормами права полагает «некоторые формально определенные правила поведения людей, установленные и охраняемые государством».

Принципы права в научной литературе позиционируются как «основные, руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты права», «исходные идеи, лежащие в основе права», «исходные, определяющие идеи, положения, установления».

Там, систематизируя все точки зрения, можно заключить, что изначально в науке признается следующее: нормы права являются общеобязательными, системно обусловленными правилами поведения, имеющими внешнее выражение, регулирующими общественные отношения и подкреплёнными, либо силой государственного принуждения, либо социальным или иным авторитетом. Принципы права – это основополагающие начала, идеальные представления о праве, концентрация его ценностных, идейных и моральных аспектов.       

Тесное взаимодействие и взаимообусловленность двух данных понятий затрудняет определение первичности появления одного из них, особенно в ракурсе различных типов правопонимания. Определимся в чем, прежде всего, выражается их диалектическая связь в наиболее значимых типах.

  1. Так социоаксиологический подход к праву, признающий многообразие его форм, как особых способов организации и структуризации его содержания, определяет право как явление, зависимое, прежде всего, от человека (его идей, отношений, природы общества и т.п.), и лишь во вторую очередь, от государства. Право, согласно этому подходу, появилось еще в догосударственный период в виде мононорм, то есть, смешанных по своему содержанию, правил общежития, объединяющих, как протоправовые, протоморальные, проторелигиозные, так и иные протонормы человеческого общества. Такие универсальные мононормы, получающие закрепление в правосознании людей и обладающие аксиологически насыщенным содержанием, по сути, аналогичны общеправовым принципам, в то время как появление в полном смысле слова норм права можно ассоциировать с возникновением первых государственных образований и активностью их нормотворческих органов, то есть, принципы права предшествуют нормам права.
  2. Антагонистичный данному подходу – нормативистский подход, отождествляющий право с системой правил поведения, установленных и санкционированных государством. Представители данного подхода под принципами права понимают, по сути, наиболее значимые и универсальные нормы права, признаваемые социальным большинством. Данный подход опирается на «чистое» понимание права, лишенное моральных и иных неюридических компонентов, а, значит, на первичность появления норм права, не отрицающей, однако, их второстепенности, с точки зрения, значимости, по отношению к принципам права, закрепленным в его нормах. Право рассматривается как полностью независимое и, в определенной степени, более важное, чем мораль, явление.  
  3. Актуальный в настоящее время, в связи с плюралистичностью современной науки, интегративный тип правопонимания, выступающий основой преподавания курса теории государства и права в высших учебных заведениях, и постепенно заменяющий выступающий наследием «советского прошлого» позитивистский тип правопонимания, напрямую связанный с рассмотренным выше нормативистским типом, строится на основе синтеза большинства существующих и наиболее признанных типов и школ правопонимания. Согласно данному подходу, мораль и права достаточно тесно связаны, как и в широком типе правопонимания, однако, эта связь не настолько сильна и всеобъемлюща, а роль государства для формирования права, представляющего собой систему норм – наиболее значима, как в нормативистском подходе. Выделяемые здесь общеправовые принципы права, построенные на ценностях морали и нравственности, в целом, рассматриваются как первичные по сравнению с нормами права, строящимися на них и не применяющимися в противоречащих им условиях. Отраслевые и межотраслевые принципы права представляют здесь собой не что иное, как особую разновидность норм права, вторичную по отношению к понятию «норма права» в целом. В контексте указанного подхода есть возможность различать в подлинном смысле слова правовые принципы (общеправовые как вид) и юридические принципы (отраслевые и межотраслевые как виды), отличающиеся от первых закреплением в нормативных правовых актах, государственным обеспечением и наличием всех признаков норм права.          

Кроме этого, если в ракурсе противоположных друг другу социоаксиологического и нормативистского подходов, соотношение принципов права и его норм достаточно определенно и однозначно, то интегративный подход дает простор и полистримность для научных изысканий в данной области, некоторые примеры из которых приведены ниже.

А) Принципы права (от лат. principium - начало, основа, происхождение, первопричина) выступают «основополагающими началами», «исходными положениями» права, и, соответственно, должны во времени предшествовать появлению его норм. Однако любые принципы вырабатываются на основе практического опыта, «проб и ошибок» функционирования изучаемого объекта, которым является право, выражаемое, прежде всего, в своих нормах. Тогда хронологически первыми должны были появиться нормы права, чтобы на основе их существования сформировались, в дальнейшем, его принципы. В данном случае, мы сталкиваемся с примером логического круга, парадокса, когда одно утверждение, при дальнейшем развитии, опровергает само себя.

Б) Попыткой решить данную проблему выступает позиция, согласно которой одной из разновидностей норм права являются нормы-принципы (принцип презумпции невиновности, принцип осуществления правосудия только судами, принцип состязательности сторон, принцип взаимосвязи прав и обязанностей личности и др.). По сути, отнесение таких принципов к особой разновидности норм обусловлено закреплением их в статьях нормативных правовых актов и приданием юридической силы, как основы общеобязательности, неперсонифицированности, государственной защиты. В этой связи можно констатировать определенную тождественность принципов и норм права, а, значит, их одновременное появление, что опять-таки противоречит цели существования принципов и делает их фикцией (неразумность определения одного и того же явления разными наименованиями).

В) Еще одним вариантом соотношения рассматриваемых понятий выступает точка зрения, согласно которой принципы права следует позиционировать в качестве особого вида источников права. В этом смысле принципы выступают носителями «духа права», столь ценными в ситуации необходимости разрешения правовых коллизий и пробелов в процессе правоприменения. Близость принципов права нравственным составляющим, моральная природа ряда таких принципов (например, принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип равенства, принцип свободы и т.п.) делает их незаменимыми носителями аксиологического содержания в праве, а приравнивание к источникам права - обусловливает первичность, по отношению к принципам права. Однако в этом случае нивелируется понятие источника права в смысле места происхождения, «проистекания» права, его первичного возникновения и (или) повторяющегося воспроизводства. В то время как принцип права – это его идейное, ценностно-духовное насыщение, придающее ему смысл и содержание, но не синонимичное месту появления.

Г) Принципы права являются достаточно абстрактными и аморфными, имеющими трудноопределимую структуру, в то время как классическая норма права – это правило поведения, хотя и рассчитанное не неперсонифицированное и неоднократное применение, но составляющее сущность и социальное назначение самого права, и в связи с этим, имеющее четко определяемую структуру, состоящую, обычно, из гипотезы, диспозиции и санкции. Это позволяет предположить первичность принципов права, на основе которых стали возможными разработка и оформление четких и целесообразных границ общественного поведения. Однако, использование, наряду с методом индукции, и дедуктивного метода исследования, предполагающего возможное развитие от общего – к частному, служит опровержению и такой гипотезы.

Д) В случае рассмотрения принципов права как его целей, что также заслуживает научного взгляда (например, вполне логичным кажется рассмотрение принципа гуманности или справедливости как конечного итога реализации права), следует прийти к выводу об их хронологичной вторичности, по отношению к нормам права, так как цель – это всегда результат осуществления чего-либо, в том числе, и действия норм права. Однако, как и в описанном выше случае с источниками права, следует руководствоваться средневековым тезисом, названным «бритвой Оккама», о «нецелесообразности умножения сущности без необходимости», так как можно смешать содержание двух разных по своей природе явлений: цели права и принципа права.

Е) Принципы права носят фундаментальный характер, стабильны и практически неизменны, в случае приобретения легального закрепления, получают представление, как правило, в основных законах страны - конституциях; через принципы права наиболее ярко демонстрируется связь права и морали. В то время как нормы права – динамичны, конъюнктурны, изменчивы и приспособляемы к конкретным социальным реалиям, фиксируются не только в конституциях, но и в существующих многочисленных локальных нормативных правовых актах, что свидетельствует в пользу первичности происхождения принципов права.

Ж) Еще одним доводом в пользу первичности принципов права выступает их безусловный императивный властный характер, подтверждающийся значимостью общепризнанных принципов международного права для всего мирового сообщества, тождественность правовой аксиоме, а также ролью системообразующего для всей системы права понятия, в то время как нормы права могут, по своему содержанию, относиться к рекомендациям, то есть, носить диспозитивный добровольный характер, и выступать в качестве элементарных рядовых составляющих системы права.

З) Использование правовых принципов в случае необходимости применения права по аналогии, а также в ситуации возникновения потребности в  интерпретации норм права с помощью принципов права, логично предположить первичность последних, по отношению к нормам.

Таким образом, следует отметить чрезвычайную противоречивость и неоднозначность соотношения первичности норм права и принципов права, частую ошибочную подмену данных понятий источниками права, целями права, правовыми презумпциями, фикциями, аксиомами, ценностями и иными диалектически взаимосвязанными правовыми явлениями, детерминированные целесообразностью определения контекста сущности и природы рассматриваемых явлений и типов правопонимания исследователя. В этой связи полагаем необходимым изложить авторский подход к данной проблеме.

Во-первых, нормы права и принципы права не могли возникнуть одновременно, так как обладают различным предназначением и логикой взаимообусловливания. Принципы выступают следствием, а нормы – причиной.

Во-вторых, рассматривая нормы и принципы, как минимум в двух значениях (что кажется нам наиболее разумным в данной ситуации), как абстрактные концепты, сложные понятия, отражающие общие характеристики исследуемых объектов, и как вполне конкретные правовые явления, призванные определить отдельные практикозначимые феномены, важно отметить следующее. В случае рассмотрения нормы права как общетеоретического понятия, следует позиционировать ее как нечто объективное, появившееся в человеческом обществе первым, подобно отдельному прецеденту, должному повторяться и воспроизводиться в дальнейшем. Наличие определенного количества норм права позволяет заявить о возникновении первых наиболее фундаментальных, а, значит, постоянных и неизменных, принципов права, касающихся указанных объективных норм. Затем, развитие и численное увеличение рассматриваемых объектов, привело к целесообразности констатации их уже как субъективных и вполне практичных правовых явлений, при этом, как и в предыдущем случае, правовые принципы (отраслевые и межотраслевые юридические принципы) выводятся из законов, становясь, по сути, отельной разновидностью норм права – нормами-принципами.

Список литературы

1. Айзенберг А.М., Александров Н.Г., Алексеев С.С. и др. Марк-систско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / редкол.: Е.А. Лукашева (отв. ред.), А.В. Мицкевич, И.С. Самощенко, Н.П. Фарберов, А.Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1973.

2. Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я. и др. Основы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1971.

3. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/norma-prava-ponyatiya-svoystva-klassifikatsiya-i-struktura (дата обращения: 05.01.2021).

4. Кулакова Ю.Ю. Место нормативно-правового договора в системе форм права // История государства и права. 2007. № 8. С. 5-7.

5. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

6. Шуайпова П.Г., Трегубенко С.А. Соотношение норм права и норм морали // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 5-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-norm-prava-i-norm-morali (дата обращения: 05.01.2021).