Moscow, Moscow, Russian Federation
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.07 Теория государства и права
BBK 670 Общая теория права
BBK 60 Общественные науки в целом
The purpose of this article is to study the question of the primacy of the origin, in relation to each other, of the norms of law and the principles of law. The author comes to the conclusion about the ambiguity and inconsistency of their correlation in legal science, and offers his own approach, according to which the principles of law and norms of law, and, consequently, the regularities of their correlation, can be considered in two contexts: as theoretical abstract con-cepts, and as concrete, clear legal phenomena, regulators of public relations. At the same time, in both of these cases, the primacy of the norms of law over the principles of law is proved. The methodological basis of the study was the dialectical method of cognition, as well as analysis, synthesis, system and structural methods, induction and deduction.
law, principles of law, norms of law, system of law, legal system, legal science, society, the purpose of the law, mononorms, state, law, legal fiction and legal presumption
Понятия нормы права и принципа права являются фундаментальными для любой юридической науки, в особенности, для теории государства и права. Неизмеримое число отраслевых и теоретических научных исследований посвящено анализу различных научных проблем, связанных с указанными феноменами. Между тем, относительная конвенциональность таких работ не дает однозначный ответ на вопрос, что появилось в человеческом обществе ранее: нормы права или принципы права; либо же, какова вероятность их одновременного возникновения.
Приведем ряд позиций ученых в отношении дефиниций указанных понятий. Так, под нормами права С.В. Бошно понимает «общеобязательное веление, выраженное в виде властного предписания, регулирующее общественные отношения и обладающее следующими специфическими признаками, выделяющими их из иных социальных норм: нормативностью, системностью, общеобязательностью, формальной определенностью и представительно-обязывающим характером». Шуайпова П.Г. под нормами права полагает «некоторые формально определенные правила поведения людей, установленные и охраняемые государством».
Принципы права в научной литературе позиционируются как «основные, руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты права», «исходные идеи, лежащие в основе права», «исходные, определяющие идеи, положения, установления».
Там, систематизируя все точки зрения, можно заключить, что изначально в науке признается следующее: нормы права являются общеобязательными, системно обусловленными правилами поведения, имеющими внешнее выражение, регулирующими общественные отношения и подкреплёнными, либо силой государственного принуждения, либо социальным или иным авторитетом. Принципы права – это основополагающие начала, идеальные представления о праве, концентрация его ценностных, идейных и моральных аспектов.
Тесное взаимодействие и взаимообусловленность двух данных понятий затрудняет определение первичности появления одного из них, особенно в ракурсе различных типов правопонимания. Определимся в чем, прежде всего, выражается их диалектическая связь в наиболее значимых типах.
- Так социоаксиологический подход к праву, признающий многообразие его форм, как особых способов организации и структуризации его содержания, определяет право как явление, зависимое, прежде всего, от человека (его идей, отношений, природы общества и т.п.), и лишь во вторую очередь, от государства. Право, согласно этому подходу, появилось еще в догосударственный период в виде мононорм, то есть, смешанных по своему содержанию, правил общежития, объединяющих, как протоправовые, протоморальные, проторелигиозные, так и иные протонормы человеческого общества. Такие универсальные мононормы, получающие закрепление в правосознании людей и обладающие аксиологически насыщенным содержанием, по сути, аналогичны общеправовым принципам, в то время как появление в полном смысле слова норм права можно ассоциировать с возникновением первых государственных образований и активностью их нормотворческих органов, то есть, принципы права предшествуют нормам права.
- Антагонистичный данному подходу – нормативистский подход, отождествляющий право с системой правил поведения, установленных и санкционированных государством. Представители данного подхода под принципами права понимают, по сути, наиболее значимые и универсальные нормы права, признаваемые социальным большинством. Данный подход опирается на «чистое» понимание права, лишенное моральных и иных неюридических компонентов, а, значит, на первичность появления норм права, не отрицающей, однако, их второстепенности, с точки зрения, значимости, по отношению к принципам права, закрепленным в его нормах. Право рассматривается как полностью независимое и, в определенной степени, более важное, чем мораль, явление.
- Актуальный в настоящее время, в связи с плюралистичностью современной науки, интегративный тип правопонимания, выступающий основой преподавания курса теории государства и права в высших учебных заведениях, и постепенно заменяющий выступающий наследием «советского прошлого» позитивистский тип правопонимания, напрямую связанный с рассмотренным выше нормативистским типом, строится на основе синтеза большинства существующих и наиболее признанных типов и школ правопонимания. Согласно данному подходу, мораль и права достаточно тесно связаны, как и в широком типе правопонимания, однако, эта связь не настолько сильна и всеобъемлюща, а роль государства для формирования права, представляющего собой систему норм – наиболее значима, как в нормативистском подходе. Выделяемые здесь общеправовые принципы права, построенные на ценностях морали и нравственности, в целом, рассматриваются как первичные по сравнению с нормами права, строящимися на них и не применяющимися в противоречащих им условиях. Отраслевые и межотраслевые принципы права представляют здесь собой не что иное, как особую разновидность норм права, вторичную по отношению к понятию «норма права» в целом. В контексте указанного подхода есть возможность различать в подлинном смысле слова правовые принципы (общеправовые как вид) и юридические принципы (отраслевые и межотраслевые как виды), отличающиеся от первых закреплением в нормативных правовых актах, государственным обеспечением и наличием всех признаков норм права.
Кроме этого, если в ракурсе противоположных друг другу социоаксиологического и нормативистского подходов, соотношение принципов права и его норм достаточно определенно и однозначно, то интегративный подход дает простор и полистримность для научных изысканий в данной области, некоторые примеры из которых приведены ниже.
А) Принципы права (от лат. principium - начало, основа, происхождение, первопричина) выступают «основополагающими началами», «исходными положениями» права, и, соответственно, должны во времени предшествовать появлению его норм. Однако любые принципы вырабатываются на основе практического опыта, «проб и ошибок» функционирования изучаемого объекта, которым является право, выражаемое, прежде всего, в своих нормах. Тогда хронологически первыми должны были появиться нормы права, чтобы на основе их существования сформировались, в дальнейшем, его принципы. В данном случае, мы сталкиваемся с примером логического круга, парадокса, когда одно утверждение, при дальнейшем развитии, опровергает само себя.
Б) Попыткой решить данную проблему выступает позиция, согласно которой одной из разновидностей норм права являются нормы-принципы (принцип презумпции невиновности, принцип осуществления правосудия только судами, принцип состязательности сторон, принцип взаимосвязи прав и обязанностей личности и др.). По сути, отнесение таких принципов к особой разновидности норм обусловлено закреплением их в статьях нормативных правовых актов и приданием юридической силы, как основы общеобязательности, неперсонифицированности, государственной защиты. В этой связи можно констатировать определенную тождественность принципов и норм права, а, значит, их одновременное появление, что опять-таки противоречит цели существования принципов и делает их фикцией (неразумность определения одного и того же явления разными наименованиями).
В) Еще одним вариантом соотношения рассматриваемых понятий выступает точка зрения, согласно которой принципы права следует позиционировать в качестве особого вида источников права. В этом смысле принципы выступают носителями «духа права», столь ценными в ситуации необходимости разрешения правовых коллизий и пробелов в процессе правоприменения. Близость принципов права нравственным составляющим, моральная природа ряда таких принципов (например, принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип равенства, принцип свободы и т.п.) делает их незаменимыми носителями аксиологического содержания в праве, а приравнивание к источникам права - обусловливает первичность, по отношению к принципам права. Однако в этом случае нивелируется понятие источника права в смысле места происхождения, «проистекания» права, его первичного возникновения и (или) повторяющегося воспроизводства. В то время как принцип права – это его идейное, ценностно-духовное насыщение, придающее ему смысл и содержание, но не синонимичное месту появления.
Г) Принципы права являются достаточно абстрактными и аморфными, имеющими трудноопределимую структуру, в то время как классическая норма права – это правило поведения, хотя и рассчитанное не неперсонифицированное и неоднократное применение, но составляющее сущность и социальное назначение самого права, и в связи с этим, имеющее четко определяемую структуру, состоящую, обычно, из гипотезы, диспозиции и санкции. Это позволяет предположить первичность принципов права, на основе которых стали возможными разработка и оформление четких и целесообразных границ общественного поведения. Однако, использование, наряду с методом индукции, и дедуктивного метода исследования, предполагающего возможное развитие от общего – к частному, служит опровержению и такой гипотезы.
Д) В случае рассмотрения принципов права как его целей, что также заслуживает научного взгляда (например, вполне логичным кажется рассмотрение принципа гуманности или справедливости как конечного итога реализации права), следует прийти к выводу об их хронологичной вторичности, по отношению к нормам права, так как цель – это всегда результат осуществления чего-либо, в том числе, и действия норм права. Однако, как и в описанном выше случае с источниками права, следует руководствоваться средневековым тезисом, названным «бритвой Оккама», о «нецелесообразности умножения сущности без необходимости», так как можно смешать содержание двух разных по своей природе явлений: цели права и принципа права.
Е) Принципы права носят фундаментальный характер, стабильны и практически неизменны, в случае приобретения легального закрепления, получают представление, как правило, в основных законах страны - конституциях; через принципы права наиболее ярко демонстрируется связь права и морали. В то время как нормы права – динамичны, конъюнктурны, изменчивы и приспособляемы к конкретным социальным реалиям, фиксируются не только в конституциях, но и в существующих многочисленных локальных нормативных правовых актах, что свидетельствует в пользу первичности происхождения принципов права.
Ж) Еще одним доводом в пользу первичности принципов права выступает их безусловный императивный властный характер, подтверждающийся значимостью общепризнанных принципов международного права для всего мирового сообщества, тождественность правовой аксиоме, а также ролью системообразующего для всей системы права понятия, в то время как нормы права могут, по своему содержанию, относиться к рекомендациям, то есть, носить диспозитивный добровольный характер, и выступать в качестве элементарных рядовых составляющих системы права.
З) Использование правовых принципов в случае необходимости применения права по аналогии, а также в ситуации возникновения потребности в интерпретации норм права с помощью принципов права, логично предположить первичность последних, по отношению к нормам.
Таким образом, следует отметить чрезвычайную противоречивость и неоднозначность соотношения первичности норм права и принципов права, частую ошибочную подмену данных понятий источниками права, целями права, правовыми презумпциями, фикциями, аксиомами, ценностями и иными диалектически взаимосвязанными правовыми явлениями, детерминированные целесообразностью определения контекста сущности и природы рассматриваемых явлений и типов правопонимания исследователя. В этой связи полагаем необходимым изложить авторский подход к данной проблеме.
Во-первых, нормы права и принципы права не могли возникнуть одновременно, так как обладают различным предназначением и логикой взаимообусловливания. Принципы выступают следствием, а нормы – причиной.
Во-вторых, рассматривая нормы и принципы, как минимум в двух значениях (что кажется нам наиболее разумным в данной ситуации), как абстрактные концепты, сложные понятия, отражающие общие характеристики исследуемых объектов, и как вполне конкретные правовые явления, призванные определить отдельные практикозначимые феномены, важно отметить следующее. В случае рассмотрения нормы права как общетеоретического понятия, следует позиционировать ее как нечто объективное, появившееся в человеческом обществе первым, подобно отдельному прецеденту, должному повторяться и воспроизводиться в дальнейшем. Наличие определенного количества норм права позволяет заявить о возникновении первых наиболее фундаментальных, а, значит, постоянных и неизменных, принципов права, касающихся указанных объективных норм. Затем, развитие и численное увеличение рассматриваемых объектов, привело к целесообразности констатации их уже как субъективных и вполне практичных правовых явлений, при этом, как и в предыдущем случае, правовые принципы (отраслевые и межотраслевые юридические принципы) выводятся из законов, становясь, по сути, отельной разновидностью норм права – нормами-принципами.
1. Ayzenberg A.M., Aleksandrov N.G., Alekseev S.S. i dr. Mark-sistsko-leninskaya obschaya teoriya gosudarstva i prava. Socialisticheskoe pravo / redkol.: E.A. Lukasheva (otv. red.), A.V. Mickevich, I.S. Samoschenko, N.P. Farberov, A.F. Shebanov. M.: Yurid. lit., 1973.
2. Alekseev S.S., Vas'kov P.T., Dyuryagin I.Ya. i dr. Osnovy teorii gosudarstva i prava: ucheb. posobie / otv. red. S.S. Alekseev. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Yurid. lit., 1971.
3. Boshno S.V. Norma prava: ponyatiya, svoystva, klassifikaciya i struktura // Pravo i sovremennye gosudarstva. 2014. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/norma-prava-ponyatiya-svoystva-klassifikatsiya-i-struktura (data obrascheniya: 05.01.2021).
4. Kulakova Yu.Yu. Mesto normativno-pravovogo dogovora v sisteme form prava // Istoriya gosudarstva i prava. 2007. № 8. S. 5-7.
5. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekciy / pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Yurist', 2001.
6. Shuaypova P.G., Tregubenko S.A. Sootnoshenie norm prava i norm morali // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2017. № 5-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-norm-prava-i-norm-morali (data obrascheniya: 05.01.2021).
