Цель исследования – изучить тренды изменения частоты кесарева сечения (КС) по Тульской области. Методы: В период с 2000 по 2010 гг. было проведено ретроспективное мультицентровое исследование историй беременности и родов женщин, перенесших кесарево сечение. 10-групповая классификация КС, разработанная M. Robson, отражает клинически значимую динамику КС, что делает возможным интернациональное сравнение и анализ трендов КС. Результаты: С 2000 по 2010 гг. общее число родов по Тульской области выросло на 26,6%, а час-тота КС возросла с 17,1 до 27,7%. Рост частоты КС происходит в основном за счет 3 групп: повторнородящие с рубцом на матке; первородящие, плановое КС или индуцированные роды; женщины с гестационным сроком менее 37 недель. Самая большая группа по классификации Robson состояла из перворо-дящих женщин со спонтанными родами. Заключение: С целью снижения общей частоты кесарева сечения следует направить усилия на уменьшение КС в группе первородящих женщин.
кесарево сечение, беременность, классификация Robson, роды, операция.
1. Ананьев В.А., Побединский Н.М., Чернуха Е.А. Осложнения и заболеваемость после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периоде // Акушерство и гинекология. 2005. №2. С. 52-54.
2. Кулаков В.И., Чернуха Е.А. Современный взгляд на проблему кесарева сечения // Материалы I регионального научного форума «Мать и дитя». Казань, 2007. С. 85-88.
3. Охапкин М.Б., Хитров М.В., Гурьев Д.Л. Результаты работы службы родовспоможения Яро-славля в соответствии с принципами доказательной медицины // Акушерство и гинекология. 2012.№4. С. 94-97.
4. Павлова Т.Ю. Пути снижения частоты повторного кесарева сечения в республике Саха (Яку-тия): Дис. … канд.мед.наук. М., 2009. 133 с.
5. Рыбин М.В. Структура показаний и причины роста частоты операции кесарева сечения в ро-дильном доме при многопрофильной больнице №7 г.Москвы // Материалы IV Ассамблеи «Здоровье сто-лицы». 2005. С. 1-2.
6. Кесарево сечение в современном акушерстве / Савельева Г.М., Караганова Е.Я., Курцер М.А. [и др.] // Акушерство и гинекология. 2007. №2. С. 3-8.
7. Суханова Л.П. Анализ показателей здоровья матери и ребенка в условиях реформирования службы родовспоможения в России в 2006-2011 гг. Доклад ФГБОУ ЦНИИОИЗ Минздрава РФ. 2012. 125 с.
8. Analysis of Cesarean Delivery at Assiut University Hospital Using Ten Group Classification System / Abdel-Aleem H., Shaaban O.M., Hassanin A.I. [et al.] // Int.J.Gynecol.Obstet. 2013. Vol. 123, №2. P. 119-123.
9. Althabe F., Belizan J. Caesarean Section: the Paradox (Comment) // Lancet. 2006. Vol. 368. №9546. P. 1472-1473.
10. WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health in Latin America: Classifying Caesarean Sec-tions / Betran A.P., Gumezoglu A.M., Robson M.S. [et al.] // Reprod. Health. 2009. Vol. 6. Р. 18.
11. Comparative Analysis of Cesarean Delivery Rates over a 10-year Period in a Single Institution Using 10-class Classification / Cirello E., Locatelli A., Incerti M. [et al.] // J.Mater. Fetal Neonatal Med. 2012. Vol. 25, №12. Р. 2717-2720.
12. Chaillet N., Dumont A. Evidence-Based Strategies for Reducing Cesarean Rates: a Meta-Analysis / // Birth. 2007. Vol. 34. №1. P. 53-64.
13. Chong C., Su L.L., Biswas A. Changing Trends of Cesarean Section Births by the Robson Ten Group Classification in a Tertiatry Teaching Hospital // Acta.Obstet.Gynecol. Scand. 2012. Vol. 91, №12. P. 1422-1427.
14. An analysis of the indications for cesarean section in a teaching hospital in China / Gao Y., Xue G., Chen G. [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2013. Vol. 170. №2. P. 414-418.
15. Pregnancy outcomes associated with Cesarean deliveries in Peruvian public health facilities / Gon-zales G.F., Tapia V.L., Fort A.L. [et al.] // Int. J. Womens Health. 2013. P. 637-645.
16. Howell S., Johnston T., Macleod S.L. Trends and Determinants of Caesarean Sections Births in Queensland, 1977-2006 // Aust.N.Z.Obstet.Gynaecol. 2009. Vol. 49, №6. P. 606-611.
17. Examing Caesarean Section Rates in Canada Using the Robson Classification System / Kelly S., Spraque A., Fell D.B. [et al.] // J.Obstet.Gynaecol.Can. 2013. Vol. 35, №3. P. 206-214.
18. Increasing Caesarean Section Rates among Low-risk Groups: a Panel Study Classifying Deliveries According to Robson at a University Hospital in Tanzania / Litorp H., Kidanto H.L., Nystrom L. [et al.] // BMC Pregnancy Childbirth. 2013. Vol. 13. P. 107.
19. McCarthy F.P., Rigg L., Cullinane F. A New Way of Looking at Caesarean Section Births // Aust. N.Z. Obstet. Gynaecol. 2007. Vol. 47. P. 316-320.
20. Menacker F., Hamilton B.E. Recent Trends in Cesarean Delivery in the United States // NCHS Data Brief. 2010. Vol. 35. P. 1-8.
21. Trends in Mode of Delivery during 1984-2003: Can They Be Explained By Pregnancy and Delivery Complications? / O´Leary C.M., Klerk N., Keogh J. [et al.] // Br.J.Obstet.Gynaecol. 2007. Vol. 114. P. 855-864.
22. Suzuki S., Nakata M. Factors associated with the recent increasing cesarean delivery rate at a Japa-nese perinatal center // ISRN Obstet. Gynecol. 2013.P. 863-877.
23. Why we do caesars: a comparison of the trends in caesarean section delivery over a decade / Wang C.P., Tan W.C., Kanagalingam D. [et al.] // Ann Acad Med Singapore. 2013. Vol. 42. №8. P. 408-412.
24. Robson M.S. Classification of Cesarean Sections // Fetal and Maternal Medicine Review. 2001. Vol. 12, №1. Р. 23-39.
25. Methods of Achieving and Maintaining an Appropriate Caesarean Section Rate / Robson M.S., Har-tigan L., Murphy M. // Best Pract.Res.Clin.Obstet.Gynaecol. 2013. Vol. 27, №2. Р. 297-308.
