ДИНАМИЗМ И СТАБИЛЬНОСТЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Рубрики: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Авторы:
2.
Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
28.09.2020
Одобрено:
20.10.2020
Опубликовано:
20.10.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
уголовная политика, правовая определенность, суд как субъект уголовной политики, судебное толкование закона, стабильность судебной практики, прогноз динамики судебной практики.
Аннотация (русский):
Правовая определенность - значимый принцип и идеал современного уголовного права. При разрешении уголовных дел суд в достижении правовой определенности выполняет особую роль, с одной стороны, соблюдая стабильность судебной практики в условиях меняющегося законодательства, а с другой - обеспечивая адекватность судебной практики меняющимся социальным условиям при неизменности уголовного закона. Сочетание стабильности и динамизма судебной практики выступает одной из существенных характеристик деятельности суда в части реализации им уголовной политики страны. При этом в свете требований правовой определенности динамика судебной практики в ответ на колебания уголовно-политического курса приобретает особое звучание и обоснованно претендует на статус самостоятельного предмета научного анализа. Задачи исследования: на основе изучения трансформаций правотолковательной позиции высшей судебной инстанции страны показать причины, содержание, формы проявления, последствия и условия допустимости динамики судебной практики в ситуациях, с одной стороны, трансформации и, с другой - стабильного существования уголовного закона, и на этой основе выявить пределы, за которыми оправданная динамика правоприменительной практики независимого суда превращается в манипулируемую и уголовно-политически ангажируемую деятельность. При проведении исследования использованы традиционные методы социально-правового и уголовно-политического анализа: документальный, аналитический, прогностический, догматический, историко-правовой. По результатам исследования предложено рассматривать динамизм правотолковательной позиции при неизменности уголовного закона предметом пристального наблюдения и специального анализа. Доказано, что такая динамика допустима лишь в случае, когда она выступает средством решения накопившихся правоприменительных проблем и направлена на преодоление недостаточной эффективности исторически сложившихся подходов к их разрешению. Соответственно, предложено считать недопустимым для независимого суда менять устоявшуюся практику только по причине необходимости участия суда как государственного органа в той или иной уголовно-политической программе, реализуемой государством.
Правовая определенность - значимый принцип и идеал современного уголовного права. При разрешении уголовных дел суд в достижении правовой определенности выполняет особую роль, с одной стороны, соблюдая стабильность судебной практики в условиях меняющегося законодательства, а с другой - обеспечивая адекватность судебной практики меняющимся социальным условиям при неизменности уголовного закона. Сочетание стабильности и динамизма судебной практики выступает одной из существенных характеристик деятельности суда в части реализации им уголовной политики страны. При этом в свете требований правовой определенности динамика судебной практики в ответ на колебания уголовно-политического курса приобретает особое звучание и обоснованно претендует на статус самостоятельного предмета научного анализа. Задачи исследования: на основе изучения трансформаций правотолковательной позиции высшей судебной инстанции страны показать причины, содержание, формы проявления, последствия и условия допустимости динамики судебной практики в ситуациях, с одной стороны, трансформации и, с другой - стабильного существования уголовного закона, и на этой основе выявить пределы, за которыми оправданная динамика правоприменительной практики независимого суда превращается в манипулируемую и уголовно-политически ангажируемую деятельность. При проведении исследования использованы традиционные методы социально-правового и уголовно-политического анализа: документальный, аналитический, прогностический, догматический, историко-правовой. По результатам исследования предложено рассматривать динамизм правотолковательной позиции при неизменности уголовного закона предметом пристального наблюдения и специального анализа. Доказано, что такая динамика допустима лишь в случае, когда она выступает средством решения накопившихся правоприменительных проблем и направлена на преодоление недостаточной эффективности исторически сложившихся подходов к их разрешению. Соответственно, предложено считать недопустимым для независимого суда менять устоявшуюся практику только по причине необходимости участия суда как государственного органа в той или иной уголовно-политической программе, реализуемой государством.
Ключевые слова:
уголовная политика, правовая определенность, суд как субъект уголовной политики, судебное толкование закона, стабильность судебной практики, прогноз динамики судебной практики.
уголовная политика, правовая определенность, суд как субъект уголовной политики, судебное толкование закона, стабильность судебной практики, прогноз динамики судебной практики.
No data
1. No data
