Россия
В статье показаны методологические проблемы организации внеурочной деятельности школьников в контексте концепта «треугольник знаний», включающего взаимосвязи в триаде «образование – наука – инновации» в целях системной трансформации школы нового поколения в условиях информационного постмодерна. Домашняя работа школьников представлена как внеурочная самостоятельная деятельность, претерпевающая существенные изменения вследствие прорыва в учебно-воспитательный процесс технических и технологических новаций. Показаны предпосылки нового видения проблем организации и управления учебной деятельностью (познания) школьников и рассмотрения ее в условиях развивающихся новаций. Технологические новации в виде новой электронной техники и междисциплинарных гуманитарных технологий влияют на обновление содержания предметных курсов, которые, будучи введенными в контекст учебной деятельности, меняют формы трансляции информации, структуру ее деятельностной организации и усвоения. Понимание этой проблемы подразумевает знание исследователем операций по самоорганизации, образующихся коммуникативных связей, особенностей содержания и трансляции учебного материала. Анализ тенденций развития образования показывает стремление мировых сообществ к интеграции и формированию нового глобального информационного общества, основанного на фундаментальном знании, достижениях науки, техники, высоких технологиях, позволяющих увеличить темпы экономического развития и благоприятных социальных трансформаций. В статье рассмотрены факторы влияния на состояние внеурочной работы школьников, возникающие дидактические барьеры в реальном процессе выполнения домашних заданий. Представлены взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблему необходимости и отмены домашних заданий. Показаны стратегические ориентиры организации внеурочной работы, призванные обеспечить преодоление негативных факторов влияния на основе разработки инструментально-деятельностных платформ, в том числе цифровых, обеспечивающих рациональные формы трансляции, восприятия, понимания и применения учебного материала.
треугольник знания, внеурочная учебная деятельность, домашние задания, ФГОС, функциональная грамотность, фундаментальность содержания, целостное мировоззрение, междисциплинарность, коммуникации, дидактические барьеры, инструментально-деятельностные платформы, стратегические ориентиры
1. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. 2-е изд., испр. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 232 с.
2. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. 544с.
3. Домашняя работа в начальной школе приносит больше вреда, чем пользы. URL: https://fb.ru/post/childhood-education/2020/5/22/212730 (дата обращения: 17.07.2020).
4. Инструментальная дидактика: перспективные средства, среды и технологии обучения / ФГНУ Институт содержания и методов обучения РАО; под ред. Т.С. Назаровой. М.; СПб.: Нестор-История. 2012. 436 с.
5. Князева Е.Н. Пробуждающее образование / Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс - Традиция, 2007. 592с.
6. Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. 224 с.
7. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика. 1981. 186 с.
8. LʼEducation a la deference // B.O. dʼeducation nat.: Nr. Hors-ser. ISSN 1268-4791. 1998. № 8. Р. 5-19
9. Макареня А.А. Избранные труды. Т. III. Педагогика. Педагогическая культурология. Педагогическая антропоэкология. Андрагогика. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. 316 с.
10. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 200с.
11. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М.: Лотос, 2001. 356 c.
12. Назарова Т.С. Концептуальные основания формирования функциональной грамотности в образовании // Педагогика. 2017. № 10.
13. Назарова Т.С. Стандарт учебно-материальной базы школы в условиях реализации ФГОС // Стандарты и мониторинг образования. 2014. № 5.
14. Нужно ли домашнее задание в школе? Мнение ученых. URL: https://activityedu.ru/Blogs/interesting/statya-nuzhno-li-domashnee-zadanie/ (дата обращения: 17.07.2020).
15. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994. 152 с.
16. Теоретические основы содержания общего среднего образования / В.В. Краевский, И.Я. Лернер. М.: Педагогика, 1983. 352 с.
17. Унгер М., Полт В. Треугольник знаний между сферами науки, образования и инноваций: концептуальная дискуссия. 2017. Т. 11. № 2. С. 10-26 [Unger M., Polt W. (2017) The Knowledge Triangle between Research, Education and Innovation - A Conceptual Discussion. Foresight and STI Governance, vol. 11, no 2, pp. 10-26. DOI:https://doi.org/10.17323/2500-2597.2017.2.10.26]
18. Файзуллина А. Цифровые платформы в зарубежных школах. URL: //vogazeta.ru/articles/2019/8/5/bigdata/8758sifrovye_platformy_v_zarubezhnyh_shkolah (дата обращения: 17.07.2020).
19. Шаповаленко С.Г. О преодолении отставания методик как науки // Советская педагогика. 1953. № 11.
20. 6 причин, почему домашнее задание бесполезно и даже вредно. URL: http://www.appdigg.ru/show-466779-6-prichin-pochemu-domashnee-zadanie-bespolezno-i-dazhe-vredno.html (дата обращения: 17.07.2020).
21. Экспресс-анализ цифровых образовательных ресурсов и сервисов для организации учебного процесса школ в дистанционной форме / И.А. Карлов, В.О. Ковалев, Н.А. Кожевников, Е.Д. Патаракин, И.Д. Фрумин, А.Н. Швиндт, Д.О. Шонов; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 56 с. (Современная аналитика образования. № 4 (34)).
