Россия
Санкт-Петербург, Россия
УДК 15 Психология
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
BISAC PSY003000 Applied Psychology
Статья посвящена исследованию психологических и психофизиологических особенностей сотрудников правоохранительных органов, встречающихся с экстремальными ситуациями, возможно витальными угрозами. Целью исследования являлось выявление различий в структуре индивидуально-психологических особенностей и психофизиологических параметров среди сотрудников правоохранительных органов в зависимости от выраженности уровня витальных угроз в профессиональной деятельности. В актуальности приводятся теоретические основы по проблеме исследования. Определяется понятие «риск». Отмечается, что в деятельности сотрудников присутствует фактор опасности, предопределяющий предрасположенность к риску витальных угроз. Раздел «Методика исследования» посвящен рассмотрению методов и методик исследования психологических и психофизиологических особенностей сотрудников в зависимости от уровня выраженности витальных угроз в деятельности. Исследование с применением следующих методик проводится впервые: опросника структуры личности и темперамента Р. Клонингера, методики «Семантический дифференциал времени», методики определения сложной сенсомоторной реакции (ССМР), тест руки (Hand-test) Э. Вагнера, методики «Индивидуальная минута». Указываются способы статистической обработки материалов исследования. Результаты представлены в виде таблиц и описания полученных данных исследования. Проводится сравнительный анализ индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей сотрудников, сталкивающихся с ситуациями угроз жизни и здоровью и не сталкивающихся с таковыми в профессиональной деятельности. В завершении статьи представлены конкретные выводы и практические рекомендации психологам подразделений правоохранительных органов по проблеме исследования.
индивидуально-психологические особенности; психофизиологические характеристики; сотрудники правоохранительных органов; витальные угрозы; риск
Актуальность
Специфика профессиональной деятельности сотрудников в системе МВД России определяется содержанием профессиональных задач, для решения которых необходим комплекс высокоразвитых значимых качеств в структуре психофизиологических параметров и индивидуально-психологических особенностей личности. Актуальность исследования обусловлена важностью оценки индивидуально-психологического и психофизиологического статуса как системообразующего комплекса профессионально значимых качеств сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации.
Экстремальные ситуации в практике сотрудников правоохранительных органов встречаются во время витальной угрозы общественно опасных действий. Последствиями данных действий, в крайнем их виде являются ситуации угрозы жизни и гибели сотрудников.
На фоне менее опасных задач, сотрудники обязаны реагировать на насильственные и опасные для жизни ситуации, часто встречая новые, неоднозначные и быстро разворачивающиеся события [12]. Ю.В. Трофимов и В.А. Кайгородцев отмечают, что меняется преступная деятельность относительно использования правонарушителями «различных видов оружия и предметов, используемых в качестве оружия», увеличилась частота сопротивления и нападения на сотрудников ОВД [7].
В современном мире большинство профессий предъявляют высокие требования как к личностным и деловым качествам, так и к психофизиологическим. Выдержка, устойчивость, способность поддерживать работоспособность на протяжении длительного времени, это лишь некоторые необходимые качества сотрудников правоохранительных органов, которые требуют немало усилий в условиях ограниченного времени.
В отечественных исследованиях Д.И. Тишакин подчеркивает увеличение психологических и физических нагрузок лиц опасных профессий [6]. А.Г. Караяни и Э.П. Утлик отмечают необходимость учета психофизиологических факторов в оценке выполнения профессиональных задач лиц опасных профессий [1].
Зарубежные исследования показали, что возбуждение симпатической нервной системы, которое возникает в ответ на требования, предъявляемые ситуацией (не слишком завышенные или слишком низкие) необходимо для оптимальной работы в угрожающих ситуациях. Такое возбуждение приводит к усилению сенсорного восприятия, быстрому принятию решений, и улучшению когнитивного функционирования [10,14]. Однако в экстремальных стрессовых условиях, например, в случае, когда сотрудники полиции сталкиваются с ситуациями угрозы жизни, возбуждение симпатической нервной системы в некоторых случаях может нанести вред [9].
Рассматривая производительность труда в целом, J.E. Driskell, E. Salas в своем исследовании показали, что неадаптивное стрессовое возбуждение может привести к увеличению ошибок при выполнении задач и ухудшению точности выполнения задания. Эти неблагоприятные эффекты в основном затрагивают когнитивные функции, такие как внимание, восприятие и принятие решений [11].
При возникновении ситуаций угроз меньше внимания уделяется когнитивной переработке внешней информации, что может привести к невнимательности при выполнении профессиональных задач [13,16]. В исследовании A. Nieuwenhuys, R.R.D. Oudejans показано, что перцептивно-моторная производительность также ухудшается из-за стресса, как и когнитивные способности [16].
Фактор опасности, предполагающий осознаваемую угрозу для жизни и здоровья сотрудника, его коллег, граждан, в процессе осуществления профессиональной деятельности, является основным фактором, определяющим экстремальность деятельности. При этом на восприятие опасности оказывают влияние индивидуально-психологические особенности сотрудника, а также его жизненный и профессиональный опыт. Некоторые склонны к преувеличению опасности, а другие, напротив, недооценивают ситуации опасности, что и предопределяет склонность (предрасположенность) к риску. Ситуации, когда сотрудник не осознает реальной угрозы жизни, могут привести к негативным последствиям в процессе осуществления сотрудником служебных обязанностей.
В исследованиях, направленных на изучение поведения людей в экстремальных ситуациях используется понятие «риск» [8]. Так или иначе, выход из экстремальной ситуации сопряжен с риском.
В психологическом плане понятие «риск» определяется как ситуативная характеристика деятельности, возникающая в процессе принятия решения, когда субъекту деятельности еще неизвестен исход – результат выбранного им решения внезапно возникшей задачи [2]. Неизвестность характеризуется наличием нескольких вариантов решения, а наличие нескольких вариантов решения – ожиданием неблагополучного исхода, вследствие неправильного выбора. Риск сопряжен с чувством предвосхищения возможной потери, проигрыша, травмы, ущерба, наказания. Это чувство может выступать как вспомогательная сила, так и парализующая – мешающая выбрать объективно правильный путь выхода из экстремальной ситуации. «Вспомогательный» риск можно рассматривать через категорию оправданности, оправданность риска — это то, насколько эффективно человек способен спрогнозировать результат выбранного им пути. Риск оправдан, если человек уверен не только в эффективности разрешения экстремальной ситуации, но и в ее правильности.
В научной литературе присутствует общий элемент понимания риска разными людьми – это неопределенность. О. Ренн отмечает, что все множество концепций риска имеют общее положение, расхождение реальной действительности и возможности делает понятие риска актуальным [4]. Источники возникновения неопределенности носят самый разнообразный характер и охватывают целый спектр явлений: от природных до человеческого взаимовлияния. Неопределенность экстремальной ситуации всегда связана с недостатком информации относительно ее составных элементов. Недостаток информации характеризуется малой осведомленностью, некомпетентностью или изменчивостью информации, например, в случаях, когда она устарела появляется риск. Человеку приходится использовать метод проб и ошибок, в конечном результате которого он заранее ожидает потерю. Ситуация неопределенности толкает человека на прогнозирование вероятности успеха или неудачи при разных вариантах действий. Предвосхищение исхода зависит от двух факторов. Во-первых, это внешние факторы, которые включают в себя наличие информации, «знакомость» ситуации, наличие вспомогательных средств. Во-вторых, внутренние факторы, которые составляют компетентность, жизненный опыт, психоэмоциональные характеристики личности.
Проблема
Следует отметить, что далеко не все сотрудники правоохранительных органов в силу своих индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей способны устойчиво и продуктивно работать в условиях, сопряженных с постоянной угрозой для их здоровья и жизни. Указанная проблема подчеркивает актуальность исследования индивидуально-психологического и психофизиологического статуса сотрудников в зависимости от уровня витальных угроз.
Методика исследования
Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского университета МВД России. В исследовании принимали участие сотрудники правоохранительных органов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в количестве 206 человек.
Методами эмпирического исследования выступали: наблюдение, беседа, тестирование, опрос, психофизиологический метод. Исследование индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей сотрудников правоохранительных органов в зависимости от уровня витальных угроз в профессиональной деятельности проводилось с помощью психодиагностического и психофизиологического инструментария: опросника структуры личности и темперамента Р. Клонингера [3], методики «Семантический дифференциал времени» [5], методики определения сложной сенсомоторной реакции (ССМР), теста руки (Hand-test) Э. Вагнера, методики определения воспроизведения временных интервалов - Индивидуальная минута.
Статистическая обработка материалов исследования выполнена с помощью стандартных статистических процедур. Использовались специализированные пакеты прикладных программ «Excel 2013» и «IBM SPSS Statistics 22.0», «Statistica для Windows 13», обеспечивающие вычисление одномерных статистик, сравнительный и факторный анализ. Проведена проверка на нормальное распределение данной выборки по критерию Колмогорова-Смирнова (р≥0,05).
В результате опроса и анкетирования сотрудников, участвующих в исследовании, были получены данные о наличие реальных ситуаций угроз, таким образом, сотрудники были разделены на 2 группы: те, кто ранее сталкивался с ситуациями угрозы и те, кто не сталкивался с таковыми. Различия между группами были проанализированы с помощью t-критерия Cтьюдента для независимых выборок.
С помощью факторного анализа данных исследования были определены конкретные индивидуально-психологические и психофизиологические особенности сотрудников, деятельность которых связана с ситуациями реальных угроз.
Результаты эксперимента
Исследование индивидуально-психологических особенностей и психофизиологических параметров в зависимости от ситуаций, связанных с угрозой жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов представлено в таблице 1.
В большей степени стремятся к сотрудничеству и кооперации сотрудники, не сталкивающиеся с ситуациями угрозы в профессиональной деятельности (1 группа). Что доказывают значимые различия по шкале кооперативности, методики Клонингера, между сотрудниками, которые сталкивались с ситуацией угрозы жизни и здоровью и сотрудниками (2 группа), которые не сталкивались с таковыми (t=2,026; p≤0,05). Также по этой же методике было выявлено, что сотрудники, сталкивающиеся с ситуациями угроз в деятельности в большей степени склонны к индивидуальному принятию решения, чем на групповую поддержку с точки зрения личной безопасности, и таким сотрудникам, свойственна «ригидность аффекта» и мстительность, что показывает шкала К4 (сострадание vs. мстительность) (t=2,5; p≤0,05).
В соответствии с полученными результатами первой группе более свойственна личностная зрелость, ответственность, самодостаточность, целенаправленность, конструктивность мышления, уверенность в себе, интернальный локус контроля и стремление к достижению результата по сравнению со второй группой. По шкалам С (самостоятельность) (t=2,4; p≤0,05), С1 (ответственность - обвинение других) (t=2,5; p≤0,05), С1 (самопринятие vs. инфантильные фантазии) (t=2,74; p≤0,01) значимо различаются показатели сотрудников, по роду деятельности сталкивающихся с ситуациями угроз (2 группа) с остальными сотрудниками (1 группа).
Таблица 1
Сравнительный анализ личностных особенностей по методике Клонингера сотрудников правоохранительных органов в зависимости от ситуаций угроз в деятельности
|
№ п/п |
Показатели |
Не сталкивались с ситуацией угрозы 1 группа |
Сталкивались с ситуацией угрозы 2 группа |
|
М ± m |
М ± m |
||
|
1 |
К (кооперативность)* |
13,23±0,146 |
12,71±0,218 |
|
2 |
К4 (Сострадание vs. Мстительность)* |
6,61±0,108 |
6,14±0,168 |
|
3 |
С (самостоятельность)* |
30,02±0,308 |
28,76±0,433 |
|
4 |
С1 (Ответственность - Обвинение других)** |
7,22±0,114 |
6,68±0,167 |
|
5 |
С4 (Самопринятие vs. Инфантильные фантазии)* |
7,19±0,202 |
6,46±0,292 |
|
6 |
СТ2 (Трансперсонализм vs. Индивидуализм)* |
2,27±0,142 |
2,76±0,186 |
|
7 |
СН (Соглашательство-Негативизм)* |
54,78±0,921 |
58,58±1,401 |
* - p≤0,05 **p≤0,01
У сотрудников, сталкивающихся с ситуациями угрозы наиболее выражен идеализм, ощущение сопричастности и ответственности за происходящее в мире, что показывает шкала трансперсонализм - индивидуализм (СТ2) (t=2,074; p≤0,05). Также отмечается преобладание чувства негативизма по сравнению с 1 группой, что подтверждается уровнем значимости показателя шкалы соглашательство-негативизм (СН) (t=2,346; p≤0,05).
Считают себя ответственными за происходящее, но при этом негативно относятся к окружающему миру сотрудники правоохранительных органов, которые чаще сталкиваются с витальными угрозами.
Исследование показателей агрессивности сотрудников правоохранительных органов, деятельность которых связана/не связана с ситуациями угрозы жизни и здоровья представлено в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительный анализ особенностей агрессивности по методике Hand-тест Вагнера сотрудников правоохранительных органов в зависимости от ситуаций угроз в деятельности
|
№ п/п |
Показатели |
Не сталкивались с ситуацией угрозы 1 группа |
Сталкивались с ситуацией угрозы 2 группа |
|
М ± m |
М ± m |
||
|
1 |
А (уровень общей агрессивности) * |
34,74±,660 |
37,54±1,218 |
|
2 |
I (склонность к открытой агрессии)* |
-4,53±,597 |
-2,76±,638 |
|
3 |
Aff (эмоциональность) * |
9,64±1,156 |
5,69±,757 |
|
4 |
Dep (зависимость) ** |
7,59±,822 |
5,07±,822 |
*p≤0,05 **p≤0,01
Более агрессивными и склонными к открытой агрессии оказались сотрудники, сталкивающиеся с ситуациями угроз, также они менее эмоциональны и менее зависимы от окружающих, ориентированы на индивидуальное принятие решения в сложных ситуациях профессиональной деятельности: по методике Hand-тест Вагнера, уровень общей агрессивности (шкала А: t=2,215; p≤0,05) и склонность к открытой агрессии (I: t=2,026; p≤0,05), по шкалам эмоциональность (Aff: t=2,859; p≤0,05) и зависимость (Dep: t=2,171; p≤0,05) также показатели между двумя группами значимо различаются.
Сравнение психофизиологических характеристик сотрудников правоохранительных органов по уровню выраженности витальных угроз в профессиональной деятельности показало значимые различия между показателями «Индивидуальная минута» и «Сложная сенсомоторная реакция», в зависимости от ситуаций угроз, результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сравнительный анализ психофизиологических показателей у сотрудников правоохранительных органов в зависимости от ситуаций угроз в деятельности
|
№ п/п |
Показатели |
Не сталкивались с ситуацией угрозы 1 группа |
Сталкивались с ситуацией угрозы 2 группа |
|
М ± m |
М ± m |
||
|
1 |
Индивидуальная минута* |
47,752±1,7721 |
53,190±1,9399 |
|
2 |
CCМР (ложные нажатия)* (аудиальное предъявление) |
4,62±,795 |
8,45±1,917 |
* - p≤0,05
Показатели восприятия времени свидетельствуют о состоянии нервной системы и преобладании процессов возбуждения-торможения. В случае, если значения приближены к норме (55с – 65с), можно говорить о нормальной адаптации к различного рода нагрузкам сотрудников правоохранительных органов в профессиональной служебной деятельности. При сравнении показателей восприятия времени по методике «Индивидуальная минута» между сотрудниками по уровню витальных угроз в деятельности были выявлены достоверные отличия (t=2,069; p≤0,05). При этом точность показателей выше у группы сотрудников, встречающихся с ситуациями угроз. Данные указывают на более высокий уровень адаптации к нагрузкам в процессе профессиональной деятельности сотрудников, сталкивающихся с ситуациями угроз.
Сравнительный анализ показателей методики «Сложная сенсомоторная реакция» между сотрудниками по критерию «ситуации угроз жизни и здоровью» выявил значимые различия показателя «ложные нажатия» при предъявлении аудиосигнала (t=2,15; p≤0,05) (таблица 3). Так, у сотрудников, ранее сталкивающихся с ситуациями угроз, выявлены более высокие значения, что указывает на более высокий уровень ситуативной тревожности сотрудников, что также может свидетельствовать о более высокой бдительности, ответственности сотрудников, ранее переживших опасные ситуации.
Далее нами были проанализированы показатели актуального психологического состояния сотрудников правоохранительных органов в зависимости от опасных ситуаций в их деятельности по методике «Семантический дифференциал времени», что отражено в таблице 4. При анализе показателей были выявлены значимые различия по показателям «Эмоциональная окраска времени» и «Ощущаемость времени». В частности, значимо различаются показатели «Эмоциональности прошедшего времени» (t=3,98; p≤0,01), «Эмоциональности настоящего времени» (t=2,11; p≤0,05), «Эмоциональности будущего времени» (t=2,61; p≤0,01).
Таблица 4
Сравнительный анализ актуального психологического состояния по методике «Семантический дифференциал времени» сотрудников правоохранительных органов в зависимости от ситуаций угроз
|
№ п/п |
Показатели |
Не сталкивались с ситуацией угрозы 1 группа |
Сталкивались с ситуацией угрозы 2 группа |
|
М ± m |
М ± m |
||
|
1 |
Эмоциональная окраска прошедшего времени** |
11,60±,306 |
9,44±,474 |
|
2 |
Эмоциональная окраска настоящего времени* |
11,29±,322 |
10,14±,450 |
|
3 |
Эмоциональная окраска будущего времени** |
12,019±,3104 |
10,695±,4011 |
|
4 |
Ощущаемость прошедшего времени** |
6,15±,426 |
3,69±,505 |
* - p≤0,05 **p≤0,01
По результатам исследования было выявлено, что у сотрудников, сталкивающихся с опасными ситуациями, время более негативно окрашено, что проявляется в пессимистическом отношении испытуемого ко времени и к своей жизни. По показателю «Ощущаемость прошедшего времени» у сотрудников с выявленными ситуациями угроз в профессиональной деятельности обнаруживаются более низкие значения, чем у сотрудников, не сталкивающихся с опасными ситуациями (t=3,708; p≤0,01). Сотрудникам 2 группы прошедшее время кажется далеким, менее ощущаемым по сравнению с сотрудниками 1 группы, сотрудники, сталкивающиеся с витальными угрозами, не хотят и стараются не вспоминать прошлое, таким образом, стараясь забыть неприятные воспоминания, они также не вспоминают положительные моменты прошлого или считают, что это было очень давно.
Для выявления основных показателей психофизиологических особенностей деятельности сотрудников правоохранительных органов нами был проведен факторный анализ. Исходные данные обрабатывались с помощью «Statistica для Windows 13», использовался факторный анализ, метод главных компонент, с целью упрощения описания столбцов факторной матрицы применялось варимакс вращение.
Выделено 6 основных факторов, суммарная дисперсия которых покрывает 67,71 % выборки. Ниже приведено описание каждого фактора, исходя из результатов, полученных по входящим в них показателям (таблица 5).
Таблица 5
Индивидуально-психологический и психофизиологический статус сотрудников правоохранительных органов, сталкивающихся в своей деятельности с ситуациями угрозы
|
№ п/п |
Факторы |
% общей дисперсии |
|
1 |
Актуальное функциональное состояние |
14,77 |
|
2 |
Сотрудничество |
13,067 |
|
3 |
Сила нервной системы |
11,671 |
|
4 |
Позитивное восприятие прошлого времени |
9,961 |
|
5 |
Подвижность нервной системы |
9,854 |
|
6 |
Стрессоустойчивость |
8,384 |
|
Процент общей дисперсии |
67,71% |
|
Показатели, определяющие актуальное состояние на момент проведения исследования, вошли в первый фактор и включают в себя показатели: избегание опасности, самотрансцендентность (духовное Я), количество допускаемых ошибок, ложных нажатий и пропусков при предъявлении визуальных стимулов. Данный фактор показывает степень вовлеченности сотрудников в события своей жизни, удовлетворенность актуальной жизненной ситуацией, насыщенность эмоциональной стороной жизни, смысловую наполненность времени, сопряженную с мотивационным потенциалом и видением перспективы, ощущение взаимосвязи и структуры происходящих событий. Шкала избегание опасности свидетельствует о восприятии опасных ситуаций сотрудниками правоохранительных органов в деятельности как реальных и готовности противостоять им. При этом психофизиологические показатели свидетельствуют о возможной тревоге, связанной с настоящими событиями.
Второй фактор, который мы назвали «сотрудничество», содержит показатели, отражающие особенности свойств характера и темперамента. Положительная факторная нагрузка таких показателей, как кооперативность, зависимость от подкрепления, избегание опасности, и отрицательная – самостоятельность, самотрансцендентность, свидетельствует о направленности на взаимодействие с другими людьми, принятии и идентификации себя с ними, эмоциональным восприятием текущих и ожидаемых событий в сочетании с рационализмом сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в экстремальных ситуациях и сталкивающихся с опасными ситуациями.
Третий фактор определен нами как сила нервной системы. Включает показатели сложной сенсомоторной реакции (ошибки, ложные нажатия, пропуски) при предъявлении аудиальных и визуальных стимулов в сочетании с показателями темперамента и характера, такими как, избегание опасности, самостоятельность с положительной нагрузкой фактора и зависимость от подкрепления с отрицательной нагрузкой. Низкие значения данного фактора свидетельствуют о силе нервной системы сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в экстремальных ситуациях.
Четвертый фактор отражает особенности восприятия прошедшего времени в сочетании с эмоциональностью, определен как позитивное восприятие прошлого. Положительная факторная нагрузка в оценке прошедшего времени и ощущаемости настоящего времени в сочетании с психофизиологической тревогой, эмоциональностью, низкой склонностью к открытой агрессии свидетельствуют о высокой интеллектуальной вовлеченности и ощущении тесной положительной взаимосвязи с периодами прошлого и настоящего, а также оптимистичном видении будущего времени. Сотрудники, пережившие ситуации угрозы жизни и здоровью в прошлом, осознают и реально оценивают, как необходимо вести себя в подобных ситуациях в настоящем и будущем времени.
Пятый фактор отражает показатели время реакции на предъявляемые аудиальные и визуальные стимулы, который можно определить как «подвижность нервной системы». Положительная факторная нагрузка показателей времени реакции на предъявляемые стимулы в сочетании с отрицательной нагрузкой по показателю «поиск нового», уровня интеллекта с низкой социальной активностью, неопределенностью событиями будущего свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительных органов при выполнении задач, требующих быстрых решений, часто действуют на эмоциональном уровне, не всегда осознавая последствий.
Последний фактор, покрывающий 8,38 % факторной нагрузки определен как «стрессоустойчивость». Отражает отрицательную факторную нагрузку по показателям психофизиологического стресса на данный момент, агрессивности, импульсивности, социальной активности и положительная нагрузка восприятия времени в прошлом и настоящем. Данные свидетельствуют о необходимости формирования стрессоустойчивости в любых ситуациях, в том числе и непривычных ситуациях сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в экстремальных ситуациях. Исследование проводилось в психофизиологической и психодиагностической лаборатории, т.е. в условиях, являющихся для сотрудников непривычными.
Обсуждение результатов
По результатам факторного анализа было выделено 6 основных факторов, отражающих основные психофизиологические особенности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в экстремальных ситуациях, определенных как «актуальное функциональное состояние», «сотрудничество», «сила нервной системы», «позитивное восприятие прошлого времени», «подвижность нервной системы», «стрессоустойчивость».
Наибольшую факторную нагрузку составили первый и второй фактор, определенные соответственно, как актуальное функциональное состояние и сотрудничество. Полученные результаты указывают на степень вовлеченности сотрудников в события своей жизни, удовлетворенность актуальной жизненной ситуацией, насыщенность эмоциональной стороны жизни, смысловую наполненность времени, сопряженную с мотивационным потенциалом и видением перспективы, ощущение взаимосвязи и структуры происходящих событий, а также восприятие опасных ситуаций сотрудниками правоохранительных органов в деятельности как реальных и готовности противостоять им. Фактор «сотрудничество» свидетельствует о принятии других людей, идентификации себя с ними, эмоциональным восприятии текущих и ожидаемых событий в сочетании с рационализмом сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в экстремальных ситуациях.
У сотрудников правоохранительных органов, сталкивающихся с ситуациями витальных угроз в профессиональной деятельности по сравнению с сотрудниками, не сталкивающимися с данными ситуациями, более выражена агрессивность, уровень открытой агрессии, менее выражена эмоциональность и зависимость от окружающих, можно также отметить, что данные сотрудники в процессе выполнения профессиональных задач проявляют в большей степени хладнокровие и ориентированы на индивидуальное принятие решения, не зависимы от группы.
Сотрудники, не сталкивающиеся с ситуациями угрозы в профессиональной деятельности, в большей степени стремятся к сотрудничеству и кооперации.
Сотрудники правоохранительных органов, которые сталкиваются с витальными угрозами, считают себя ответственными за происходящее, более негативно относятся к окружающему миру, имеют более высокий уровень адаптации к нагрузкам. Также выявлен более высокий уровень ситуативной тревожности, который, по нашему мнению, может свидетельствовать о более высокой бдительности, ответственности сотрудников, ранее переживших опасные ситуации.
Выводы
По результатам проведенного исследования были выявлены показатели, влияющие на результат выполнения профессиональных задач сотрудниками правоохранительных органов, направляемых для несения службы в сложных, экстремальных ситуациях с непредсказуемым вероятным исходом.
В соответствии с полученными данными индивидуально-психологический и психофизиологический статус сотрудников правоохранительных органов, в своей деятельности сталкивающихся с ситуациями витальных угроз, определен как комплекс системообразующих качеств, к которым можно отнести: актуальное функциональное состояние, характеристика взаимодействия с другими людьми, свойства нервной системы – сила и подвижность, особенности отношения к прошлому времени, стрессоустойчивость.
Психологам подразделений морально-психологического обеспечения деятельности сотрудников правоохранительных органов необходимо учитывать выявленный комплекс индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей сотрудников при: определении степени профессиональной психологической пригодности, психологической реабилитации, психологическом консультировании как с сотрудниками, так и с руководителями, при формировании закрытых коллективов, создающихся для выполнения определенных задач и др.
1. Караяни А.Г., Утлик Э.П. Психофизиология боевой деятельности в Арктике // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. №3 (78). С. 246-254 doihttps://doi.org/10.24411/1999-6241-2019-13001
2. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005-2007. 176 с.
3. Разумникова О.М. Опросник Р. Клонингер для определения темперамента и характера // Сибирский психологический журнал. - 2005. №22. С. 150-152.
4. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизон¬ты // Вопросы анализа риска. 1999, т. 1, № 1. С. 81-98.
5. Семантический дифференциал времени как метод психологической диагностики личности при депрессивных расстройствах. Пособие для психологов и врачей. // СПбНИПНИ им. В.М.Бехтерева, СПб., 2009. 44 с.
6. Тишакин Д.И. Механизмы стрессовых реакций у лиц опасных профессий: методология психофизиологического исследования // Бюллетень сибирской медицины. 2013. №2. С. 66-71
7. Трофимов Ю.В., Кайгородцев В.А. Обеспечение безопасности сотрудников органов внутренних дел при угрозе нападения с предметами, используемыми в виде оружия, как психолого-педагогическая проблема // Академическая мысль. 2018. №2 (3). С. 145-148.
8. Шаболтас А.В. Риск и рискованное поведение как предмет психологических исследований // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология. 2014. №3. С. 5-16.
9. Baldwin S., Bennell C., Andersen J.P., Semple T., Jenkins B. Stress-Activity Mapping: Physiological Responses During General Duty Police Encounters. Front Psychol., 2019, vol. 10:2216. doi:https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02216.
10. Cahill L., Alkire M.T. Epinephrine enhancement of human memory consolidation: interaction with arousal at encoding. Neurobiol. Lear. Mem. 2003, vol. 79, pp. 194-198. doi:https://doi.org/10.1016/S1074-7427(02)00036-9
11. Driskell J. E., Salas E., Johnston J. H., Wollert T. N. «Stress exposure training: An event-based approach» in Performance Under Stress, eds P. A. Hancock and J. L. Szalma (Vermont: Ashgate Publishing Company), 2008, pp. 271-286.
12. Fridell L.A., Binder A. Police officer decisionmaking in potentially violent confrontations. J. Crim. Justice, 1992, vol. 20, pp. 385-399. doi:https://doi.org/10.1016/0047-2352(92) 90075-K
13. Eysenck M.W., Derakshan N., Santos R., Calvo M. G. Anxiety and cognitive performance: attentional control theory. Emotion, 2007, vol. 7, pp. 336-353. doi:https://doi.org/10.1037/1528-3542.7.2.336
14. Jamieson J.P., Mendes W.B., Blackstock E., Schmader T. Turning the knots in your stomach into bows: reappraising arousal improves performance on the GRE. 2010, J. Exp. Soc. Psychol. vol. 46, pp. 208-212. doi:https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.08.015
15. Hansen A.L., Johnsen B.H., Thayer J.F. Relationship between heartrate variability and cognitive function during threat of shock. Anxiety, Stress Coping, 2009, vol. 22, pp. 77-89. doi:https://doi.org/10.1080/10615800802272251
16. Nieuwenhuys A., Oudejans R.R.D. Anxiety and perceptualmotor performance: toward an integrated model of concepts, mechanisms, and processes. Psychol. Res. 2011a, vol. 76, pp. 747-759. doi:https://doi.org/10.1007/s00426-011-0384-x
