Рассматриваются проблемы возникновения дефицита доверия населения к власти, вызванные ненадлежащим публичным администрированием; предлагается авторское определение консенсуса в публичном управлении; анализируются юридические инструменты его достижения. Обоснованы контуры многомерной логико-концептуальной модели использования этих инструментов, в которой выделены и раскрыты: процедурная форма позитивных производств, создающая нормативный каркас надлежащего публичного управления; процессуальная форма — административное правосудие как процессуальный каркас обеспечения «закономерности в управлении», «предупреждения и пресечения административной неправды», формирующий полноценный механизм защиты государства и общества от противоправных юридических актов, решений и действий органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; альтернативные (неюрисдикционные) формы разрешения административно-правовых споров, предоставляющие сторонам возможность на равноправной основе проявлять инициативу для разрешения возникших разногласий по поводу публичного управления, приходя при этом к компромиссу или консенсусу.
Конфликт, компромисс, консенсус, административная юстиция, административный процесс, управленческий процесс, административные процедуры, внесудебные согласительные процедуры.
Для всех этапов развития цивилизации характерен поиск баланса между такими фундаментальными ценностями человеческого общества, как власть и свобода, равенство и справедливость, личное (частное) и общественное (публичное). Социокультурные основания, лежащие в основе соответствующих идей и их интерпретаций на различных исторических этапах, с юридической точки зрения неразрывно связаны, с одной стороны, с публичной властью как способом организации человеческой жизнедеятельности и средством осуществления позитивного права, с другой — с конкретным человеком как субъектом социальных притязаний, получивших форму субъективного права и тем самым официальное признание и гарантированную защиту государства.
Юридическая гарантированность субъективных прав отнюдь не всегда означает их практическую реализацию. Очень часто это связано не только с отказом гражданина от реализации законного интереса, но и с действиями (бездействием) и решениями публичной администрации, которые могут сопровождаться непризнанием законных интересов, игнорированием законных интересов, воспрепятствованием осуществлению законных интересов, бездействием по поводу реализации законных интересов. В таких ситуациях взаимодействие гражданина с органами и должностными лицами публичной администрации вместо конструктивного диалога и сотрудничества приобретает характер конфликта, юридической формой которого может быть как спор о праве (административный спор), так и административный деликт.
Вопросы преодоления конфликтов в сфере публичного управления все чаще оказываются в центре внимания научной общественности. Внимание к конфликтам в сфере публичного управления с точки зрения рассмотрения их не только как соперничества и борьбы различных институтов, структур и отдельных лиц по поводу перераспределения и реализации публичной власти, но и как следствия ненадлежащей деятельности публичной администрации понятно. Авторитет публичной политической власти и многих ее институтов в глазах населения длительное время остается невысоким. По данным опросов, проводившихся Левада-Центром и ВЦИОМом на протяжении двух последних лет, более 60% россиян не чувствуют свою защищенность от возможного произвола властных и правоохранительных структур, считая необходимым ликвидировать бесконтрольность власти. В связи с этим поиск реальных средств, обеспечивающих ориентацию публичного управления на соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц, достижение общественного согласия, минимизацию рисков социальных взрывов, является действительно актуальной проблемой.
1. Бачило И. Л. Назревшие вопросы административного судопроизводства на примере регулирования информационного взаимодействия субъектов публичного права // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж, 2013.
2. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.
3. Бондаренко Н., Гудков Л., Красильникова М. Социальная природа коррупции // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2013. № 3-4 (116).
4. Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях: на примере эволюции правосудия: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
5. Григорьева Т. А., Храмова Е. В. Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8.
6. Елистратов А. И. Административное право. М., 1911.
7. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.
8. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. 2-е изд. М., 2009.
9. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М., 2001.
10. Кононов П. И. Административное судопроизводство в Российской Федерации: взгляд административного судьи // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж, 2013.
11. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство // Административная юстиция: конец XIX - начало XX века: хрестоматия. Ч. 2 / сост. и вступ. ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2004.
12. Муратова Е. В. Административная юстиция в Австралии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013.
13. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998.
14. Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. № 8.
15. Общественное доверие к органам государственной власти: выявление проблем и предложения по их решению: науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Мартынова. Н. Новгород, 2013.
16. Палибин М. К. Повторительный курс полицейского права // Российское полицейское (административное) право: конец XIX - начало XX века: хрестоматия / сост. и вступ. ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999.
17. Право и общество: от конфликта к консенсусу: монография / под ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб., 2004.
18. Рахматов А. А. Политический компромисс как инструмент соглашения в политике: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2009.
19. Ромашов Р. А. Юридическая конфликтология. СПб., 2006.
20. Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2011.
21. Сорокин В. Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1968.
22. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2012.
23. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административнопроцессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж, 2013.
24. Старилов Ю. Н. Реализация конституционных гарантий и модернизация административно-правового регулирования // Административное право и процесс. 2013. № 6.
25. Старилов Ю. Н. «Управленческая» и «судебная» концепции административного процесса: развитие, современное значение и взаимодействие // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2006. № 1.
26. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
27. Хомяков Г. А. Административный суд в Российской Федерации. Казань, 2001.
28. Шергин А. П. О понимании административного производства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж, 2013.
29. Шмелев И. В. Административная юстиция в Новой Зеландии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012.
30. Эбзеев Б. С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России: доклад на научно-практическом семинаре «Теоретические проблемы современного российского конституционализма» // Государство и право. 1999. № 4.
31. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. Л. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976.
32. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. № 1.
