Статья продолжает серию публикаций автора в нашем журнале, в которых раскрываются выводы, следующие из предложенного им весьма общего определения коммуникации как взаимодействия. В данном случае речь идет о проблемах смыслообразования и научной истины, которые рассматриваются с точки зрения дуализма логик познающего субъекта: логики покоя, под которой автором понимается мышление, и логики движения, т.е. имплицитного знания, обязательным условием для успешного (целесообразного) использования которого является разобъективация знания или, другими словами, отказ от мышления. Предъявленные позиции позволяют снять вопросы, поставленные перед теорией познания апориями Зенона (сами задачи при этом признаются принципиально неразрешимыми) и под новым углом зрения посмотреть на дихотомию анализа и синтеза, рациональности и иррациональности, подобия и иерархии, а также на ряд других важнейших для коммуникативной сферы понятий.
коммуникация, информация, мышление, мысль, имплицитное знание, актуальная бесконечность, трансфинитный, апория, смысл, истина, синтез, иррациональность, иерархия.
Включаясь в дискуссию, предложенную главным редактором «Современной коммуникативистики» О.Я. Гойхманом в его вступительной статье к первому номеру журнала [5] и плодотворно продолженную А.В. Кравченко [9], в дискуссию, посвященную предметной области коммуникативистики, хотелось бы расширить поднятую тему до онтологических и культурологических, т.е. синкретических степеней обобщения, что должно отвечать пожеланию Оскара Яковлевича подключить к обсуждению представителей смежных научных дисциплин. Не выходя при этом, разумеется, за рамки аналитического подхода.
Два понятия — «коммуникация» и «информация» — остаются для нас при этом в центре внимания. Традиционное определение коммуникации звучит как «социальное взаимодействие» (его используют и уже упомянутые исследователи). Понятие «информация» (от лат. in formo — приведение к форме) обычно трактуется или как «сведения, данные, сообщения, передаваемые посредством сигналов», или как «уменьшение неопределенности в результате передачи сведений, данных». В последнем случае, к которому нам еще предстоит возвращаться, информация противопоставляется энтропии.
Несложно заметить, что указанное определение коммуникации полагает ее местоположение лишь в пределах социальной сферы. Что касается информации, то ее место оказывается, главным образом, в рамках живой природы. Оба определения, как нам кажется, сужают предмет.
С эпистемологической точки зрения более продуктивными, на наш взгляд, были бы следующие дефиниции:
- коммуникация есть взаимодействие;
- информация есть изменение формы движения (деформация). То есть информация — это результат (след) взаимодействия, который при условии наблюдения за процессом разумного существа (или при знакомстве этого существа с последствиями имевшего места взаимодействия) может быть дополнительно зафиксирован еще и в какой-то иной отражательной форме.
Таким образом, предлагаемое нами определение информации фактически сводится к изначальной латинской формуле in formo, которая представляется наиболее емкой, поскольку вмещает в себя все позднейшие, витально или социально суженные определения. Строго говоря, когда речь идет о коммуникации в онтологическом плане, то понятие информации оказывается вообще лишним, поскольку категория «взаимодействие» уже включает его в себя (информация не мыслится нами вне коммуникации, вне взаимодействия), т.е. информация в современном понимании термина является переотражением отражения, следом следа.
1. Анисов А.М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. Вып. 14. М., 2000. С. 139-155.
2. Богомолов С.А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Исаак Ньютон и Георг Кантор. Л.-М., 1934.
3. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Либроком, 2010.
4. Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики // URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-62053.html/ Дата обращения 17.06.2012.
5. Гойхман О.Я. Коммуникативистика в современном обществе // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2012. Т. 1. № 1. С. 4-8.
6. Ивин А.А. По законам логики. М.: Молодая гвардия, 1983.
7. Кантор Г. Труды по теории множеств. М., 1985.
8. Капра Ф. Дао физики. М.: София, 2008.
9. Кравченко А.В. Коммуникация и язык: некоторые соображения о предметной области коммуникативистики // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2012. Т. 1. № 2. DOI:https://doi.org/10.12737/168.
10. Маврикиди Ф.И. Апории Зенона и прикладная математика // Дельфис-2007. М., 2008.
11. Маврикиди Ф.И. Дао математики // Дельфис. 2002. С. 137.
12. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.
13. Решетников С.Н. Опыт построения структурно-функциональной модели массовой коммуникации // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2013. Т. 2. № 6. С. 12-21. DOI:https://doi.org/10.12737/1891.
14. Решетников С.Н. Отражение эволюции языка и мышления в апории «Ахилл и черепаха» // Гуманитарные технологии в современном мире: Материалы Второй всероссийской научно-практической конференции с международным участием (23 - 23 мая 2013 г.) / Сост. Л.М. Гончарова. Калининград: Смартбукс, 2013.
