В данной статье рассматриваются коммуникативное поведение и характеристики речи американского адвоката, делается вывод о важной роли эмоционального воздействия речи адвоката в суде, с учетом специфики ситуации общения. Кроме того, в статье рассматриваются тактики и стратегии коммуникативного поведения американского адвоката через призму ритуализации судебного дискурса. Рассматриваются разные точки зрения на сущность ритуала и дается его определение.
ритуал; дискурс; ритуальный дискурс; судебный дискурс; коммуникативные тактики и стратегии.
Поведение человека вариативно и многообразно и, как известно, находит свое выражение как в речевых, так и в невербальных характеристиках. Вместе с тем поведение человека типизировано и подчиняется нормам, выработанным в обществе, и поэтому во многих отношениях стандартно. Любое общество, заботясь о своей целостности, вырабатывает систему социально приемлемых программ поведения, предписываемых членам социума. Некоторые сферы жизни общества остаются нерегламентированными, поскольку не расцениваются как социально значимые. При этом прослеживается закономерность: чем более значимы сферы поведения, тем более жестко они регламентированы, тем сильнее контроль над соблюдением стандартов и образцов [1, с. 5].
Представляется, что сфера юридического дискурса является одной из социально значимых и институционально маркированных, поскольку участники коммуникации выступают как представители определенного социального статуса или института в рамках установленных статусно-ролевых и ситуационно-коммуникативных норм. Институциональный характер рассматриваемого дискурса обусловливает ролевые характеристики агентов и клиентов общественного института суда, типичные хронотопы, символические действия, трафаретные жанры и речевые клише [14, с. 12]. Следовательно, в данной сфере будет прослеживаться высокая степень стереотипизации и клишированности поведения, заданная внешними социальными факторами. Вслед за Д.Б. Гудковым назовем такое поведение ритуальным [4, с. 29, 30] и кратко рассмотрим его основные характеристики.
С одной стороны, под ритуалом понимается «…всякое традиционное стереотипное поведение, при котором индивид действует по некоторым нормам и правилам, выработанным и санкционируемым определенным социумом, отказываясь от свободы выбора формы и содержания своего поступка» [11, с. 151]. В таком понимании ритуал противопоставляется поступку как осознанному действию индивида, которое предполагает свободу выбора личности и принятие на себя ответственности за это действие [Там же]. С другой стороны, на первый план в понимании ритуала выходят ценностная и эмоциональная составляющие, благодаря которым ритуал воспринимается как некое сакральное действие, которое с течением времени претерпевает изменение, становясь символически нагруженным поступком, действием, не теряя своей эмоциональной составляющей. В рамках данного подхода под ритуалом понимается закрепленная традицией последовательность символически значимых действий [9, с. 397].
1. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. - СПб.: Наука, 1993.
2. Варнавских Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов: Автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.20. - Ростов-н/Д, 2004.
3. Гришэм Д. Адвокат: роман: Пер. с англ. Ю.Г. Кирька. - М.: АСТ, 2004.
4. Гудков Д.Б. Для чего мы говорим? (К проблеме ритуала и прецедента в коммуникации) // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. - Вып. 2 / Под ред. В.В. Красных, А.И. Изотова. - М.: Филология, 1997. - С. 26-40.
5. Гуляева Е.В. Лингвокультурный типаж «американский адвокат» // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - № 2. - С. 49-53.
6. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. пособие.- М.: Юристъ, 2004.
7. Извекова М.Г. Прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса: Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Волгоград, 2006.
8. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.
9. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.
10. Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: монография. - Волгоград: Перемена, 2002.
11. Пешков И.В. О типологии ситуации речевого общения и о возможности обоснования научного статуса риторики // Языковое сознание: стереотипы и творчество. - М.: Институт языкознания РАН, 1988.
12. Роббинс Г. Парк Авеню, 79 / пер. с англ. - М.: АСТ, 1992.
13. Тютюнова О.Н. Коммуникативные тактики и стратегии судебного дискурса (на материале немецких и русских телевизионных передач): Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Волгоград, 2008.
14. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. -Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1987.
15. Grisham J. The Testament. - N.Y.: Dell Publishing, 2000.
16. Steel D. A Perfect Stranger. - Dell Publishing, USA, 1982.
17. Woods S. Santa Fe Rules. - N.Y.: Harper Paperbacks, 1993.
