сотрудник
сотрудник с 01.01.2015 по настоящее время
Белгород, Белгородская область, Россия
студент
Россия
аспирант
Белгородская область, Россия
ВАК 05.17.00 Химическая технология
ВАК 05.23.00 Строительство и архитектура
ГРНТИ 20.53 Технические средства обеспечения информационных процессов
В статье проанализированы угрозы в отношении помещений высшего учебного заведения, угрозы безопасности людских ресурсов, угрозы информационным ресурсам, а также выделены модели нарушителя. Проведен анализ риска в высших учебных заведениях
угроза, риск, безопасность, модель злоумышленника, алгоритм, метод
Введение. Проблема обеспечения безопасности каждого человека, любой страны, всего мирового сообщества является насущной, важнейшей потребностью современности, ибо речь идет о благополучном разрешении кризисной ситуации, об обеспечении выживания цивилизации и создании условий для ее дальнейшего устойчивого развития [1].
Решение этой сложнейшей проблемы требует объединения усилий всего мирового сообщества, всех международных организаций, каждого государства и, конечно, мировой науки и техники.
Для того чтобы обеспечить безопасность объекта защиты, нужно уметь противостоять угрожающим ему опасностям. В связи с этим при анализе проблемы безопасности любого объекта используются два основных понятия – «опасность» и «безопасность», которые нуждаются в соответствующих определениях (хотя, казалось бы, очевидно, что безопасность означает просто отсутствие всякой опасности) [2].
Эти два понятия в определенной степени связывает третье понятие – «риск», вокруг которого в последние десятилетия ведется оживленная полемика. Таким образом, в активно формирующейся в настоящее время теории риска и безопасности можно выделить основную триаду понятий: «Опасность – риск – безопасность» [3].
Методология. В процессе работы был использован системный подход, охватывающий методы обобщения и анализа факторов риска и методы математического моделирования.
Основная часть. На стадии концептуальной проработки вопросов безопасности вуза осуществляется рассмотрение общего состава потенциальных угроз. Определение и прогнозирование возможных угроз и осознание их опасности необходимы для обоснования, выбора и реализации защитных мероприятий, адекватных этим угрозам.
Для выделенных типов ресурсов характерны свои наборы воздействующих угроз (рис. 1). Источник угрозы может иметь как внутреннюю, так и внешнюю локализацию. Различают также случайные угрозы (пожары, аварии, непреднамеренная порча или уничтожение имущества) и преднамеренные угрозы (у источника угрозы – человека – есть мотив).
Угрозы в отношении помещений, зданий и материальных ресурсов проявляются как:
- хулиганские действия – повреждение и (или) уничтожение входных дверей, решеток, ограждений, оборудования, мебели, а также транспортных средств (личных и служебных);
- террористические акты или попытки их совершения;
- взрывы, пожары.
- кражи;
- хищение финансовых средств.
В общем плане к угрозам безопасности людских ресурсов относятся:
- хулиганские действия;
- террористические акты или попытки их совершения;
- взрывы, пожары.
Угрозы информационным ресурсам проявляются в виде:
- утечки информации ограниченного доступа через технические средства различного характера и исполнения;
- несанкционированного доступа к охраняемым сведениям;
- повреждения и (или) уничтожения носителей.
Осуществление угроз информационным ресурсам в электронном виде может быть произведено путем:
- несанкционированного доступа и съема информации ограниченного доступа;
- перехвата информации, циркулирующей в средствах и системах связи и вычислительной техники, несанкционированного доступа к информации и преднамеренных программно-математических воздействий на нее в процессе обработки и хранения.
|
Угрозы |
|
Людским ресурсам |
|
Материальным ресурсам |
|
Информационным ресурсам |
|
По объекту воздействия |
|
По локализации источника |
|
По наличии мотивации |
|
Внешние угрозы |
|
Преднамеренные угрозы |
|
Пожар, |
|
Порча, |
|
Теракт |
|
Кража, |
|
Внешние угрозы |
|
Внутренние угрозы |
Рис. 1. Таксономия угроз ресурсам вуза
Каждая из угроз может осуществляться нарушителем, поведение которого может быть описано одной из возможных моделей. Модель злоумышленника – это вербальное описание, включающее тип злоумышленника, его навыки по преодолению средств защиты и ограждающих конструкций, мотивацию. В случае вуза можно выделить следующие модели злоумышленника [4]:
-
- Террорист.
- Опытный вор.
- Случайный посетитель.
- Студент.
- Сотрудник.
Указанные модели можно также разделить на два класса: внешнего и внутреннего нарушителя.
Для характеристики угроз используется свойство threat_prob (вероятность возникновения), а для характеристики злоумышленников – malefactor_prob (вероятность столкновения с определенным типом).
Вероятность угрозы, в связи с отсутствием какой-либо адекватной статистики по кражам, хищениям, порче имущества вузов, будет определяться экспертным путем [5]. Субъективная вероятность – это степень уверенности ЛПР в том, что событие произойдет. Вероятность возникновения угроз будет определяться экспертами с использованием подхода, предложенного в [6].
Следует отметить, что такие угрозы, как пожар и теракт, могут иметь весьма малую вероятность, однако их возникновение может приводить к ощутимым людским и материальным потерям.
Для того чтобы обоснованно определить архитектуру КТСБ и обоснованно выдвинуть требования к его составу, необходимо оценить риск от воздействия угроз и определить наиболее уязвимые ресурсы. Риск – это потенциальный ущерб от реализации воздействия угроз на объект обеспечения безопасности. Анализ риска позволяет определить уязвимые места объекта защиты, возможные потери и меры противодействия им.
Одним из наиболее распространенных методов оценки риска является метод, основанный на модели системы «с полным перекрытием», представляющей собой триаду «угрозы – средства защиты – ресурсы» в виде трехдольного графа [7]. Удобство данной модели – возможность введения и анализа количественных мер уязвимости (вероятность преодоления средств защиты, ущерб от реализации угроз) на основе взвешивания вершин и ребер графа. Рассмотрим подробнее процесс анализа риска на основе данной математической модели. В общем виде модель нейтрализации угроз при наличии средств безопасности выглядит следующим образом «Угрозы – барьеры – ресурсы».
Введем некоторые изменения в данную модель. Для упрощения анализа будем рассматривать не отдельные материальные, информационные и людские ресурсы, а их совокупности – составные ресурсы-помещения.
Разработаем алгоритм анализа риска для ресурсов вуза при отсутствии каких-либо средств обнаружения и задержки (кроме простейших – окон и дверей). Первым шагом при проведении анализа риска ресурсам ВУЗа является расчет вероятности существования угрозы. При анализе риска ресурсам ВУЗа рассматриваются минимум 5 моделей злоумышленника. Обозначим множество типов злоумышленника как 
. Вероятность столкновения с определенным типом злоумышленника определяется распределением вероятностей 
. Найдем общий риск для ресурсов вуза от всех типов злоумышленника 
.
Злоумышленник определенного типа при воздействии на объект защиты может реализовывать одну из угроз множества 
. Вероятность выбора злоумышленником той или иной угрозы определяется распределением вероятностей 
[8].
Для каждого из типов злоумышленника значения вероятности выбора одной и той же угрозы различны, то есть можно выделить подмножество угроз, характерных для определенного типа злоумышленника:
|
|
(1) |
где 
– заданная для к-го типа злоумышленника граница вероятности.
Для этого достаточно назначить экспертно для каждой из угроз определенного типа злоумышленника, затем проранжировать эти значения и определить границу характерности . В простейшем случае, в качестве характерной можно выделить единственную угрозу, обладающую максимальной вероятностью из множества 
:
|
|
(2) |
Риск от воздействия i-й угрозы, характерной для злоумышленника 
, на определенный ресурс-помещение 
будет рассчитываться следующим образом:
|
|
(3) |
где 
– вероятность реализации k-м типом злоумышленника угрозы 
; 
– вероятность проникновения в помещение; 
– суммарная стоимость ресурсов помещения 
Риск от угроз, реализуемых к-м типом злоумышленника в отношении ]- го помещения рассчитывается по формуле:
|
|
(4) |
При анализе риска от воздействия внешнего нарушителя в отсутствие каких-либо средств обеспечения безопасности, вероятность проникновения в помещение будет зависеть от устойчивости физических барьеров (окон, решеток, дверей), которые злоумышленник встречает на своем пути. На каждом рубеже угрозы, реализуемые тем или иным типом злоумышленника, будут ослабляться с учетом устойчивости барьера. В качестве основной характеристики защитных барьеров используется интенсивность 
событий преодоления барьера – двери или окна – при переходе из i-го в j-й элемент, определяемая по формуле:
|
|
(5) |
где 
– время преодоления барьера, мин.
Время преодоления барьера определяется экспертным путем или на основе нормативных документов.
Риск для ресурсов j-го помещения от столкновения со всеми типами злоумышленников будет равен:
|
|
(6) |
Для того чтобы найти суммарный риск от действий злоумышленников всех типов (Дтак) используется формула:
|
|
(7) |
где m – общее количество защищаемых помещений.
Для каждого из помещений полученное значение риска сравнивается с допустимым значением риска 
, которое назначается, исходя из индивидуальных особенностей объекта.
Выводы. Если рассчитанное значение риска превышает ограничение, то для обеспечения безопасности ресурсов данного помещения используются соответствующие средства и меры безопасности. Таким образом формируется архитектура комплекса технических средств безопасности.
1. Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г., Шульженко В.Н., Добровольский В.С., Овечкин А.Н. Комплексная безопасность высших учебных заведений: монография. Петербург: Изд-во «Инфо - да», 2008. 120с.
2. Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г. Характеристика внутренних опасностей и унроз образовательных учреждений высшего профессионального образования // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2009. №3м. С. 124-126.
3. Радоуцкий В.Ю., Шаптала В.Г. Предупреждение риска террористических акций в области техносферы // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2009. № 1. С. 141-142.
4. Васильев, В. И., Иванова, Т. А. Разработка методологических основ создания и внедрения комплексной системы безопасности вуза // Вестник УГАТУ, №2(18), 2006. С. 40-42.
5. Литвак, Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М. ¡Патент, 1996. 271 с.
6. Герасименко, В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Энергоатомиздат, 1994. 400 с.
7. Хоффман, Л.Дж. Современные методы защиты информации. М.:Сов.радио, 1980. 264 с.
8. Арьков, П.А. Исследование оптимальности проекта системы защиты информации на игровой модели // Материалы X Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность». Ч. 1. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. С. 33-34.
