сотрудник
Россия
Рассматриваются основания исследования феномена конкретизации права. Анализируются логическое и языковое содержание конкретизации права как предметной деятельности человека. Посредством особенностей категории «неправо» иллюстрируются пределы деятельности человека по конкретизации права. Выделяются правотворческая конкретизация и ее формы (предметная и логическая) и правореализационная конкретизация, в частности, рассматривается правоприменительная конкретизация в связи с юридической квалификацией. Ставится вопрос о злоупотреблении конкретизацией права. Утверждается, что эффективность исследования категории «конкретизация права» предопределена правопониманием; понимание конкретизации права как перехода от неопределенности к определенности правового регулирования является наиболее эффективным в отличие от интегративного правопонимания. Неэффективность интегративного подхода связывается с включением в понятие права разносторонних элементов.
Конкретизация права, правотворчество, правоприменение, юридическая квалификация, правовая определенность, правовая неопределенность, формальная определенность.
Состояние вопроса в науке. Проблема конкретизации права известна отечественной правовой науке достаточно давно. Ряд авторов полагают, что одним из первых, кто обратил внимание на данный вопрос, был известный дореволюционный теоретик права Н. А. Гредескул. В исследованиях отмечается, что он первым поставил вопрос о конкретизации права в связи с его реализацией и, в частности, положил начало разграничению интерпретации и конкретизации, что было воспринято и некоторыми советскими авторами. Н. А. Гредескул отмечал, что интерпретация есть толкование, процесс познания нормы права. Однако толкование имеет место в случае познания «темного, неясного закона». Конкретизация же — «интеллектуальный, распознавательный процесс, который связан с любой нормой права».
В советский период конкретизация как явление в правовом регулировании также не осталась незамеченной. Г. Г. Шмелева этому вопросу посвятила монографию, где предложила следующее понимание конкретизации норм права: «Это объективно обусловленная, направленная на повышение точности и определенности правового регулирования, закономерная деятельность государственных и иных уполномоченных органов по переводу абстрактного содержания юридических норм на более конкретный уровень посредством операции ограничения понятий, результат которой фиксируется в правовых актах». Как видно, автор под конкретизацией понимает деятельность компетентных инстанций по переводу, адаптации юридических норм в более конкретные правовые положения.
По данной проблеме прежде высказывались и другие отечественные авторы. Так, А. Ф. Ноздрачев обосновывал мнение о конкретизации как явлении, имеющем правотворческую природу. Н. Н. Вопленко видит конкретизацию шире и справедливо считает, что это явление охватывает и правоприменительную деятельность. Специальную и довольно емкую статью, на которую мы ссылались выше, данной проблеме посвятил А. Ф. Черданцев, справедливо полагающий, что «когда речь идет о конкретизации норм права, то имеется в виду конкретизация их содержания». Далее ученый подчеркивает, что ничто другое конкретизироваться не может. Конкретизироваться может или сфера применения, или сфера нормирования, или обе вместе взятые. Конкретизация — это либо выведение более конкретных норм (или высказываний иного рода, отражающих те или иные содержательные элементы нормы) из более общей и абстрактной нормы, либо подведение (сублимация) конкретного факта (ситуации) под действие общей и абстрактной нормы. С нашей точки зрения, это более убедительный подход в решении данного вопроса, предложенный в юридической науке. Другими словами, конкретизацию в правовом регулировании можно охарактеризовать как его свойство, неотъемлемое качество.
1. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982.
2. Алексеев С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. № 11.
3. Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.
4. Бачинин В. А. Неправо, «негативное право» как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.
5. Визир П. И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности как категории научного познания. М., 1971.
6. Власенко В. Н. Конкретизация права и юридическая квалификация // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: матер. Междунар. симпозиума. Геленджик, 27-28 сентября 2007 г. Н. Новгород, 2008.
7. Власенко Н. А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал российского права. 2013. № 8.
8. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2.
9. Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2.
10. Власенко Н. А., Назаренко Т. Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. № 6.
11. Вопленко Н. Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. Вып 2.
12. Гаврилова Ю. А. Смысл права: вопросы теории и методологии. Волгоград, 2013.
13. Гегель. Философия права. М., 1990.
14. Готт В. С. О неисчерпаемости материального мира. М., 1968.
15. Готт В. С., Урсул А. Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М., 1971.
16. Ершов В. В. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 2013. № 12.
17. Ершов В. В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2013. № 1.
18. Ершов В. В. Правотворчество: дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2013. № 1.
19. Залоило М. В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. 2010. № 5.
20. Залоило М. В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. № 11.
21. Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: дис.... канд. юрид. наук. М., 2011.
22. Залоило М. В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. № 8.
23. Залоило М. В. Развитие отечественной юридической мысли о конкретизации в праве // Журнал российского права. 2011. № 6.
24. Залоило М. В., Власова Н. В. Конкретизация права: теоретические и практические проблемы // Журнал российского права. 2014. № 7.
25. Залоило М. В., Черкашина-Шмидт О. В. Интегративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. 2014. № 4.
26. Кондаков И. В. Логический словарь-справочник. М., 1976.
27. Курников Л. Н. Категория неопределенности в философии и ее методологическое значение для современного естествознания: автореф. дис.... д-ра филос. наук. Л., 1970.
28. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7.
29. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь. М., 1993.
30. Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: теория и практика. Казань, 1988.
31. Ноздрачев А. Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 12.
32. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
33. Рафалюк Е. Е. Концепция законопроекта «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2012. № 8.
34. Рафалюк Е. Е. Новому проекту закона - научное обсуждение // Журнал российского права. 2013. № 7.
35. Самигуллин В. К. Конкретизация права и локальное нормативное регулирование // Применение норм советского права: сб. ст. Свердловск, 1974.
36. Сырых В. М. Восхождение от абстрактного к конкретному как способ образования понятий правовой науки // Методология советского правоведения. Свердловск, 1978.
37. Теоретические и практические проблемы правопонимания: матер. III Междунар. конф. 22-24 апреля 2008 г. Москва, Российская академия правосудия / под ред. В. М. Сырых, М. А. Заниной. М., 2009.
38. Философский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М., 1983.
39. Черданцев А. Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: сб. ст. Свердловск, 1974.
40. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003.
41. Чернобель Г. Т. Закон и подзаконный акт // Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.
42. Шмелева Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.
