employee
Russian Federation
In article the bases of research of a phenomenon of a law concretization are considered. Are analyzed the logical and language maintenance of a law concretization as subject activity of the person. By means of features of category limits of activity of the person on a law concretization are “wrongly” illustrated. Are allocated a law concretization in law-making and its forms (subject and logical) and a law concretization in law application, in particular, is considered a law-enforcement specification in connection with legal qualification. The question of abuse of a law concretization is raised. It is claimed that efficiency of research of the category “law concretization” is predetermined by right understanding, the understanding of a law concretization as transition from uncertainty to definiteness of legal regulation is the most effective unlike integrative right understanding. The inefficiency of integrative approach contacts inclusion in concept of the right of versatile elements.
Law concretization, concretization of law, law-making, law application, legal qualification, legal definiteness, legal uncertainty, formal definiteness.
Состояние вопроса в науке. Проблема конкретизации права известна отечественной правовой науке достаточно давно. Ряд авторов полагают, что одним из первых, кто обратил внимание на данный вопрос, был известный дореволюционный теоретик права Н. А. Гредескул. В исследованиях отмечается, что он первым поставил вопрос о конкретизации права в связи с его реализацией и, в частности, положил начало разграничению интерпретации и конкретизации, что было воспринято и некоторыми советскими авторами. Н. А. Гредескул отмечал, что интерпретация есть толкование, процесс познания нормы права. Однако толкование имеет место в случае познания «темного, неясного закона». Конкретизация же — «интеллектуальный, распознавательный процесс, который связан с любой нормой права».
В советский период конкретизация как явление в правовом регулировании также не осталась незамеченной. Г. Г. Шмелева этому вопросу посвятила монографию, где предложила следующее понимание конкретизации норм права: «Это объективно обусловленная, направленная на повышение точности и определенности правового регулирования, закономерная деятельность государственных и иных уполномоченных органов по переводу абстрактного содержания юридических норм на более конкретный уровень посредством операции ограничения понятий, результат которой фиксируется в правовых актах». Как видно, автор под конкретизацией понимает деятельность компетентных инстанций по переводу, адаптации юридических норм в более конкретные правовые положения.
По данной проблеме прежде высказывались и другие отечественные авторы. Так, А. Ф. Ноздрачев обосновывал мнение о конкретизации как явлении, имеющем правотворческую природу. Н. Н. Вопленко видит конкретизацию шире и справедливо считает, что это явление охватывает и правоприменительную деятельность. Специальную и довольно емкую статью, на которую мы ссылались выше, данной проблеме посвятил А. Ф. Черданцев, справедливо полагающий, что «когда речь идет о конкретизации норм права, то имеется в виду конкретизация их содержания». Далее ученый подчеркивает, что ничто другое конкретизироваться не может. Конкретизироваться может или сфера применения, или сфера нормирования, или обе вместе взятые. Конкретизация — это либо выведение более конкретных норм (или высказываний иного рода, отражающих те или иные содержательные элементы нормы) из более общей и абстрактной нормы, либо подведение (сублимация) конкретного факта (ситуации) под действие общей и абстрактной нормы. С нашей точки зрения, это более убедительный подход в решении данного вопроса, предложенный в юридической науке. Другими словами, конкретизацию в правовом регулировании можно охарактеризовать как его свойство, неотъемлемое качество.
1. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. T. 2. M., 1982.
2. Alekseev S. S. Sovetskoe pravo kak sistema: metodologicheskie printsipy issledovaniya. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1974. № 11.
3. Baranov V. M. Tenevoe pravo. N. Novgorod, 2002.
4. Bachinin V. A. Nepravo, «negativnoe pravo» kak kategoriya i sotsial´naya realiya. Gosudarstvo i pravo. 2001. № 5.
5. Vizir P. I., Ursul A. D. Dialektika opredelennosti i neopredelennosti kak kategorii nauchnogo poznaniya. M., 1971.
6. Vlasenko V. N. Konkretizatsiya prava i yuridicheskaya kvalifikatsiya. Konkretizatsiya zakonodatel´stva kak tekhniko-yuridicheskiy priem normotvorcheskoy, interpretatsionnoy, pravoprimenitel´noy praktiki: mater. Mezhdunar. simpoziuma. Gelendzhik, 27-28 sentyabrya 2007 g. N. Novgorod, 2008.
7. Vlasenko N. A. Krizis prava: problemy i podkhody k resheniyu. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 8.
8. Vlasenko N. A. Neopredelennost´ v prave: priroda i formy vyrazheniya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 2.
9. Vlasenko N. A. Pravoponimanie v svete kategoriy opredelennosti i neopredelennosti. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 2.
10. Vlasenko N. A., Nazarenko T. N. Neopredelennost´ v prave: ponyatie i formy. Gosudarstvo i pravo. 2007. № 6.
11. Voplenko N. N. Ofitsial´noe tolkovanie i konkretizatsiya sovetskikh pravovykh norm. Voprosy teorii gosudarstva i prava. Saratov, 1971. Vyp 2.
12. Gavrilova Yu. A. Smysl prava: voprosy teorii i metodologii. Volgograd, 2013.
13. Gegel´. Filosofiya prava. M., 1990.
14. Gott V. S. O neischerpaemosti material´nogo mira. M., 1968.
15. Gott V. S., Ursul A. D. Opredelennost´ i neopredelennost´ kak kategorii nauchnogo poznaniya. M., 1971.
16. Ershov V. V. Konkretizatsiya Konstitutsii Rossii: teoreticheskie i prakticheskie problemy. Rossiyskoe pravosudie. 2013. № 12.
17. Ershov V. V. Pravo i nepravo: diskussionnye voprosy teorii i praktiki. Rossiyskoe pravosudie. 2013. № 1.
18. Ershov V. V. Pravotvorchestvo: diskussionnye voprosy teorii i praktiki. Rossiyskoe pravosudie. 2013. № 1.
19. Zaloilo M. V. Konkretizatsiya i tolkovanie yuridicheskikh norm: problemy sootnosheniya i vzaimodeystviya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2010. № 5.
20. Zaloilo M. V. Ponyatie i vidy pravorealizatsionnoy konkretizatsii yuridicheskikh norm. Advokat. 2011. № 11.
21. Zaloilo M. V. Ponyatie i formy konkretizatsii yuridicheskikh norm: dis.... kand. yurid. nauk. M., 2011.
22. Zaloilo M. V. Pravoprimenitel´naya konkretizatsiya yuridicheskikh norm. Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 8.
23. Zaloilo M. V. Razvitie otechestvennoy yuridicheskoy mysli o konkretizatsii v prave. Zhurnal rossiyskogo prava. 2011. № 6.
24. Zaloilo M. V., Vlasova N. V. Konkretizatsiya prava: teoreticheskie i prakticheskie problemy. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 7.
25. Zaloilo M. V., Cherkashina-Shmidt O. V. Integrativnoe pravoponimanie: novyy podkhod. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 4.
26. Kondakov I. V. Logicheskiy slovar´-spravochnik. M., 1976.
27. Kurnikov L. N. Kategoriya neopredelennosti v filosofii i ee metodologicheskoe znachenie dlya sovremennogo estestvoznaniya: avtoref. dis.... d-ra filos. nauk. L., 1970.
28. Lazarev V. V. Poisk prava. Zhurnal rossiyskogo prava. 2004. № 7.
29. Lopatin V. V., Lopatina L. E. Malyy tolkovyy slovar´. M., 1993.
30. Nasyrova T. Ya. Teleologicheskoe (tselevoe) tolkovanie sovetskogo zakona: teoriya i praktika. Kazan´, 1988.
31. Nozdrachev A. F. Predely konkretizatsii zakonov i podzakonnykh aktov ministerstvami i vedomstvami SSSR. Uchenye zapiski VNIISZ. M., 1968. Vyp. 12.
32. Pigolkin A. S. Tolkovanie normativnykh aktov v SSSR. M., 1962.
33. Rafalyuk E. E. Kontseptsiya zakonoproekta «O normativnykh pravovykh aktakh v Rossiyskoy Federatsii». Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 8.
34. Rafalyuk E. E. Novomu proektu zakona - nauchnoe obsuzhdenie. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 7.
35. Samigullin V. K. Konkretizatsiya prava i lokal´noe normativnoe regulirovanie. Primenenie norm sovetskogo prava: sb. st. Sverdlovsk, 1974.
36. Syrykh V. M. Voskhozhdenie ot abstraktnogo k konkretnomu kak sposob obrazovaniya ponyatiy pravovoy nauki. Metodologiya sovetskogo pravovedeniya. Sverdlovsk, 1978.
37. Teoreticheskie i prakticheskie problemy pravoponimaniya: mater. III Mezhdunar. konf. 22-24 aprelya 2008 g. Moskva, Rossiyskaya akademiya pravosudiya / pod red. V. M. Syrykh, M. A. Zaninoy. M., 2009.
38. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar´ / pod red. A. M. Prokhorova. M., 1983.
39. Cherdantsev A. F. Pravovoe regulirovanie i konkretizatsiya prava. Primenenie sovetskogo prava: sb. st. Sverdlovsk, 1974.
40. Cherdantsev A. F. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2003.
41. Chernobel´ G. T. Zakon i podzakonnyy akt. Zakon: sozdanie i tolkovanie / pod red. A. S. Pigolkina. M., 1998.
42. Shmeleva G. G. Konkretizatsiya yuridicheskikh norm v pravovom regulirovanii. L´vov, 1988.
